Статья: «Методы исследования ценностей. Сравнение и описание»

Изучение ценностей в психологии. Методы исследования ценностей.

Автор: Макеева Светлана Александровна,

педагог-психолог ГБОУ СОШ №2000

В науке существует огромное разнообразие методов и методик для изучения ценностей культуры. Однако вопрос об измерении культур и их составляющих в кросскультурных исследованиях - влечет за собой трудности и ещё большее количество вопросов. С одной стороны, нужно выбрать основание для сравнения, с другой - из всего многообразия выбрать подходящий метод исследования, и с третьей, нужно учитывать адекватность передачи смысла при работе с представителями разных культур [Емельяненко]. В данном параграфе мы сделаем краткий обзор наиболее успешных методов, используемых в кросс-культурных исследованиях и оснований, которые в них положены.

Одними из самых распространенных методов изучения ценностных ориентаций личности являются метод ранжирования и метод сравнения. К первому относится одна из самых известных и достаточно проработанных методик изучения ценностных ориентаций - методика, разработанная М. Рокичем в 1973 году, она называется «The value survey» (RVS) [].

В её основу положено разделение ценностей на терминальные или ценности-цели (здоровье, свобода, интересная работа и т.д.), и инструментальный или ценности-средства (аккуратность, воспитанность, жизнерадостность и т.д.). В методике испытуемым предлагалась проранжировать два списка ценностей (терминальные и инструментальные) по 18 ценностей в каждом, располагая их в порядке личной значимости. В методике есть свои недостатки (подверженность социальной желательности), но она обладает и несравнимыми достоинствами (универсальность, удобность, экономичность), которые сделали её одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей [Карандашев Емельянова].

Однако, ранжирование большого числа ценностей - сложная задача, и довольно часто используют другой метод - метод парных сравнений. Он лежит в основе методики А. Эдварда, по изучению мотивационных тенденций личности. В ходе исследования, испытуемому предлагают попарно сравнить 15 мотивационных тенденций. Недостатком метода является то, что этот опросник, состоящий из 210 пар высказываний, является тяжелым, громоздким как для заполнения, так и для обработки [].

В последнее время, наиболее распространенный метод в кросс-культурных исследования - это метод оценки высказываний. В пример можно привести опросник С.Морриса «Способы жизни», который представляет собой основные принципы мироощущения, заложенные в главных религиях и морально-этических системах мира. Моррис переработал религиозные учения и представил описания 13 «способов жизни», изложенных в описаниях по 150 слов каждое. Приведем здесь лишь краткие трактовки-обозначения "способов жизни" Морриса []:

• · умеренность, сдержанность и интеллигентность;

• · пройти путь в одиночестве;

• · заботиться о других людях;

• · воспринимать жизнь органами чувств;

• · слиться с обществом, радоваться общению;

• · постоянная активность;

• · динамичное единство наслаждения, деятельности и размышления;

• · простое, беззаботное, всецелое удовольствие, наслаждение;

• · смирение;

• · упорный жесткий самоконтроль;

• · сосредоточенность на внутренней жизни;

• · преодоление, властвование, завоевание;

• · жизнь - средство претворения великих целей во вселенной.

Испытуемый должен оценить каждый из них по шкале от 1 до 7. После этого оценивается частота выбираемости тех или иных высказываний [].

Метод сравнений используется и в инструменте, разработанном Г. Олпортом с коллегами в 1931г. Опросник называется «Изучение ценностей» и был популярен в США, в больше, чем половина социологических исследований с 30-х годов [Емельян]. Фундаментом методики послужила типология Э. Шпрангера, который считал, что существует шесть основных направленностей личности: теоретическая, экономическая, эстетическая, социальная, политическая и религиозная. В методике испытуемому предъявляли 120 вопросов, касающихся повседневных ситуаций. Для некоторых вопросов давалось по два возможных ответа, а для других - по четыре. Респондента просили выбрать из альтернатив наиболее приемлемую и приписать ей наибольший балл [].

В сравнительных межкультурных исследований ценностей существуют методики, использующих несколько методов одновременно, выделяется ценностный опросник Ф. Тромпенаарса. Опросник Ф. Тромпенаарса сочетает в себе два способа сбора информации: проективную методику и метод выбора из нескольких альтернатив. В одной части анкеты респонденту предъявляются проективные ситуации, обыгрывающие определенные ценности, и респондент должен ответить, каким образом он поступил бы в этих ситуациях. Далее в анкете респондент должен выбрать одну из ценностных альтернатив в каждой заданной паре. Этот инструментарий был использован в сравнительном исследовании ценностей сотрудников организаций в 43 странах (1996 г.). В число этих стран, кстати, была включена и Россия.

Ценностный опросник Ф. Тромпенаарса построен на следующих ключевых ценностных дилеммах:

• · универсализм - партикуляризм;

• · достигнутое - предопределенное;

• · ориентация на себя - ориентация на других;

• · аффективность - нейтральность;

• · специфичность - диффузность;

• · внешнее - внутреннее.

Седьмое основание сравнения в опроснике измеряет временной фокус (направленность в будущее, прошлое или ориентация на настоящее). Ф. Тромпенаарс опирался в своем выборе на работы Т. Парсонса, Дж. Роттера и Т. Коттела. Вызывает интерес тот факт, что здесь, в эмпирическом исследовании, практически используются теоретические постулаты Т. Парсонса, в то время как в нашей социологии работы Т. Парсонса, в основном, так и остаются теорией.

Ещё одним примером использования метода парных сравнений, является одна из наиболее простых и рабочих моделей, широко используемая и на западе и в России, является концепция измерения культур Гирда Хофстеде[1]. В её основе лежит теории ценностных предпочтений М. Рокича [цит. по Стефаненко]. В ней испытуемому предлагается оценить пять пар высказываний, для четырех (либо пяти) измерений культуры:

• · Дистанция власти (Power Distance) «PDI » (аналогия понятия "Иерархия", т.е. это допустимая степень неравенства между людьми, принятая в обществе);

• · Индивидуализм /коллективизм (Individualism) «IDV» (Маркером этой шкалы является цель, ради которой люди объединяются в группу. Здесь два полюса: достижение результатов и получение эмоций);

• · Маскулинные/фемининные культуры (Masculinity) «MAS» (Значение гендерного фактора, чья роль в группе важнее);

• · Избегание неопределенности (Uncertainty Avoidance) «UAI» (Другими словами, это цель развития группы. Первыцй полюс - люди хотят сохранть то, что есть; второй полюс - добться нового).

Последнее пятое измерение появилось позднее в 1979 году. Коллега Хофстеде, Михаэль Харрис Бонд провел китайское исследование в 22 странах и нашел пятое измерение:

· Долгосрочная ориентация (Long Tern Orientation) «LTO» (Смысл существования группы: для стабильности или для удовлетвореня потребностей "здесь и сейчас".

Модель Хофстеда наиболее проста и удобна для исследования и работы с группами. Её используют в основном в Европе. В России эта концепция нова и малораспространена.

[1] Профессор Г. Хофстеде, голландский ученый, провел широкомасштабное исследование на гигантской выборке в 40 стран с участием 116 тыс. человек. Со временем он исследовал более чем 70 стран и сравнил культуры этих стран по четырем, позднее пяти показателям (измерениям).