Исследовательская работа учащихся 8 класса на тему Комедия Н. В. Гоголя Ревизор: реальность и актуальность

Руководитель: учитель

русского языка и литературы

Суханова Л. И.

Аннотация.

Прочитав комедию Н. В. Гоголя «Ревизор», мы задумались о реальности описанных в ней событий и актуальности пьесы.

Работа содержит исследовательский материал и выводы о результатах исследования.

Содержание.

1. История создания…………………………………………………..стр.3

2. Насколько реален «Ревизор»……………………………………....стр.3

1. Могла ли история с «ревизором» случиться на самом деле?..стр.3

2. Взяточничество на Руси………………………………………...стр.4

3. Пороки в «Ревизоре»……………………………………………стр.6

3. Вывод………………………………………………………………..стр.7

1. История создания.

Работу над пьесой Гоголь начал осенью 1835. Традиционно считается, что сюжет был подсказан ему А. С. Пушкиным. Подтверждением тому служат воспоминания русского писателя Владимира Соллогуба: «Пушкин познакомился с Гоголем и рассказал ему про случай, бывший в г. Устюжна (Вологодской области) - о каком-то проезжем господине, выдавшем себя за чиновника министерства и обобравшем всех городских жителей». По другой версии, также описанной В. Соллогубом, за ревизора самого Пушкина 2 сентября 1833 года принял нижегородский генерал-губернатор Бутурлин, когда Александр Сергеевич прибыл в Нижний Новгород для сбора материалов о Пугачёвском бунте. Также есть предположение, что история произведения восходит к рассказам о командировке Павла Свиньина в Бессарабию в 1815. За год до дебюта «Ревизора» на ту же тему был опубликован сатирический роман А. Ф. Вельтмана «Неистовый Роланд». Ещё ранее начала ходить в рукописи написанная Г. Ф. Квиткой-Основьяненко в 1827 году комедия «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе».

2. Насколько реален «Ревизор».

1. Могла ли история с «ревизором» случиться на самом деле?

Гоголь признавался, что местом действия «Ревизора» он выбрал «сборный город», в котором решился «собрать в одну кучу все дурное в России». Тем не менее, литературоведы считают, что и у этого абстрактного города были реальные прототипы:

• НИЖНИЙ НОВГОРОД

Общеизвестно, что сюжет комедии «Ревизор» дан Гоголю Пушкиным. Меньше известно другое: в своих дневниках поэт описал забавный случай из личной практики. В августе 1833 года во время поездки за материалами для «Истории Пугачева» Пушкин прибыл в Нижний Новгород, где местный губернатор Бутурлин принял его за тайного ревизора. Хлестаков в своем путешествии повторяет часть маршрута Пушкина: через Пензу, где его обыгрывает пехотный капитан, в Саратовскую губернию.

• УСТЮГ (Ярославская область)

Как вспоминал друг Пушкина, граф Владимир Александрович Соллогуб, поэт решил взяться за разработку сюжета о ревизоре-самозванце после того, как ему рассказали о случае в городе Устюге, где какой-то проезжий господин «выдавал себя за чиновника министерства и обворовал всех городских жителей».

• КИШИНЕВ (Молдавия)

По третьей версии, для Пушкина прототипом Хлестакова (вернее, в пушкинском сюжете «Ревизора» главный герой носил фамилию Криспин) послужил петербургский дипломат и журналист Павел Петрович Свиньин, который по инициативе председателя Комитета министров князя Н И. Салтыкова был командирован летом 1815 года в Бессарабию. В Кишиневе посланник из Петербурга получил самый восторженный прием местного дворянства и даже собирал прошения от чиновников на имя императора.

• САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

По версии публициста Николая Сазонова, выпустившего в 1854 году памфлет «Правда об императоре Николае», Гоголь в уездном городе изобразил столицу Российской империи, а в образе Хлестакова выведен сам император Николай I: «Личность императора точно воспроизведена в типе Хлестакова, превращенного в мелкого чиновника». В пользу этой версии говорит и то, что после премьеры «Ревизора» на сцене Александринки император заявил: «Ну, пьеска! Всем досталось, а мне больше всех».

2. Взяточничество на Руси:

Но как жили в то время, какими были нормы и правила? А ведь жилось-то нелегко. В 1820-е годы в губернских учреждениях рабочий день продолжался с девяти часов утра до шести, иногда до семи часов вечера, а два раза в неделю, когда не было почты, заканчивался в час дня. В 1840-х годах чиновники собирались на службу в девять-десять часов утра и сидели до трех-четырех часов дня; многие приходили и вечером на два-три часа, а переписчики еще брали работу на дом. И наказания за некоторые проступки тоже было. Нерадивым чиновникам задерживали выплату жалованья или, приставив охрану, запирали их «безвыходно» в учреждении до окончания работ. Таким, например, способом повышал работоспособность своих подчиненных в 60-е годы XIX века председатель Пензенской казенной палаты Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Не получив к сроку отчет из уездного казначейства, он предписал «арестовать» бухгалтера и его помощника и «держать их запертыми в помещении казначейства», пока не закончат работу. Но что мы знаем о взяточничестве в то время? А ведь всякие натуральные приношения должностным лицам до начала дела («почести») и приношения после окончания дела («поминки»), но государство преследовало «посулы» (собственно взятки), которые расценивались как вымогательство и «скверные прибытки». Посулы, непосредственно связанные с нарушением закона, были крупнее почестей и поминок и достигали 100 и более рублей, поэтому их получение сурово преследовалось правительством и каралось кнутом невзирая на социальный статус взяточника. Тем не менее этот важнейший источник материального благополучия бюрократии сохранял свое значение как в XVIII, так и в первой половине XIX века.

Во все судебные учреждения, от земского суда до Сената, проситель никогда не приходил с пустыми руками. По понятиям того времени добровольные приношения были вполне законны, и отказываться от них «значило бы обидеть просителей и выказать пустой педантизм». В конце 1830-х годов благоприятное решение дела в Сенате обходилось до 50 тысяч рублей. Кроме таких разовых «дач», практиковались и постоянные «кормления» администрации откупщиками, горнозаводчиками, солепромышленниками, помещиками и другими лицами, особо заинтересованными в благорасположении администрации. По свидетельству современников, именно из этого источника губернские чиновники «черпали такие суммы, которые были необходимы для удовлетворения потребностей приличной известному чину и положению жизни». Например, в конце 1830-х годов откупщик ежегодно платил губернатору Симбирской губернии 10 тысяч рублей ассигнациями, вице-губернатору 20 тысяч, прокурору, «как человеку слабому и безгласному», только три тысячи рублей, каждому советнику по две тысячи рублей». Документальным подтверждением существования таких отношений с местной администрацией служат обнаруженные в Отделе письменных источников Государственного исторического музея ежегодные (за 1804-1852 годы) «ведомости» о выдаче чиновникам денег, хлеба и проч. «для снискания благосклонности по делам» пермских имений кн. С. М. Голицына. Заглавие и содержание этих документов дают основание назвать их сводными годовыми отчетами о подкупе администрации Пермской губернии. Вот так-то. Но вот, допустим, казнокрадство преследовалось по суду. Да и не всякая взятка взяткой считалась. И это было потому, что зарплаты работников, получающих жалованье из бюджета, были достаточно малы, и не могли покрыть расходов, в которых постоянно издерживались чиновники. Вот, например, таблицы доходов и расходов средне статического российского чиновника XIX ВЕКА, но живущего на широкую ногу и отнюдь не последнего чина:

Расходная часть (в руб.)

Квартира с передней, кухней и отоплением

240

Расходы на чтение (библиотека, газеты)

28,5

Театр (абонемент) в Итальянской опере

(4 ярус и 10 спектаклей в разных театрах)

35

Покупка и ремонт мебели

6,5

Покупка одежды, белья и обуви

94

Покупка туалетных принадлежностей (перчатки, галстуки, духи и т. д.)

46

Ремонт, реже приобретение посуды

6,25

Плата прислуге (кухарка, она же прачка)

60

Плата водовозу

12

Освещение

20,75

Обед, завтрак, ужин

194

Праздничные издержки

15

Экстренные расходы на закуски

41

Чай, кофе, сахар, сухари

100

Вино

29 р. 70 к.

Извозчик

66

Табак, папиросы

30

Мелкие расходы по дому (баня, ванна, чаевые)

35

Расходы «без названия»

200

Итого: 1.269 р. 68 к.

Доходная часть (в руб.)

Жалованье

715

Перевод романа

360

Частные занятая, по управлению домов

180

Перевод научных статей

150

Итого: 1.405 руб.

Остаток: 135 р. 32 к.

При этом, как вы видите, данный бюджет не слишком типичен. Ведь кроме основного заработка в нем есть и несколько дополнительных. Стандартный бюджет, скорее всего, выглядел бы так:

Расходная часть (в руб.)

Каморка за перегородкой со всеми удобствами (т. е. с отоплением и освещением) и прислугой

77,50

Театр (три спектакля)

35

Покупка и ремонт мебели

6,5

Одежды, белья и обуви

30

Покупка туалетных принадлежностей (перчатки, галстуки, духи и т.д.)

46

Ремонт, реже приобретение посуды

6,25

Обед, завтрак, ужин

106

Праздничные издержки

12,45

Вино

7 р. 70 к.

Извозчик

9,65

Табак, папиросы

14

Мелкие расходы по дому (баня, ванна, чаевые)

Расходы «без названия»

22,5

Итог: 373, 55

Доходная часть (в руб.)

Жалованье

210

Наградные

50

Переписка у купца

90

Итого: 350

Остаток: 32

И это примеры холостяков, не обремененных семьей. А вот маленькому чиновнику, обремененному семьёй, жилось не сладко. К тому же ассигнации, бумажные деньги, которыми им платили зарплаты, упали в цене и ценились ниже себестоимости.

3. Пороки в «Ревизоре»

Но чего тогда боялись чиновники в "Ревизоре"? Наверное, того, что обнаружат расхищения казны и денег, которые им выделяло государство на благие цели, как то на строительство церкви: «Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт представлял. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдуру скажет, что она и не начиналась».

Или выяснится, что они экономили на лекарствах для больных и не занимались ими: «С тех пор как я принял начальство, - может быть, вам покажется даже невероятным, - все как мухи, выздоравливают. Больной не успеет войти в лазарет, как уже здоров; и не столько медикаментами, сколько честностью и порядком».

Все деньги, которые они, так сказать, "сэкономили", шли им же в карман.

Мы считаем, что виной всему - жадность и гордыня. Это смертные грехи. И за свое грехопадение герои пьесы понесут наказание (по крайней мере именно такую надежду оставил в нас открытый финал произведения).

4. Вывод.

После сочинения пьесы прошло почти два века, однако всё говорит о том, что это гоголевское произведение о произошедшем случае в русском уездном городке ещё долго не будет сходить с подмостков театров России. К сожалению, у нас по-прежнему процветает всё подмеченное Гоголем: казнокрадство, взяточничество, чинопочитание, равнодушие, безжалостность, грязь, провинциальная скука и возрастающая централизация - пирамида власти, вертикаль, - когда любой проезжающий мимо столичный пройдоха воспринимается всемогущим большим начальником. Именно поэтому комедия «Ревизор» еще долго будет оставаться актуальной.