Краткий обзор современной критики романов Ф. М. Достоевского «Бесы» и «Подросток»

Краткий обзор современной критики романов Ф.М. Достоевского «Бесы» и «Подросток».

Современная критика романа представлена широким кругом статей и публикаций ученых, занимающихся изучением творчества Ф. М. Достоевского. Они поднимали различные вопросы и проблемы, связанные с «Бесами», по-разному оценивали произведение в целом. Общее мнение: «Достоевский - явление сложное, противоречивое, не поддающееся однолинейным определениям».¹

Для Достоевского силой творчества всегда являлось слово, слово правды, которое неотъемлемо принадлежит как человеку, так и героям произведений писателя. «В романе «Бесы» тема сочинительства достигает своего наивысшего развития. И дело не только в резком увеличении количества персонажей-сочинителей в рамках одного произведения. Здесь впервые литература и литературное дело обретают новый статус и новый масштаб:…три десятилетия русской общественной мысли и литературной борьбы входят в роман, давая ему глубину и перспективу».² По мнению Сараскиной, «…под пером Достоевского и его героев-литераторов Россия читающая превращалась в Россию пишущую, где каждому давался шанс сказать сокровенное слово, выразить свою душу, приобщиться к истине, осуществить свое кровное право на правду».³

Достоевский показал в романе свое видение «нечаевских» событий, свою правду, изобразив современное ему общество через персонажей с помощью «чистых», свободных диалогов, и по сей день ведутся споры о том, прав ли он был в своих исканиях или изобразил лишь «жалкую» карикатуру.

Диалог - центр художественного мира Достоевского, он является средством преподнесения истины, представлением персонажа во всем своем обличии, что придает героям романа живость и невероятную реальность, самостоятельность и независимость. По Бахтину, «…только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и «человек в человеке», как для других, так и для себя самого»⁴, а, как известно, «слово звучащее, слово воплощенное - великое дело».⁵ Неудивительно, что роман вызвал такую бурю эмоций. «Бесы» явились как «…грандиозная утопия Достоевского о всенародном референдуме, о совместном искании правды непреложно связывалась с тем новым словом истины, которое скажет народ и которое интеллигенция облечет «в научное слово и разовьет его во всю ширину своего образования».⁶

Но не стоит забывать, что «роман - не документальное повествование, а художественное…герои романа - не портреты, а художественные образы, лишь отчасти напоминающие свои прототипы»⁷, поэтому абсолютно недопустимо оценивать его однозначно, не рассмотрев все факты и обстоятельства. Как писал сам Достоевский М.Н. Каткову 20 октября 1870 г.: «Спешу оговориться: ни Нечаева, ни Иванова, ни обстоятельств того убийства я не знал и совсем не знаю, кроме как из газет. Да если б и знал, то не стал бы копировать. Я только беру совершившийся факт».⁸

В том же письме он подтверждает и тот факт, что его персонаж Петр Верховенский лишь отчасти походит на Нечаева и является даже несколько комичным и карикатурным, и само явление «нечаевщины» - «только аксессуар…».⁹ ««Нечаещина» - один из аспектов повествования, причем не самый главный, хотя, как известно, именно этот аспект предопределил историко-литературную судьбу романа…».¹⁰

Отсюда можно сделать вывод, что большинство критических и негативных отзывов изначально были сформулированы неправильно, в силу непонимания основной цели, которую преследовал Достоевский. Как писал он сам, его не интересовал один лишь Нечаев и движущая им сила, т.к. эти «жалкие уродства не стоят литературы»¹¹, он всегда копал глубже, надеясь рассмотреть психологические мотивы, которыми руководствуется народ, строя свою судьбу. «В более точном смысле «Бесы» - не только трагедийная сатира на пореформенную Россию, но и роман о судьбах России»¹², но не все это замечали и учитывали, что приводило лишь к узкой и поверхностной оценке романа, видя только субъективные побуждения автора в полемике с революционерами-демократами.¹³

По мнению Касаткиной, «…целью Достоевского-художника является не изображение крушений «несоответственных идей» и ложных устремлений самих по себе. Крушения эти осмысливаются писателем как этапы, как пути выработки подлинных, истинных идей и идеалов…развития и становления идеального человека и общества».¹⁴

Возможно, причиной непонимания истинных целей автора был его внутренний мир, находящийся в бесконечной борьбе противоположных устремлений, результатом которой и являлись все те трагические крушения¹⁵, из этого сложилась некая традиция, которой придерживалось большинство исследователей творчества Достоевского: «Необычайная противоречивость мировоззрения и художественного метода Достоевского, открытая тенденциозность и публицистичность, постановка самых глубоких вопросов современности, при огромной художественной силе, гениальной изобразительности, - все это не могло не возбуждать острую идейную борьбу, столкновение различных общественных сил, отражавших позиции различных классов».¹⁶ В этой точке сходится большинство мнений критиков современности, и этому можно найти множество подтверждений.

Он обладал особой художественностью и занимался изображением особо опасных болезней, болезней социальных и духовных. И это те явления, которые нельзя красиво описать, «невозможно «красиво» модулировать голосом, когда кричал он о смертельной опасности человеку и роду человеческому»¹⁷.

Сложно не согласиться с тем, что «это едва ли не самое противоречивое, самое тенденциозное из произведений Достоевского. Замалчивать или смягчать этот факт нельзя, хотя, как выяснилось, победила и набирает силу именно положительная тенденция противоречий художника»¹⁸.

Как пишет Гарин, «Кротость или ожесточение - вот тот заколдованный круг, в котором находится художественная мысль Достоевского, из рамок которого писатель неоднократно стремился вырваться, но никогда не смог этого сделать»¹⁹.

По мнению некоторых критиков, Достоевский всего лишь выписал события, описанные в газетах, не добавив ничего от себя, не придав художественности произведению, другие же считают, что «…в некоторых местах романа Достоевский - художник и мыслитель преодолевает публициста… Изображенные им нечаевцы в большинстве случаев наделены живыми и привлекательными чертами…»²⁰. По мнению Итокавы, «…оставаясь персонажами романа-памфлета», они не способны стать героями «романа-трагедии»²¹.

В этом виделось явное противоречие с основной тенденцией романа²².

Достоевский-идеолог изначально обрекал себя на поражение и крушение своего политического замысла подходом к этой огромной теме²³. Творческой задачей писателя была критика революционного движения, «отцов» и «детей» - утопистов 40-х годов и практиков-шестидесятников²⁴, но просто-напросто был не в силах выдержать тот тон обличения, который выбрал²⁵.

По мнению Л.П. Гроссмана, Достоевский атаковал не самые сильные позиции своего противника, преимущественно оперируя явлениями второстепенного порядка, задевая своей критикой лишь российский либерализм, индивидуальное бунтарство и эксцессы нечаевщины как явления²⁶.

Многие критики признавали наличие огромного количества недостатков романа, но нельзя не признать, что достоинств в «Бесах» ничуть не меньше.

Он отразил трагедию и разрушение личности не только в капитализирующейся России, но и в условиях буржуазного общества в целом. Этим объясняется мировое влияние и мировое значение Достоевского. В его творчестве наиболее ярко отразились те противоречия реальной жизни, которые порождали постоянные колебания в среде разночинцев и тружеников в борьбе за свое самоутверждение и право на нормальную жизнь²⁷.

Достоевский уделял великое внимание судьбе личности, и это наложило некий отпечаток на характер его гуманизма. Никто не сумел с такой потрясающей силой передать страдания личности, ее мучительные противоречия, социальное одиночество человека²⁸. Он великолепно сочетал свой идеалистический подход к действительности с глубоким осмыслением социальных сторон жизни²⁹.

По словам Кулешова, «…это роман с реалистической фабулой, разнообразными действующими лицами, с объективным содержанием русской жизни»³⁰. В романе довольно точно воспроизводится идеология, тактика, сущность нечаевского сообщества и расправа с Ивановым³¹.В изображении русской революции Достоевский предвосхитил будущее страны и стал пророком своего времени³². По мнению другого критика, «Бесы» - провидческая книга Достоевского и одна из самых пророческих книг в мировой литературе, мимо которых мы прошли, не содрогнувшись и не прислушавшись к предупреждениям»³³.

Достоевский - мастер сатиры, который внес огромный вклад в обличительное направление русской литературы, глубоко и страстно проник в социальные проблемы, широко охватив события³⁴.

«Бесов» можно назвать самым «звуковым», многоинтонационным романом автора: «Это и объясняется не просто общими особенностями художественного мировоззрения писателя, но и самими конкретными условиями работы над этим произведением: как никакое другое, оно написано с голоса, с голоса газет и живых свидетелей»³⁵.

Споры о романе ведутся уже более ста лет, но, как пишет в своей статье «Мужество познания» В.Н. Захаров, никакого спора не было и нет, ведь спор подразумевает под собой диалог, а есть лишь «…приговор современников, либеральной и революционно-демократической интеллигенции, которая осудила роман как «антинигилистический», «антиреволюционный», «ретроградный»»³⁶. И вот многие годы идет пересмотр этих исходных оценок романа.

Кажется, что «…никогда еще не бывало, чтобы одна книга вековой давности так раскалялась, так мощно набирала силу воздействия - из года в год, а сегодня, как никогда прежде, и, похоже, чем дальше, тем больше»³⁷. Политическая и социальная актуальность «Бесов» уже давно общепризнанны, чего нельзя сказать «…о собственно художественной, духовной актуальности романа. Между тем здесь - теснейший переплет самого «низкого» с самым «высоким», «первых» вопросов с «последними»»³⁸. Достоевский считает эти вопросы неразрывными, он убежден, что нельзя правильно ответить на
«первые», не ставя «последних»³⁹.

Один из главнейших вопросов - кто же такие бесы, по Достоевскому? Главным для него всегда являлась буржуазность, жажда наживы и власти. «И сама верховенщина, шигалевщина вообще необъяснима без ненависти к этому главному бесу и без зависти к нему»⁴⁰.

Здесь можно вспомнить слова умирающего Степана Трофимовича: «... это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все -бесенята, накопившиеся... за века, за века!»⁴¹

Таковы некоторые аспекты изучения романа в современном литературоведении. Многие вопросы являются спорными. Это говорит об актуальности романа, о том, что интерес к нему в нашем, двадцать первом веке, не угасает.

Не менее знаковым в творческой деятельности Достоевского является роман «»Подросток», роман не о воспитании, но о юношеском самовоспитании⁴². Ключевыми здесь являются слова Аркадия Долгорукого: «…Кончив же записки и дописав последнюю строчку, я вдруг почувствовал, что перевоспитал себя самого, именно процессом припоминания и записывания»⁴³.

Замысел нового романа начал тревожить писателя незадолго до окончания работы с журналом «Гражданин», в самом начале 1874 года, а первые пять глав появились 22 января 1875 года в «Отечественных записках» Некрасова. И уже 8 ноября был заключен договор с издателем П.Е. Кехрибарджи об отдельном издании романа⁴⁴.

По словам автора, «…именно в «Подростке» обнаруживается то, что Достоевский снова стоит перед какими-то очень серьезными вопросами; те самые, юношеские, восходящие к Белинскому и Герцену, идеалы, с которыми велась такая страстная борьба в предшествующие годы…вновь привлекают к себе его пристальное внимание: целиком ли они были и целиком ли должны быть отвергнуты?»⁴⁵

Достоевский вложил много сил в решение этой проблемы, в искоренение противоречий и колебаний, подводя своеобразный итог предыдущим произведениям. Мысли о великом предназначении русского народа, занимавшие Достоевского всю жизнь, «…вопросы общечеловеческого значения поставлены здесь, в «Подростке», особенно в черновиках, в глубочайшей, органической связи с целым комплексом идей и образов наших классиков в области философской мысли и художественного творчества»⁴⁶.

Достоевский проявил большой интерес к героям-интеллектуалам и связывал возникновение общественных движений с развитием образованности в России. По мнению писателя, грамотность и образование являются основными способами достижения согласия⁴⁷.

В этом романе мы вновь наблюдаем исключительное умение писателя слышать голоса веков, сочетать идеи, образы и мысли человека и будущего, рассматривать факты со стороны идеи, смысла. Нам интересен художественный метод Достоевского, «…который можно бы назвать методом «широких далей во времени и в пространстве», методом, не допускавшим ни узких, ограниченных тем, ни тем более мелких, лишенных широких обобщений образов»⁴⁸.

Роман проникнут современностью Достоевского: «…хождение в народ революционно настроенной молодежи, процесс долгушинцев; Парижская коммуна; разговоры о разваливающейся государственной машине, о социализме и коммунизме - все это отражение того, что там, внизу: «хаос зашевелился»»⁴⁹. Достоевский вновь делает выводы о том, что все общественные классы духовно больны.

Но «Подросток» не является обычным пророческим романом, где Достоевский обрушивается на современников, а своеобразным художественным исследованием, исследованием человека 40-50-х годов⁵⁰.

Когда Достоевский решил, что главным героем станет Подросток, то он так озаглавил роман: «Исповѣдьвеликагогрѣшника; для себя», избрав форму романа и повествование от первого лица⁵¹. Повествование романа последовательно выдержано в форме рассказа-исповеди от первого лица, исповедально-лирического характера, в отличие от рассказчиков в других крупных произведениях автора, где повествование ведется не о себе, а скорее о внешних фактах и событиях⁵².

Желание правды «…делало эту исповедь честной и искренной, очистительная сила откровенного слова была во благо исповедующемуся…»⁵³

Все внимание сосредоточено на двух центральных героях: на Андрее Петровиче Версилове и Подростке, причем Версилов является своеобразным аксессуаром, на фоне которого раскрывается очередная тема «отцов и детей».

Юридический отец Макар Долгорукий совсем не интересует Аркадия, хотя и является своеобразным смысловым центром романа, выразителем народа. Версилов - вот кто привлекает его внимание⁵⁴. «Его прототипами называют и Чаадаева, и Герцена, и Тютчева, и Чацкого…»⁵⁵. Но, не отказываясь от этих сравнений, стоит понять «целостный тип мыслителя, состоявшегося в 40-50-е годы»⁵⁶.

По мнению автора статьи, «…Версилов трагичен потому, что ставит себе слишком высокие задачи, которые не может выполнить не только он, не может выполнить Россия»⁵⁷. В этом и заключается проблема.

Подросток приезжает в Петербург с идеей становления Ротшильдом, «он над всем и всеми», для него важны не поступки сами по себе, а то, какое воздействие они на него оказали, то, как это было им воспринято в «его юношеском сердце»⁵⁸.

Суть отношения Аркадия к этому миру, в который он хочет попасть - «…безличная сеть «чистого отношения», воплощаемого деньгами; сеть, улавливающая всех, в центре которой - паук-аскет…»⁵⁹

Идея «стать Ротшильдом» предстает как «идея стать солнцем миру, отобрав для того предварительно от мира же себе тепло и свет»⁶⁰.

Судьба романа зависела исключительно от того, насколько удачным оказался образ Подростка: «Заставить читателя полюбить Подростка, - пишет Достоевский на полях, - полюбят, и роман, и тогда прочтут. Не удастся Подросток как лицо, не удастся и роман»⁶¹.

Призвание Подростка - «…осознать себя грешником и исправиться, пройдя через падения и искушения, встать на истинный путь»⁶².

Достоевский уделял особое внимание «слогу» и «тону» рассказа Подростка, стремясь строго следовать принципу «жизненной достоверности» в речевой форме. От того яснее характер Подростка как главного героя, его идеи и чувства⁶³. Его рассказ несет в себе стилевые признаки разговорной, непринужденной, торопливой речи, экспрессивности и эмоциональности. Рассуждения его диалогичны, насыщены полемикой с самим собой⁶⁴.

Герой является и субъектом и объектом повествования. Все внимание сконцентрировано на его личности, и постепенно внутренний мир Подростка раскрывается читателю: «…его мысли, умозаключения, его самооценки, оценки других людей и происходящих вокруг событий, его чувства, настроения, переживания»⁶⁵.

Его записывание «явилось следствием внутренней потребности - осознать все случившееся, дать себе по возможности полный отчет»⁶⁶. Он не считает себя литератором, не стремится к красивому описанию чувств, считая это подлостью и не приемля писательского дела. Но постепенно он избавляется от столь негативного настроя и начинает делиться своими опасениями⁶⁷.

Но уже законченную рукопись он начинает воспринимать как художник, «…желание, чтобы его литературный труд увидел свет, становится естественным и закономерным…»⁶⁸ Он начинает осознавать, что литературная деятельность не губит человека, а выстраивает его, организует и возвышает⁶⁹.

Как пишет В.Н. Захаров, «Подросток взрослеет, выпутываясь из плена относительных «истин»⁷⁰». Герой «одолевает свое подполье»⁷¹ и обретает новую жизнь. Достоевский «…страстно ждал обновления, перехода от нравственной «шатости» к нравственной устойчивости, воцарения «благообразия»…⁷²»

Такова современная актуальность романов Достоевского «Бесы» и «Подросток» в отечественном литературоведении и критике.

Список использованной литературы.

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.9. Бесы. Роман в трех частях. / Ф.М. Достоевский; под ред. проф. В.Н. Захарова.- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. - 864 с.: ил.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.9. Приложение: Бесы: роман: опыт реконструкции журнальной редакции; Текстологическое исследование, комментарии/ Ф.М. Достоевский; под ред. проф. В.Н. Захарова.- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010. - 912 с.: ил.

3. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30т./ Гл. ред. В.Г. Базанов. Л.: Изд-во Наука, 1974. Т.12-17,21.

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Издание четвертое/М.М. Бахтин. - М.: Советская Россия, 1979. - 317с.

2. Гарин И.И. Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. - М.: Знание, 1956. - Серия 6. -№1. - 38 с.

3. Гарин И.И. Бесы, или идея съела/И.И. Гарин//Многоликий Достоевский - М.:ТЕРРА, 1997. - 396с.

4. Громова Н.А. Достоевский. Воспоминания. Письма. Дневники/Н.А.Громова. - М.: АГРАФ, 2000. - 240 с.

5. Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. - М., 1966. - 608 с.

6. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. - М.- Ленинград: Советский писатель, 1963. - 343 с.

7. Достоевский Ф.М. в русской критике. Сборник статей. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. - 471с.

8. Достоевский - художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Художественная Литература, 1972. - 688 с.

9. Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский/ В.В. Ермилов. - М., 1956. - 280 с.

10. Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. - 110 с.

11. Захаров В.Н. Мужество познания./В.Н.Захаров// Достоевский Ф.М. Бесы/ Сост. И подг. текста В.Н. Захаров. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 3-16.

12. Захаров В.Н. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). - М.: Воскресение, 2004. - 552 с.: ил.

13. Иванчикова Е.А. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы языкознания. - М.: Наука, 1995. - №3.- С.70-76.

14. Итокава К. Парадоксальное в романе "Бесы": "Самозванец" Шатов/К. Итокава//Достоевский и мировая культура. Альманах №13. - СПб.: Серебряный век, 1999. - С. 178-182.

15. Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. - М., 2008. - С.119-151.

16. Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4., С. 72-84.

17. Касаткина Т.А. Развитие, как структурный принцип романа Ф.М. Достоевского «Бесы»/Т.А. Касаткина//Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» - Новгород, 1991. - 149 с.

18. Касаткина Т.А. Два образа солнца в романе «Подросток»/Т.А. Касаткина//Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: Возможности прочтения: Сб.ст. - Коломна: КГПИ, 2003. - С.53-62.

19. Кирпотин В.Я.Роман Достоевского «Подросток»/В.Я. Кирпотин//Ф.М.Достоевский. Подросток. Роман в трех частях. - М.: Художественная литература, 1972. - 594 с.

20. Кулешов В.И. Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского/В.И. Кулешов. - М.: Детская литература, 1979. - 208 с.

21. Миллер О. Русские писатели после Гоголя / О. Миллер// Критический комментарий к сочинениям Ф. М. Достоевского :сборник критических статей / собрал В. Зелинский. - Изд. 4. - М.: Типография Вильде, 1907.- Ч. 3: Бесы. - Подросток. - Речь Ф.М. Достоевского об А.С. Пушкине. - С. 100 - 115.

22. Новые аспекты в изучении Достоевского: сборник научных трудов/ отв. ред. В.Н. Захаров. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГу, 1994. - 367 с.

23. Савина Н. О. Роман Ф. М. Достоевского "Бесы": проблематика и особенности поэтики: диссертация кандидата филологических наук: 10.01.01. - Москва, 2003.- 219 с.: ил

24. Сараскина Л.И. "Бесы": Роман - предупреждение/Л.И. Сараскина. - М.: Советский писатель, 1990. - 480с.

25. Тимофеева В.В. (О. Починковская). Год работы с знаменитым писателем/В.В. Тимофеева// Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников в 2 т.- М.: Художественная литература, 1990.- Т.2. - 623 с.

III

26. ВЕДА, электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: lib.ua-ru.net/diss/cont/325220.html

27. Достоевский в прижизненной критике [Электронный ресурс] // philolog.ru: Петрозаводск университет: Кафедра русской литературы и журналистики / Режим доступа: philolog.ru/fmdost/dostkrit.html, свободный.

28. Научная электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: elibrary.ru/

29. Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: imwerden.de

30. Русская электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: rvb.ru/

31. Санкт-Петербургские ведомости [Электронный ресурс]. - Режим доступа:spbvedomosti.ru/

32. Фундаментальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Режим доступа:feb-web.ru/

33. Lib.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: az.lib.ru/b/burenin_w_p/text_0020.shtml

1Достоевский -художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Художественная Литература, 1972. - С.3.

2Сараскина Л. И. «Самый «литературный» роман («Бесы»)/Л. И. Сараскина//"Бесы": Роман - предупреждение. М.: Советский Писатель, 1990. - С.115.

3 Там же. С.127.

4Бахтин М.М. Диалог у Достоевского/М.М. Бахтин// Проблемы поэтики Достоевского. Издание четвертое. М.: Советская Россия, 1979. - С. 294.

5Сараскина Л. И. «Самый «литературный» роман («Бесы»)/Л. И. Сараскина//"Бесы": Роман - предупреждение. М.: Советский Писатель, 1990. - С.128.

6Там же, С.129.

7Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. - С.7.

8Громова Н.А. Роман «Бесы». Возвращение в Россию. Критика/Н.А.Громова//Достоевский. Воспоминания. Письма. Дневники. - М.: АГРАФ, 2000. - С.137.

9Там же.

10Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. - С.7.

11Громова Н.А. Роман «Бесы». Возвращение в Россию. Критика/Н.А.Громова//Достоевский. Воспоминания. Письма. Дневники. - М.: АГРАФ, 2000. - С.137.

12Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. - С.8.

13Там же.

14Касаткина Т.А. Развитие, как структурный принцип романа Ф.М. Достоевского «Бесы»/Т.А. Касаткина//Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях»- 1991. - С.69.

15Там же, С.68.

16Ф.М.Достоевский в русской критике. Сборник статей/Достоевский в оценке русской критики. - М.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1958. - С.111.

17Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 81.

18Там же. С.73.

19Гарин И.И. Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. - М.: Знание, 1956. - Серия 6. -№1. - С.10.

20Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. - М., 1966. - С. 464.

21Итокава К. Парадоксальное в романе "Бесы": "Самозванец" Шатов/К. Итокава//Достоевский и мировая культура. Альманах №13. - СПб.: Серебряный век, 1999. - С. 179.

22 Там же.

23Там же.

24Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. - М., 1966. - С. 464.

25Там же. С. 464

26Там же. С.463.

27Гарин И.И. Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. - М.: Знание, 1956. - Серия 6. -№1. - С.10.

28Там же. С.11.

29 Там же.

30Бердяев Н.А.Ставрогин/Н.А. Бердяев//Наше наследие. - М., 1991. - VI.- С.76.

31Кулешов В.И. Притча о «Бесах»/Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского//В.И. Кулешов. - М.: Детская литература, 1979. - С.135.

32Там же.

33Гарин И.И. Бесы, или идея съела/И.И. Гарин//Многоликий Достоевский - М.:ТЕРРА, 1997. - С. 157.

34 Кулешов В.И. Притча о «Бесах»/Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского//В.И. Кулешов. - М.: Детская литература, 1979. - С.139.

35Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 75.

36 Захаров В.Н. Мужество познания./В.Н.Захаров// Достоевский Ф.М. Бесы/ Сост. И подг. текста В.Н. Захаров. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 4.

37 Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 73.

38 Там же.

39 Там же.

40 Там же.

41 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1974. Т. 10. С. 499. См. также: Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: imwerden.de/pdf/dostoevsky_besy.pdf

42 Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 76.

43 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1975. Т. 13. С. 447. См. также: Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: imwerden.de/pdf/dostoevsky_podrostok.pdf

44Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. - М.- Ленинград: Советский писатель, 1963. - С.28.

45 Там же.

46 Там же.

47Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. - М., 2008. - С.121.

48Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. - М.- Ленинград: Советский писатель, 1963. - С.28.

49 Там же.

50Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. - М., 2008. - С.124.

51Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. - М.- Ленинград: Советский писатель, 1963. - С.28.

52Е.А.Иванчикова. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы языкознания. - М.: Наука, 1995. - №3.- с.70.

53Сараскина Л.И. "Бесы": Роман - предупреждение/Л.И. Сараскина. - М.: Советский писатель, 1990. - С.91.

54Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. - М., 2008. - С.125.

55 Там же. С.126.

56 Там же.

57 Там же. С.127.

58Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. - М.- Ленинград: Советский писатель, 1963. - С.28.

59Касаткина Т.А. Два образа солнца в романе «Подросток»/Т.А. Касаткина//Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: Возможности прочтения: Сб.ст. - Коломна: КГПИ, 2003. - С.61.

60 Там же.С.62.

61 Там же.

62В.Н.Захаров. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). - М.: Воскресение, 2004. - C.438.

63Е.А.Иванчикова. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы языкознания. - М.: Наука, 1995. - №3.- с.72.

64 Там же.

65 Там же.С.73.

66Сараскина Л.И. "Бесы": Роман - предупреждение/Л.И. Сараскина. - М.: Советский писатель, 1990. - С.90.

67 Там же.

68 Там же.С.91.

69 Там же.

70В.Н.Захаров. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). - М.: Воскресение, 2004. - C.444.

71 Там же.

72Кирпотин В.Я.Роман Достоевского «Подросток»/В.Я. Кирпотин//Ф.М.Достоевский. Подросток. Роман в трех частях. - М.: Художественная литература, 1972. - С.559.