Трансформация темы дуэли в литературе 19 века. Научно-исследовательская работа учащегося

Оглавление

1. Введение…………………………………………………………………….2

2. Глава 1. Дуэль в «золотом веке» русской литературы - поединки в произведениях А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова…………………………5

3. Глава 2. Тема дуэли в произведениях русской литературы середины XIX в. («Отцы и дети», «Война и мир», «Кроткая»)………………………………10

4. Глава 3. Завершение дуэльной темы в русской литературе XIX века. Повесть А.П.Чехова «Дуэль»……………………………………………….14

5. Заключение………………………………………………………………..17

6.Список использованной литературы…………………………………….18

Введение.

Пружина чести - наш кумир!

И вот на чем вертится мир!

А. С. Пушкин «Евгений Онегин»

Дуэль - французское слово, взявшее начало от латинского «duellum» - в переводе на русский «поединок» или «борьба двух». Целью дуэли является удовлетворение желания одного из дуэлянтов ответить на нанесенное его чести оскорбление с соблюдением максимально честных и равных условий боя. Традиция дуэли, как способа разрешения конфликтной ситуации, существовала почти повсеместно не только в России, но и в Европе. Первые упоминания о дуэли встречаются еще в источниках Римского права. Однако тогда это предполагало поединок двух бойцов от каждой из враждующих сторон, который предрешал исход боя, подобно поединку Пересвета и Челубея перед битвой.

Дальнейшее свое распространение дуэль получила как регламентированный сводом законов поединок. Конечно, впоследствии светской властью ее официально запретили. Однако, несмотря на запреты, еще долго дуэль оставалась способом разрешения конфликтов. Менялось оружие, но незыблемой оставалась честь. По-прежнему считалось позорным не принять вызова - неписаный кодекс чести в сознании дворянина стоял выше любых законов.

Актуальность выбранной темы и интерес к ней объясняются тем, что сегодня все дальше в прошлое уходят понятия чести, защиты человеческого достоинства, все меньше людей знают традиции и обычаи нашего общества в таком, в общем-то, по историческим меркам недалеком 19 веке. Многим моим сверстникам не всегда понятны мотивы поступков литературных героев. Кроме того, стоит отметить, что тема дуэли, хоть и привлекала исследователей довольно часто, кажется нам, однако, не изученной в полной мере. Это объясняется тем, что наши предшественники либо охватывали в своих исследованиях не все произведения, либо не учитывали реально существовавший в 19 столетии дуэльный кодекс. Мы же хотели бы не только проследить, как развивалась тема дуэли, но и сопоставить каждый из дуэльных эпизодов, описанных в реалистической, но все же художественной литературе с подлинными правилами, господствовавшими в описанные писателями эпохи.

Таким образом, цели нашего исследования таковы:

1. Проследить развитие темы дуэли в произведениях писателей 19 века.

2. Проанализировать, какую роль играют сцены дуэлей в развитии характеров персонажей.

3. Рассмотреть, какое значение имеют в композиционном отношении.

4. Показать, насколько детали описанных поединков соответствуют дуэльному кодексу. В качестве самого авторитетного свода правил нами был использован труд В.Дурасова «Дуэльный кодекс».

В ходе работы над темой были выдвинуты гипотезы:

1) несоблюдение устава дуэлей типично для героев русской литературы , поскольку авторами выдвигаются на первый план «движения человеческой души», что не всегда способствует хладнокровному следованию закона.

2)дуэль всегда является поворотным моментом не только в сюжете, но и в раскрытии образов героев.

Методы исследования:

1)теоретические - анализ научной и исторической литературы по проблеме исследования;

2)практические - анализ и сопоставление художественных произведений

В первой главе дается обоснование выбора темы, ее актуальность, цели, задачи и методы исследования.

Во второй главе дается анализ сцен дуэлей и их трансформация в произведениях писателей 19 века. В заключении представлены результаты исследования.

Глава 1

В русской литературе тема дуэли представлена весьма широко и разнообразно. Однако прежде, чем приступить к подробному анализу сцен дуэли, нам хотелось бы уточнить, что ни один из рассмотренных поединков не происходил с полным соблюдением всех правил дуэльного устава. Ни один литературный персонаж, принимавший участие в дуэлях, даже не вспоминает о протоколе встречи и протоколе поединка. Хотя часть 2 «Дуэльного кодекса» В. Дурасова отводит этому правилу целые 3 главы.

«Протокол поединка:

199. При каждой дуэли для ее законности необходимы два протокола:

1) протокол встречи, составляемый до дуэли;
2) протокол поединка, составляемый после окончания дуэли»

О других нарушениях в случае их обнаружения мы будем сообщать в ходе исследования.

Дуэль между героями присутствует уже в нескольких произведениях А. С. Пушкина. Но насколько различны мотивы, толкающие героев к поединку! В «Капитанской дочке» Петр Гринев защищает доброе имя любимой девушки от клеветы недостойного человека: « - Ты лжешь, мерзавец! - вскричал я в бешенстве, - ты лжешь самым бесстыдным образом! Швабрин переменился в лице. «Это тебе так не пройдет, - сказал он, стиснув мне руку. - Вы мне дадите сатисфакцию». - Изволь: когда хочешь! - отвечал ... В эту минуту я готов был растерзать его».

Дуэли уже были тогда запрещены, поэтому все в крепости стараются воспрепятствовать двум молодым людям, решившим биться не на жизнь, а на смерть. Швабрин и попал-то в эту крепость за поединок: «Швабрин Алексей Иванович вот уж пятый год как к нам переведен за смертоубийство. Бог знает, какой грех его попутал; он изволишь видеть, поехал за город с одним поручиком, да взяли с собой шпаги, да и ну друг друга пырять; а Алексей Иваныч заколол поручика, да еще при двух свидетелях!» Если рассмотреть композиционную роль поединка, становится понятно, что это своего рода разделительная грань в отношениях героев: пусть натянутые, но все же приятельские отношения между молодыми офицерами прекратились окончательно. Отныне Швабрин - соперник и противник Петра Андреевича. Что касается хода поединка, здесь нами выявлено несколько серьезных нарушений. Во-первых, противники не соблюли правило выбора места поединка. Согласно правилам, для дуэли на шпагах выбирается ровная и открытая площадка, здесь же герои дерутся на пригорке около речки. Во-вторых, участники поединка были одеты, хотя дуэль на шпагах предполагает обнаженные торсы соперников (« во избежание попадания в медальон, крест и т.п. )

В повести «Выстрел» истинным мотивом дуэли послужила зависть Сильвио к графу. Драться на поединках среди молодых дворян считалось признаком особой храбрости и отчаянности духа, а Сильвио привык первенствовать повсюду. Но вот появляется человек, яркая личность, который оттесняет героя на второй план. Безразличное презрение графа к возможной смерти выводит Сильвио из себя, что еще сильнее подталкивает его к поединку. Жизнь главного героя проходит в мстительном ожидании подходящего момента. Опять же никто и речи не заводит о формальностях поединка. Героем движет отчаянное желание мести, нисколько не заботит его протокольная сторона. Особо следует отметить автобиографичность этого эпизода. Сам А. С. Пушкин был участником подобного события. В Кишиневе поэт стрелялся с офицером Зубовым, а на поединок явился с горсткой свежайшей черешни, которой завтракал, стоя под дулом лепажа. Зубов на том поединке промахнулся, а Пушкин ушел, не выстрелив. Благодарный офицер пытался заключить солнце русской поэзии в объятья, но Пушкин со словами «Это лишнее!» поспешил спокойно удалиться.

Обратимся к роману «Евгений Онегин» и рассмотрим композиционную и идейную роль дуэли. Главный герой - холодный, скучающий и страдающий от хандры молодой человек. Отправившись в имение покойного дяди, Евгений встречается с Владимиром Ленским, мечтательным поэтом-романтиком. Из-за нелепой шутки Онегина между героями происходит размолвка, и Ленский присылает Онегину «картель» -вызов на поединок. Онегин принимает вызов , хотя в «разборе строгом» и признает, что был неправ. Однако в это дело вмешивается старый дуэлист Зарецкий. «Он зол, он сплетник, он речист». «Шепот, хохотня глупцов» пугают Евгения. «Пружина чести, наш кумир! И вот на чем вертится мир!» - эта причина побуждает его согласиться. Однако сей поступок запомнился ему на всю жизнь. Евгений понял, что никакие глупые оскорбления и прочие «безделицы» не стоили жизни друга. «Убит!.. Сим страшным восклицаньем сражен, Онегин с содроганьем отходит и людей зовет. После смерти Ленского «им овладело беспокойство, охота к перемене мест… Оставил он свое селенье, лесов и нив уединенье, где окровавленная тень ему являлась каждый день, и начал странствовать без цели, …доступный чувству одному». В композиционном плане поединок - это сюжетный поворот. Пушкин предоставляет читателю обратить свое внимание на Татьяну, на время расставшись с Евгением.

В идейно-тематическом отношении эта сцена помогает глубже понять душу Онегина. Это не только холодный эгоист, но и сожалеющий о своем несправедливом отношении к другу человек. Если проследить следование дуэльным правилам, то грубых нарушений здесь нет. Стреляются два знатных равных по статусу человека, вызов прислан секундантом не позже суток со дня конфликта. Формальности соблюдены. Онегин довольно спокойно принимает вызов, потому что не испытывает к Ленскому никакой неприязни (что впрочем не предотвратило гибели несчастного поэта).

Роман «Герой нашего времени» продолжает онегинскую традицию и изображает типичного молодого человека второй половины 19 века. Но Лермонтов, в отличие от Пушкина, показывает лишь пороки своего поколения. Печорин, как и Онегин, страдает от хандры. Служит он офицером, по натуре своей холоден, и единственный его интерес - игра «страстями человеческими». Однако не следует считать его абсолютно отрицательным героем, потому как он все-таки способен на искренние чувства: любовь к Вере и нежность, которой он проникается во время последней встречи с княжной Мери.

В сцене дуэли Печорин предстает перед нами порядочным, смелым и предприимчивым человеком. Он, имея благородство, надеется на то, что Грушницкий переосмыслит свой поступок и попросит прощения. Подготовкой дуэли занимается секундант Грушницкого, драгунский капитан, который в минуты сомнения Грушницкого подталкивает того к решительным действиям. Накануне дуэли Печорин, в отличие от Онегина, не может уснуть. Бессонница и беспокойство мучают его до самого утра. Перед началом же дуэли герой показывает себя бесстрашным и непроницаемым, по-прежнему надеясь услышать извинения со стороны Грушницкого. Поступи он так, Печорин с радостью бы все простил и бросился к нему с объятиями. Перед началом дуэли герой также впервые обращает свое внимание на то, как хороша природа. «Я помню - в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражающую миллионы радужных лучей!» В композиции романа - это поворотный момент, так как за дуэль Печорин был отправлен в крепость «N», после чего продолжаются его приключения и странствия. Этот эпизод становится важным в раскрытии образа не только главного героя, но и второстепенного. Доктор Вернер, который вначале охотно вызвался помогать Печорину и был его секундантом, после дуэли не счел нужным ни поддержать его, ни поговорить с ним, а лишь оставил холодную записку : «Спите спокойно, если сможете». О корректности и честном соблюдении устава здесь также говорить не приходится. Соблюдаются лишь общие правила: выбор места, оружия, наличие секундантов. В остальном же здесь налицо самые грубые нарушения : почти откровенным разбоем, запланированным убийством выглядит сговор недругов Печорина во главе с драгунским капитаном. Но и сам Печорин тоже нарушает кодекс, предлагая проверить пистолеты перед самим поединком. Даже сам капитан говорит, что это вне всяких правил.

Глава 2.

В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев также коснулся данной темы, хоть она и не играет там значительной сюжетной роли. Уже в заглавии звучит центральный конфликт романа. Евгений Базаров - студент-медик и нигилист, отрицающий общепринятые и нравственные ценности, не признающий авторитетов. Так как мы рассматриваем тему дуэли, следует добавить, что нигилисты к таким вещам не должны относиться серьезно. По натуре Базаров является человеком добрым и пылким, однако чувства свои тщательно скрывает. В доме своего друга Аркадия он знакомится с Павлом Петровичем Кирсановым, консерватором, бывшим светским львом и полной противоположностью Базарова. Он стал свидетелем того, как Базаров поцеловал Фенечку, к которой Павел Петрович испытывал глубокую симпатию. Сия вольность со стороны Евгения побудила Павла Петровича вызвать того на дуэль. Между тем, это не единственная причина вызова: взаимная неприязнь с обеих сторон была явная. Поначалу между ними возникали споры, которым Евгений старался не придавать значения. Но Павел Петрович не мог остановиться - сама личность Базарова вызывала его возмущение. Споры происходили все чаще и чаще… и вот, наконец Павел Петрович вызывает Базарова на дуэль. Объясняет он свое решение ужасной ненавистью по отношению к своему оппоненту. Сама дуэль обрисована довольно комично. Здесь ни о каком соблюдении дуэльного кодекса речи нет. Да это и неважно в данном случае, поскольку один из противников не воспринимает поединок всерьез. Так, Павел Петрович приходит к Базарову с тростью, не будучи уверен, как именно нигилист примет его вызов, и намереваясь в случае отказа прибегнуть к прямому оскорблению. Однако тот хладнокровно возражает и соглашается биться с Павлом Петровичем. Конечно, Базаров как нигилист считает дуэль глупой затеей, однако мнение, гласившее, что отказ от дуэли равносилен признанию себя трусом, заставляет его принять вызов.

Эту дуэль нельзя считать настоящей, потому что, как только Павел Петрович получил рану, Базаров тут же бросил роль дуэлянта и поспешил к Кирсанову в качестве врача. Здесь его нигилизм опять дает трещину, ведь он проявляет снисхождение и милосердие. Следовательно, не все он может отрицать. Композиционная роль дуэли также незначительна. После дуэли отношения этих двоих изменились. «Павел Петрович смеялся, шутил, особенно с Базаровым». «Узнав об отъезде Базарова, Павел Петрович пожелал его видеть и пожал ему руку. Однако этот эпизод приоткрывает для читателя завесу над личностью Базарова - мы начинаем понимать, что его нигилизм - не мировоззрение, которого он ортодоксально придерживается, а скорее модное веяние.

В рассказе Ф. М. Достоевского «Кроткая» главный герой - ростовщик, женившийся на «кроткой» (имен автор не называет). В воспоминании об отставке главный герой рассказывает, историю несостоявшейся дуэли. Он был отставной штабс-капитан, а поводом к отставке оказалась случайность. «В антракте, в театре, я вышел в буфет. Гусар А-в, вдруг войдя, громко при всех бывших тут офицерах и публике заговорил с двумя своими же гусарами об том, что в коридоре капитан нашего полка Безумцев сейчас только наделал скандалу "и, кажется, пьяный". Разговор не завязался, да и была ошибка, потому что капитан Безумцев пьян не был…». Вся случайность заключалась в том, что из их полка в буфете оказался лишь главный герой, и, так как он не вызвал гусара А-а на дуэль за сказанные им слова, гусарами было решено выгнать ростовщика за трусость. Однако не следует судить об этом так же. Главный герой не был трусом, он доказал это, когда жена приставила к его голове оружие… Также он сам имел мнение насчет отказа от дуэли: «… присудили как труса. Но я отказался от дуэли не как трус, а потому, что не захотел подчиниться их тираническому приговору и вызывать на дуэль, когда не находил сам обиды. Знайте, - не удержался я тут, - что восстать действием против такой тирании и принять все последствия - значило выказать гораздо более мужества, чем в какой хотите дуэли». Мотив незаконченной дуэли, напоминающий о пушкинском «Выстреле», играет важную роль в «Кроткой». Месть обесчещенного офицера обществу, сначала воображаемая - в виде разорения отдельных его членов, затем воплощается в издевательское властвование над героиней. Это значит, что возмездие откладывается на некоторый срок, иногда достаточно долгий.( добавим, в «Выстреле» первый поединок отделяют от второго «шесть лет», в продолжение которых «не прошло ни одного дня, чтоб Сильвио не думал о мщении»). Герой «Кроткой», сначала предпринимает финансовую месть людям вообще, а затем переносит свою мстительность на героиню, которую мучает морально. Таким образом, рассказ о роковом случае, когда обидчик не вызван на дуэль, является тем важным моментом, когда бывший штабс-капитан, ростовщик, цитирующий Гёте, смиряется со свой ролью и со своей судьбой. А она взваливает этот позор на себя и ощущает от этого сильную душевную боль.

Наконец, в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» сцена дуэли имеет столь же важное значение в раскрытии характеров героев. Пьер Безухов, чистый и искренний, никогда не державший пистолета в руках, вызывает за оскорбление жены на поединок дерзкого Долохова. Дуэльный кодекс предусматривал все пункты такого конфликта. И как это ни странно, Пьер Безухов, очевидно с ними знаком. Вот о чем гласят статьи кодекса Дурасова: «Оскорбление женщины есть оскорбление первой степени»(ПУНКТ 34 ДК), поэтому пострадавший имеет право выбора оружия. И хотя Пьер не владеет никаким оружием, отступать он и не думает. «Неумение пользоваться оружием не может служить поводом для перемены избранного оскорбленным рода оружия или отмены дуэли… можно лишь выбрать пистолет, который уравновесит возможности противников»(пункт52 дк). В общем-то, Пьер мог просить о замене, как не владеющий оружием. Это официально разрешалось: « Замена оскорбленного лица другим допускается только в случае недееспособности оскорбленного лица, при оскорблении женщин и при оскорблении памяти умершего лица.»(пункт 59 ДК).Но , во-первых, он не может признать себя недееспособным, а во-вторых, в его случае неписаный кодекс чести важнее официального. Тем более, что первый в его жизни выстрел достиг цели - Долохов тяжело ранен.

Что касается идейно - смысловой нагрузки эпизода с поединком, то, несмотря на кажущуюся однозначность, эпизод этот гораздо глубже. Мы узнаем, что Долохов грубым, самоуверенным, наглым только кажется снаружи, а на самом деле «…этот буян…,бретер…был самый нежный сын и брат». Здесь доказывается одно из утверждений автора, что не все так просто и понятно, как кажется на первый взгляд. Жизнь намного сложнее и многообразнее, чем мы о ней думаем, знаем или предполагаем. В этой сцене Толстой показал, насколько изменяет человека экстремальная ситуация, открывает его настоящее лицо. Великий философ, лев Толстой учит быть гуманными, справедливыми, терпимыми к недостаткам и даже порокам людей, «ибо кто без греха»?

Глава 3.

В повести Антона Павловича Чехова «Дуэль» речь идет об Иване Андреевиче Лаевском. Его образ продолжает галерею образов «лишних людей»- равнодушных и испорченных ленью и хандрой. Молодой человек двадцати восьми лет более двух лет живет с замужней женщиной, Надеждой Федоровной. Человек он без целей, без посылов… и разлюбивший сожительницу. Боясь признаться ей в потере любви, он обращается со своей проблемой к старому знакомому Самойленко, а тот обратился с просьбой одолжить денег к фон Корену, человеку холодному, строгому и суровому по отношению к «ничтожным» людям. Тот сразу понял, что к чему и с язвительным презрением открыл истину о замыслах Лаевского. Самойленко хоть и не поверил, зато усомнился в честности друга. Ему посоветовали поставить условие с выдачей денег, что он и сделал, а потому поставил Лаевского в безвыходное положение. После спровоцированного конфликта Иван Андреевич возненавидел фон Корена, ненависть эта была взаимной. Выйдя из себя, он вскричал: «Оставьте меня в покое! Я ничего не хочу! Я хочу только, чтобы вы… оставили меня в покое! Иначе я приму меры! Я драться буду!» И слышит в ответ: «Теперь понятно. Г-н Лаевский хочет перед отъездом поразвлечься дуэлью. Я могу доставить ему это удовольствие. Г-н Лаевский, я принимаю ваш вызов». Иван Андреевич не остановился. Он, конечно, не ожидал такого поворота событий, однако принял решение участвовать в дуэли. Далее события обретают еще более крутой поворот. Главный герой становится свидетелем измены. Надежда Федоровна обретает в его глазах жалкий вид. Оставшись наедине с самим собой, Лаевский переосмысливает свое прошлое. Во всем он видит ложь, обман и совершенные им грехи. «У молодой, слабой женщины, которая доверяла ему больше, чем брату, он отнял мужа, круг знакомых и родину и завез ее сюда - в зной, в лихорадку и в скуку; изо дня в день она, как зеркало, должна была отражать в себе его праздность, порочность и ложь - и этим, только этим наполнялась ее жизнь, слабая, вялая, жалкая; потом он пресытился ею, возненавидел, но не хватило мужества бросить, и он старался все крепче опутать ее лганьем, как паутиной…». Значение поединка в том, что именно перед дуэлью Лаевский понял, «что эта несчастная, порочная женщина для него единственный близкий, родной и незаменимый человек». Начало дуэли секунданты оттягивали, как могли. Никто ранее не присутствовал на чем-то подобном, к тому же все были в курсе измены Надежды Федоровны и сочувствовали Лаевскому. Когда дуэлянтам предложили помириться, главный герой сказал: «Я ничего не имею против Николая Васильевича. Если он находит, что я виноват, то я готов извиниться перед ним». Однако фон Корен обиделся, высказав свое несогласие с предложением секунданта. Дуэль произошла. Лаевский не решился ранить своего оппонента, чего нельзя сказать о фон Корене. Он испытывал невероятное презрение к Лаевскому и хотел даже убить его, однако тут вмешался дьякон, выпрыгнувший из кустов. Он видел ненависть и желание убить в глазах друга, а потому не мог оставаться простым наблюдателем - фон Корен промахнулся. На том и закончилась дуэль.

В композиционном отношении эпизод дуэли в этом произведении очень важен, так как дает возможность главному герою измениться, переосмыслить свою жизнь и тем самым показать себя в глазах оппонента человеком лучшим, чем он был до дуэли. Это шаг к обновлению. В соответствии с правилами юридическими поединок опять таки внешне неформален. Отсутствует протокол, дуэль умышленно прервана, никакие тонкости не заботят противников и секундантов, так как фон Корен преследует только одну цель - убить негодяя, так злившего и раздражавшего его. Это и к счастью, ведь герои не только остались живы, один из них изменился, стал другим, гораздо лучшим человеком.

Заключение

Таким образом, дуэль запечатлена в русской литературе 19 века во всем многообразии своих проявлений и связана со многими проблемами: нравственного выбора, чести и достоинства, отваги и малодушия, самообладания и слабости. Сцены поединков помогают глубже понять психологию персонажей, их нравственные ценности и характеры. На сюжетно-композиционном уровне они являются важными вехами в их судьбах и мировоззрениях. Писатели сосредотачивали свое внимание на чувствах дуэлянтов, их состоянии и поведении до и во время поединков, изменениях их личностей после них. Отношение литературных героев к дуэли, даже несостоявшейся или воображаемой, показывают, насколько устойчив их внутренний нравственный «стержень».

В настоящее время дуэлей на шпагах и пистолетах уже нет, но в памяти читателей они оставляют глубокий след и уважение к незыблемому, хоть и неписаному кодексу чести.

Список использованной литературы

1.Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука, 1994. Т. 13.

2.Кулешов В.И. Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского: Очерк/ М.; Дет. лит., 1979г. - 206с.

3.Туниманов В. Приемы повествования в «Кроткой», Вестник Ленинградского государственного университета, 1965, № 2 /Серия истории, языка, литературы. Вып. 1/, стр. 110.

4.Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. Л.,1964, с. 15-19

5.Гордин А.Я. Дуэли и дуэлянты. -СПб.: Питер, 1996.

6.Дурасов Д. Оружие чести //Литература в школе. 2005. №12.

7.Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий.: Ленинград: «Просвещение», 1983.

8.Марченко Н.А. Дуэль в произведениях русских литераторов //Литература в школе. 1997. №12.

9.Марченко Н.А. Литературный быт пушкинской поры //Литература в школе. 1999 №2.

10. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени//М.:Классики и современники,1984.

11. Пушкин А. С. Капитанская дочка//М.:Детская литература, 1981.

12.Тургенев И. С. Отцы и дети// М.:Школьная библиотека, 1979.

13. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 12т.//М.:Правда, 1982

14.Толстой Л. Н. Война и мир//М.:Библиотека мировой классики,1984.

15.Чехов А. П. Собрание сочинени й в 9т.// М.: Правда, 1978.

17