Статья «Чтение в логике компетентностного подхода»

Хардина Вера Викторовна,

учитель русского языка и литературы

высшей квалификационной категории МБОУ СОШ №22

имени Г.Ф. Пономарёва

Чтение в логике компетентностного подхода

(из опыта работы учителя и учеников 10-11 классов)

Мой опыт работы формировался ещё в 80-90-ые годы, когда литература была одним из предметов государственной аттестации учащихся, а произведения конца XIX - начала XX веков вызывали полемику, источником же практической методики, в частности для меня, был журнал «Литература в школе» (огромное спасибо этому журналу и учителям). Поэтому самообразование учителя, поиск активных способов деятельности учащихся на уроке и вне были, на мой взгляд, очень важны и продуктивны. И если раньше я бы эту статью озаглавила как «Методы и приёмы работы, стимулирующие познавательную деятельность учащихся на уроках литературы в 10-11 классах», то сегодня, когда чтение становится требованием новых образовательных стандартов, я актуализирую тему - «Чтение в логике компетентностного подхода»

Позволю начать с выдержки из статьи, опубликованной в журнале «Литература в школе», где очень современно прозвучала боль нашего коллеги по поводу старой проблемы: «Какими только целями не задаёмся мы, учителя литературы. Одни стремятся в первую очередь развивать чувства учеников; другие отдают предпочтение связи литературы с жизнью, рассматривая произведения лишь как повод для разговора о проблемах бытия; третьи выступают за расширение кругозора; четвёртые главную цель образования видят в обучении анализировать произведение; пятые… Впрочем, довольно и этого перечня. Проблема преподавания литературы в старших классах остаётся. Почему? Всё меньше и меньше времени наши дети отводят чтению книг. Выход очевиден: несмотря на все неблагоприятные факторы, нужно искать способы стимулирования чтения…».

Думается, что метод сопоставительного анализа побуждает учащихся внимательно читать текст литературного произведения. Только в таком случае выпускники справятся с вопросами, заданиями, способствующими выявлению и авторской позиции, и личностного отношения к произведению:

В практике моей работы есть ряд методически отработанных тем, которые способствуют формированию умения сопоставлять, обращаясь к тексту художественных произведений:

-«Лишние» люди и будущие декабристы (по романам Л.Н.Толстого «Война и мир», А.С.Пушкина «Евгений Онегин»)

-Эволюция «лишнего человека в русской литературе» XIX века

- На чьей стороне историческая правда коллективизации? (по романам М.Шолохова «Поднятая целина», А.Платонова «Котлован»)

- «Преступление и наказание» в «Американской трагедии» Т.Драйзера и романе Ф.Достоевского

- Жанр антиутопии в русской и зарубежной литературе (по романам Е.Замятина «Мы», О. Хаксли «О дивный затерянный мир»)

В общих чертах остановлюсь на уроке «На чьей стороне историческая правда?». Идею этого урока подсказал методический журнал. Сопоставительный анализ «Поднятой целины» М.Шолохова и романа А.Платонова «Котлован» позволяет выполнить школьную программу в части обзорного изучения, которое всегда вызывает у учителя затруднение из-за ограниченности отведённого времени, наличия неоднозначных и официально не утверждённых оценок, кроме того, такой анализ призван разрешить обозначенную в теме урока проблему на содержательно-аналитическом уровне, а также познакомиться с одним из трудных для восприятия произведений XX века.

Подготовительный этап

- знакомство с личностью писателей

- обзор идейно-тематического содержания книг

- чтение отдельных эпизодов романов М.Шолохова и А.Платонова

- осмысление заглавий произведений

Проблемный анализ

1. Вступительное слово: до 80-ых годов XX века считали, что «Поднятая целина» - первое произведение - отклик на события коллективизации; в период «оттепели» стало известно, что ранее, по горячим следам коллективизации, был написан роман «Котлован», который в критике оценили как «историческую правду», а «Поднятую целину»- «апофеозом», созданным Шолоховым в благодарность Сталину за поддержку «Тихого Дона», т.о., появилось утверждение: «Поднятая целина» утонула в «Котловане».

Вот интрига урока, которая позволит учителю вызвать желание у старшеклассников «заглянуть» в авторский текст.

2. Вопросы и задания (на основе сопоставления текстов):

- Какие директивы определили деятельность активистов по коллективизации? С каких позиций подходят активисты к выполнению задачи?

«Поднятая целина»: «Ты, товарищ Давыдов, поедешь проводить сплошную коллективизацию. Упор на 100%-коллективизацию… На базе осторожного ущемления кулачества все бедняцко-середняцкие хозяйства должны быть у тебя в колхозе. Гони до 100% коллективизации».

«Котлован»: «Товарищ Пашкин сообщил, что бедняцкий слой деревни печально заскучал по колхозу и нужно туда бросить что-нибудь особенное из рабочего класса, дабы начать классовую борьбу против деревенских пней капитализма».

И началась «с потом и кровью» по установке директивы «подниматься целина» в колхозе им. Генеральной линии и в колхозе им. Сталина. Правда, главные герои: Семён Давыдов и Активист - в силу разности замыслов авторов этих произведений не похожи.

- Перескажите, сопровождая выборочным чтением текста, эпизоды, передающие поведение, состояние людей в период принудительной коллективизации.

«Поднятая целина»: боль расставания со своим кровным показана Шолоховым в сцене «Последняя ночь перед обобществлением скота» (см. текст)

«Котлован»: «Старый пахарь Иван Семёнович Крестинин целовал молодые деревья и с корнем сокрушал их прочь из почвы, а его баба причитала над голыми ветками: «Деревья эти - моя плоть, и пускай она теперь мучается, ей же скучно обобществляться в плен!»… В ожидании колхоза безубыточные мужики содержали лошадей без пищи, чтоб обобществиться лишь одним своим теплом, а животных не вести за собою в скорбь»

- Расскажите о трагедии кулаков

«Поднятая целина». Семён Давыдов и Тимофей Борщёв о раскулачивании Фрола Дамаскова:

- Кулак Дамасков, по-твоему, или нет?

- Всё время он мне пособлял, быков давал, семена сужал… Но я за власть.

Но руки при вторичном голосовании поднимал с неохотой. Давыдов черкнул в блокноте: «Тимофей Борщёв затуманенный классовым врагом. Обработать».

«Котлован»: «Пожилой бедняк, который был постоянно удивлён, что жив на свете, на вопрос, писаться ли ему в колхоз, получает ответ Активиста: «Конечно, а то в океан пошлю». Вспоминается «Архипелаг ГУЛАГ» А.И.Солженицына: «многомиллионный поток раскулаченных в 1923-30 годах не имел ничего сравнимого с собой во всей истории». И сыплются лишь швейные пустые катушки из громадного векового сундука платоновского мужика… Незавидно живёт и шолоховский «кулак» Гаев, у которого «11 штук ребятишек». Поразительный факт: Давыдов отдаёт распоряжение выдать для семерых голышей Дёмки Волкова детскую одежду. Чью? Да этих же гаевских ребятишек…

- Как решается проблема законности властей?

Шолоховский «Демид Молчун черпал столовой ложкой мёд из ведёрного жестяного бака, ел, сладко жмурясь, - в валенках Фрола Дамаскова».

Платоновский медведь-молотобоец отнимает горшок у малыша и занимает его место… Авторская точка зрения на проблему законности властей проясняется в следующем: Фрол предъявляет справки о хлебосдаче, а Размётнов говорит:

- Хлеб тут ни при чём.

- А за что же меня из дому выгонять, имущество конфисковать? Таких законов нету!

Действительно, закон от 1930 года предусматривал конфискацию, но - средств производства, скота, излишки хлеба.

Думается, что такие параллели не случайны: сообщество писателей эпохи социальных потрясений проживали одну жизнь и болели одной болью.

Итоговый этап

Творческая работа «На чьей стороне историческая правда коллективизации?». Ответ на этот проблемный вопрос и станет идеей сочинения-рассуждения: «М.Шолохов и А.Платонов правдиво подошли к изображению периода коллективизации, показали, что целина поднималась «с потом и кровью» по установке директивы сверху; классовый подход привёл к трагедии. Только авторы избрали разный способ изображения: Шолохов п о в е с т в у е т о событиях, а Платонов создаёт едкую с а т и р у на процесс коллективизации и строительство нового общества, а значит, «Поднятая целина» не утонула в «Котловане».

Непросто работать над такими произведениями, но литература XX века и не была «лёгкой» в силу трагичности переживаемых событий эпохи, и учащиеся должны это почувствовать.

Не меньшее затруднение вызывает изучение публицистических произведений В. Брюсова «Свобода слова», А. Блока «Интеллигенция и революция», А.Горького «Несвоевременные мысли». Методы и приёмы, используемые учителем, должны быть мотивированы. В данном случае речь идёт о мотивации, которая носит психологический характер. Старшеклассники, по утверждению психологов, склонны к поверхностному чтению, вызванному юношеским нигилизмом ко всякого рода мировоззренческим позициям, вследствие чего они не в состоянии объективно оценить авторскую позицию. Например, в «Несвоевременных мыслях» они видят критическую оценку революции и деятельности вождя, а очерк А.Горького «Ленин» воспринимают как переоценку взглядов писателя (зачастую такие выводы делают и начинающие молодые учителя литературы). Чтобы сформировать объективное отношение учащихся к авторской позиции, целесообразно сопоставить два произведения: статью «Несвоевременные мысли» и очерк «Ленин». Работа выполняется в форме сопоставления текстов по проблеме: общее и частное в публицистике А.Горького. Учащиеся, перечитывая вышеназванные очерк и статью на аналитическом уровне, находят общие темы, например, тезис о жестокости революционной тактики: в «Несвоевременных мыслях» Горький период революционного переворота называет «кровавой бессмысленной бойней», и в очерке «Ленин» автор с болью пишет, что «пролетариат пострадал ужасно». Учащиеся довольно удачно проводят исследование текстов, находят общие микротемы и делают вывод: в очерке Горький не п е р е о ц е н и л, а

с м я г ч и л оценку революции и деятельности Ленина, оправдывая насилие революционной необходимостью.

Усвоению фактологического материала публицистических статей способствует стилистический анализ текста. Этому виду работы мы, учителя, учим ребят в классах и основной ступени, а создавать сочинение-анализ на уровне практики - в старших классах. Отработка навыка анализировать текст с точки зрения стилистической принадлежности проводится в 11 классе на различных текстах. На выпуске из школы учащиеся уже самостоятельно пишут сочинение-анализ подобного содержания.

Из сочинения ученика 11 класса «Стилистический анализ статьи А.А.Блока «Интеллигенция и революция».

«…Блок принял революцию как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русского интеллигента, патриота. Статью отличает особенный оптимизм, оптимизм «человека культуры». Он слышит вокруг себя: «Россия гибнет», России больше нет», «вечная память России». Но Блок видит Россию такой, какой её видел Достоевский, ту Россию, которую Гоголь назвал «несущейся тройкой». Блок знает, что России суждено пережить муки, страдания, унижения, но он верит, что страна выйдет «новой и великой». Этой оптимистической верой проникнута вся статья, в заглавие которой автор вынес тему «Интеллигенция и революция».

Как и любое публицистическое произведение, статья призвана воздействовать, прежде всего, на близких по духу, рождению Блоку - русскую интеллигенцию, поэтому идея публикации, призыв автора звучат эмоционально: «Всем телом, всем сердцем, всем сознанием слушайте Революцию во имя того, чтобы всё «стало новым, чтобы…наша жизнь стала справедливой чистой, весёлой и прекрасной жизнью».

Использование общественно-политической лексики («демократия», «дворянство», «власть», «интеллигенция», «революция») способствует передаче атмосферы того времени, подчёркивает актуальность затронутой проблемы. Личная заинтересованность, собственное мнение, бесстрашно высказанное во имя других, может быть, отличное от других представителей интеллигенции, ярко передают экспрессивно-оценочные слова: «Скрутили революцию верёвкой, обмотал эту верёвку о свою нервную дворянскую руку Столыпин»…

Вторая часть строится на развёрнутой метафоре и сравнении. Развёрнутая метафора связана с образом Музыки - революции, а сравнение строится на уподоблении революции природе: «грозовой вихрь», «снежная буря». Такая революция будет звучать и в блоковской поэме «Двенадцать», такая революция «может вынести в своём водовороте недостойных и искалечить достойного». Как предупреждение звучат эти строки Блока… Риторические вопросы обращены к непосредственному адресату - русской интеллигенции: «Что же вы думали? Что революция - идиллия?»…

Языковые особенности текста свидетельствуют о публицистическом стиле этой работы. А вся статья является ответом на вопрос: «Что делать?». Ответ мудрый и простой: нужно понять, что происходит в твоей стране, услышать Музыку революции и отдать ей свой талант, свою силу, душу, ум и сердце.

Может быть, поэтому вдохновенный Блок, не увидев созидательной силы этого грозового вихря, замолчал после «Двенадцати» и «Скифов» навсегда.»

Как правило, такие работы выполняются по модели плана стилистического анализа текста, что обеспечивает для учащихся ситуацию успеха, а для учителя - возможность «оградить» учащихся от списывания (когда ученик списывает? - когда не владеет фактологическим материалом и способом его реализации в форме собственного речевого произведения).

Не случайно в школьную программу включён вопрос о роли литературы: художники слова н. XX века, продолжив традиции русской литературы XIX века, создали новое искусство как реакцию на цепь духовных и социальных потрясений. Каким должно быть это искусство? В программу включены две публицистических статьи: В.И. Ленин «Партийная организация и партийная литература» и В.Я. Брюсов «Свобода слова». Стимулировать чтение и активизировать мыслительную деятельность учащихся по этим произведениям поможет сопоставительный анализ, который выполняется в форме тезисного конспекта, построенного на основе линий сравнения:

Параметры сопоставления

В.И.Ленин

«Партийная организация и партийная литература»

В.Я.Брюсов

«Свобода слова»

Время написания, издательский орган, позиция автора

Кому адресована статья?

В чём состоит принцип партийной литературы?

Как разрешается проблема свободы творчества?

Тезисный конспект станет рабочим материалом к творческой работе по теме «Свободная литература» Ленина и «свобода слова» Брюсова. Чьи суждения правомерны с вашей точки зрения? Аргументируйте свой ответ». Очень противоречивы такие работы, т.к. предполагают альтернативные суждения. Порой, и мы, учителя, не можем оценить однозначно авторскую позицию. Поистине находкой была работа одного из учеников. «Статью Брюсова надо расценивать как мгновенную реакцию художника слова, которого за живое задела претензия политика на ущемление свободы творчества. Время изменило суждения вспыльчивого декадента. Попробую это доказать. Брюсов, поэт-символист, который «любил лишь сочетанья слов» (стихотворение «Сонет к форме»), окажется тоже «зависимым» художником. В стихотворении «Я» он напишет: «Полюбил я мглу противоречий и стал искать сплетений роковых», а в стихотворении «Грядущие гунны» примет разрушительную силу революции.

Бесследно всё сгибнет, быть может,

Что ведомо было одним нам,

Но вас, кто меня уничтожит,

Встречаю приветственным гимном.

Это стихотворение было написано в 1905 году, т.е. в том же году, когда появилась статья «Свобода слова». А впоследствии Брюсов становится членом РКП(б).»

Вот так ученик разрешил проблему о правомерности суждений Ленина «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», т.е. решил её в контексте того сложного времени. Помог ему в этом урок по теме «Путь Блока от поэта-символиста к поэту Серебряного века». Такая работа исключает реферирование литературоведческих статей, вызывает интерес к темам «неинтересным» и сложным.

Таким образом, когда мы говорим о литературном образовании, мы имеем в виду такой уровень работы с произведением, когда учащиеся могут анализировать произведение с точки зрения идейно-тематического содержания (независимо от его жанровой формы), когда учащиеся могут проследить сюжетную линию, определить место героев в раскрытии основной мысли книги, выявить авторскую позицию, сформулировать свою точку зрения и аргументировать её. Но есть ещё один запрос к литературному образованию учащихся - нравственная составляющая. А чтобы её реализовать, надо помнить, что методы и формы работы современного урока должны выработать стремление читать и читать успешно, полезно, а задача учителя - показать этот путь. Сегодня мы это называем «компетентностным» чтением. Возврат сегодня к литературе и сочинению как образовательному продукту выпускника XXI века делает вновь нашу работу актуальной, востребованной и творческой.

Уважаемые коллеги,

буду благодарна за профессиональное общение.

6