Зри в корень 9 класс

В данном конспекте описывается возникновения и развитие древнерусской литературы. В данной работе содержится информация о древнем памятнике "Слово о полку Игореве".
Раздел Русский язык и Русская литература
Класс 9 класс
Тип Конспекты
Автор
Дата
Формат doc
Изображения Есть
For-Teacher.ru - все для учителя
Поделитесь с коллегами:

Зри в корень 9 классЗри в корень.......


Проблема авторства.

В 2012 г. великому творению - «Слову о полку Игореве» - исполнилось 825 лет со времени его написания. За последние два столетия проведена значительная исследовательская работа по его изучению: на разных языках опубликовано более 5000 работ, в том числе свыше 700 исследований на русском языке. Однако точки над «I» ставить рано, продолжается поиск, связанный с установлением авторства поэмы, хотя анализ текста (стилистический, исторический, социально-психологический) позволяет с определенной уверенностью предположить, что «Слово» написано самим лирическим героем - новгород-северским князем Игорем Святославичем. Этой точки зрения придерживаются писатель Вл.Чивилихин, профессор А.М.Портнов.

Но так ли это?

Отказ в авторстве князю Игорю объясняется несколькими причинами, в том числе спецификой написания древнерусских памятников. Это, конечно, не главная причина, но её нельзя не учитывать. В древней рукописи не было разделения слов, разбивки на абзацы, отсутствовали заглавные буквы и пунктуация, а название поэмы слилось воедино с именем автора, «поглотило» его, создав иллюзию анонимности произведения.

Зри в корень 9 класс

Граф А. И. Мусин-Пушкин

Сам первооткрыватель этого древнерусского шедевра (1788) граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин (занимал в то время должности обер-прокурора Синода и президента Академии художеств) отмечал, что в тексте «не было ни правописания, ни строчных знаков, ни разделения слов». Знаки препинания были расставлены позже, в 1800 г., когда Мусин-Пушкин в сотрудничестве с историками А.Ф.Малиновским, Н.Н.Бантыш-Каменским и Н.М.Карамзиным издал поэму. Но ведь и к Мусину-Пушкину попал не оригинал, созданный в конце Х11 в., а копия, переписанная примерно 300 лет спустя. Естественно, прежние переписчики, каждый по-своему, в соответствии с эпохой, прочитывали древний текст, допуская при этом неизбежные ошибки и неточности, которые, наслаиваясь друг на друга, создавали дополнительные трудности для понимания целого ряда мест памятника, выяснения имени автора. К тому же этот единственный экземпляр сгорел в 1812 году во время пожара Москвы. Если бы Алексей Иванович последовал совету своего друга, известного архивиста Николая Бантыш-Каменского сдать рукопись на хранение в библиотеку Архива Коллегии иностранных дел, то исследовательская мысль сохранила бы шансы на успех в раскрытии существующих и открытии новых тайн, о которых мы сегодня и не догадываемся.

Идентичность имени главного героя с рядом стоящим именем автора в заголовке памятника («Слово о полку Игореве Игоря сына Святославля внука Ольгова») создавала впечатление оправданности и даже нужности дублирования имени в целях уточнения родословной князя Игоря, чтобы потомки не спутали его ни с кем другим. Это соображение могло стать одним из факторов признания анонимности «Слова».

На признание анонимности «Слова» мог (хотя и в незначительной мере) повлиять установившийся впоследствии порядок - ставить имя автора перед названием произведения. Традиции же древнерусской литературы были иными, имя автора в родительном падеже ставилось после названия произведения, например: «Слово о законе и благодати» Иллариона, «Повесть временных лет» и «Житие Феодосия» Нестора, «Поучение чадом» Владимира Мономаха, «Хождение в Царьград» Добрыни Ядрейковича, «Слово» Даниила Заточника, «Слово о полку Игореве» Игоря сына Святослава внука Ольгова, «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, «Минеи Четьи» митрополита Макария и др. Даже простой перечень древних русских произведений и поставленное в ряд с ними «Слово» Игоря Святославича подтверждает обоснованность предположения о его авторстве.

Зри в корень 9 класс



Забвению подлинного имени автора «Слова» способствовало обилие мнений по поводу авторства поэмы. Упорно отстаивали безымянность «Слова», считая его «поздней подделкой», литератор О.И.Сенковский, профессор истории Московского университета М.Т.Коченовский (Х1Х в.) и др. Точки зрения Карамзина придерживался академик Б.А.Рыбаков в монографии «Петр Бориславич. Поиск автора «Слова о полку Игореве» (1991 г.). В.Кожинов считает, что «безымянность »Слова» входила в замысел его создателя, была вполне осознанной», чтобы сделать поэму «всеобщей» песнью. Безымянность «Слова», по Кожинову, - это «некий сознательный «изыск» создавшей его личности».

Вместе с тем насчитывается около 30 предполагаемых авторов поэмы, выдвигаемых разными экспертами, в их числе новгород-северская княгиня Болеслава, племянница князя Игоря. Историк А.А.Зимин пытался приписать авторство «Слова» архимандриту ярославского Спасо-Преображенского монастыря Иоилю Быковскому, якобы создавшему памятник в конце ХVIII в. (в его доме была обнаружена А.И.Мусиным-Пушкиным рукопись «Слова) - «поразительную поэтическую стилизацию нового времени под «старые словесы». В ряде своих статей, опубликованных в 60-70 гг. прошлого века, он, как и его единомышленники, утверждает, что «Слово» - это подделка: в ХII в., мол, не могло появиться такое высокохудожественное произведение, светское по своему характеру и с общерусской идеей.


Зри в корень 9 класс






Чрезвычайно важно выявить оценку политической структуры Руси XII в., даваемую поэтом и летописцем. Здесь мы тоже обнаружим удивительное единодушие. Автор летописи вводит в свое повествование описание боярской думы Юрия Долгорукого, где устами старого боярина, служившего еще Владимиру Мономаху, излагается та новая обстановка, которая сложилась после смерти Ярополка Мстиславича и Всеволода Ольговича: Киевщина сильно разорена («а без людей земля есть бесполезная пустыня»); процветают те княжества, где

князья заботятся о своей земле, о правосудии и не опустошают земель войнами. В качестве примера такой процветающей страны приведена Суздальщина, куда «идут люди не токмо от Чернигова и Смоленска, но колико тысяч из-за Днепра и от Волги». Прямым продолжением этой мысли являются известные строки поэмы, обращенные к сыну Долгорукого:

«Ты бо можеши Волгу веслы раскропити,

а Дон шеломы выльяти!»

Автор поэмы, как и автор летописи, не осуждает существования больших суверенных государств, вроде Владимиро-Суздальского княжества Всеволода Большое Гнездо или Галицкого княжества Ярослава Осмомысла. Наоборот, он воспевает каждого «господина» своей земли, восхищаясь его могуществом и самостоятельностью. В этом отношении интересно сопоставить две оценки Ярослава, близкие одна к другой по времени: в 1185 г. поэт написал свой панегирик, а два года спустя, в 1187 г., в летописи дан некролог Ярослава, подводящий итог его долгого княжения.

В «Слове о полку Игореве»:

«Галичкы Осмомысле Ярославе!

Высоко седиши на своем златокованнем столе,

подпер горы Угорские

своими железными

полки,

заступив королеви путь.

……………………………..

Грозы твоя по землям текут...»

В летописи приведена фраза самого Ярослава Владимировича: «Се аз единою худою своею головою ходя, удержал всю Галичкую землю».

Он был «честен в землях и славен полкы: где бо бяшеть ему обида, сам не ходяшеть полкы своими, но посылашеть я с воеводами».

В «Слове о полку Игореве»: «Отворяеши Киеву врата...». В летописи Петра Бориславича, знавшего Ярослава с первого дня его княжения трижды говорится о галицкой помощи Мстиславу Изяславичу: в 1158; 1167 и в 1170 гг.

В полной редакции летописи: «По Дунаю грады укрепил, купцами населил...». Там же есть общая оценка благословенной Галицкой земли, сделанная вполне в духе «Слова»: «Земля же его во всем изобиловала, процветала и множи-лася в людех, зане ученые хитрецы и ремесленники от всех стран к нему приходили и грады населяли, которыми обогащалась земля Галицкая во всем».

Как видим, прозаическая характеристика очень близка к поэтической. И в поэме, и в летописи мы видим полное признание сложившейся карты русских княжеств без какого бы то ни было стремления к ее переделу или сосредоточению власти в руках великого князя Киевского. Обосновывается необходимость единства действий («.. . не дай бог на поганые ездя, ся отреши - поганы есть всим нам обьчий ворог!»), но нигде нет ни малейшего следа призыва к единой Киевской Руси, к лишению отдельных князей их власти, их отчин, их прав суверенных государей. Политическая программа как в поэме, так и в летописи Петра Бориславича одинакова. Итак, автор «Слова…» по мере сопоставительного рассмотрения все более и более сближается с тем киевским летописцем второй половины XII в., который по целому ряду признаков был сближен с киевским боярином Петром Бориславичем, упоминаемым на страницах летописей с 1152 по 1169 г.

Зри в корень 9 класс









e-ng.ru/l

mir-politika.ru/


© 2010-2022