Методическое пособие по интерактивному обучению на занятиях по литературе

ОДОБРЕНА

Составлены в соответствии с Государственными требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности СПО

Предметной (цикловой) комиссией

гуманитарного цикла

Председатель:

Зам. директора по УМР

_______Тараскина М.В.

___________________ Уренева И.И.

М.В. Тараскина, преподаватель литературы, ГОУ СПО Тольяттинский техникум технического и художественного образования

Методическое пособие по интерактивному обучению на занятиях по литературе. - Тольятти: ГОУ СПО ТТТиХО, 2014

Рецензенты:

Жирнова В.Н.

: кандидат педагогических наук, зав. кафедрой Московского государственного социального университета

ГАОУ СПО Тольяттинский техникум технического и художественного образования

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение

Интерактивные формы занятий

1.Дебаты.

2.Классические дебаты.

3. Экспресс - дебаты. Тема: «Антагонисты» (по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети».

4. Экспресс - дебаты. Тема: «Душа русского народа» (по поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».

5.Дебаты по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».

6. Ролевая игра по поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Тема: «Смысл названия поэмы - эпопеи «Кому на Руси жить хорошо».

7. Ролевая игра «Заповеди бюрократов 19-21 веков» по содержанию поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души».

Введение

Урок литературы - это общение, это жизнь, это воспитание чувств. Формула такого урока: интерес + понимание + принятие + сопереживание + любовь. Так как же воспитать на уроке Человека, как словом воздействовать на его душу? Как развить в студенте желание творить, делать добро, как научить его сопереживать? Эти вопросы волнуют меня. Поэтому во время изучения темы я намечаю проблему и метод её решения и позволяю студентам найти пути ее решения. Для этого использую интерактивные формы обучения. Интерактивное обучение - это, прежде всего, диалоговое обучение, в ходе которого осуществляется взаимодействие преподавателя и студента. Интерактивное обучение - это специальная форма организации познавательной деятельности. Она имеет в виду вполне конкретные и прогнозируемые цели. Одна из таких целей состоит в создании комфортных условий обучения, таких, при которых студент чувствует свою успешность, свою интеллектуальную состоятельность, что делает продуктивным сам процесс обучения. Суть интерактивного обучения состоит в том, что учебный процесс организован таким образом, что практически все студенты оказываются вовлеченными в процесс познания, они имеют возможность понимать и рефлектировать по поводу того, что они знают и думают. Совместная деятельность студентов в процессе познания, освоения учебного материала означает, что каждый вносит свой особый индивидуальный вклад, идет обмен знаниями, идеями, способами деятельности. Обучение происходит в атмосфере доброжелательности и взаимной поддержки, что позволяет не только получать новые знания, но и развивает саму познавательную деятельность, переводит ее на более высокие формы сотрудничества. В ходе диалогового обучения студенты учатся критически мыслить, решать сложные проблемы на основе анализа обстоятельств и соответствующей информации, взвешивать альтернативные мнения, принимать продуманные решения, участвовать в дискуссиях, общаться с другими людьми. Интерактивная деятельность на уроках предполагает организацию и развитие диалогового общения, которое ведет к взаимопониманию, взаимодействию, к совместному решению общих, но значимых для каждого участника задач. Для этого на уроках организуются индивидуальная, парная и групповая работа, применяются исследовательские проекты, ролевые игры, идет работа с документами и различными источниками информации, используются творческие работы.

Что представляют собой формы интерактивного обучения? Разработано немало форм групповой работы. Наиболее известные из них - "большой круг", "вертушка", "аквариум", "мозговой штурм", "дебаты". Эти формы эффективны в том случае, если на уроке обсуждается какая-либо проблема в целом, о которой у учащихся имеются первоначальные представления, полученные ранее на занятиях или в житейском опыте. Кроме того, обсуждаемые темы не должны быть закрытыми или очень узкими. Перед тем, как применять дебаты на уроках литературы, я убедилась, что во время проведения игр важным и главным является то, что развиваются индивидуальные способности студента, его личностный потенциал, происходит очищение его речи, обогащается лексический запас. Развивается устная монологическая речь. Дебаты и игры привлекают своей новизной. Это новинка формы ( представьте дебат-урок), и новизна ситуации (спор, ограниченный регламентом, правилами, с решением судьи). Игра - это всегда состязание, соперничество, стремление победить. А это стимулирует поисковую, творческую деятельность. Ролевые игры, интеллектуальные игры требуют от ребят умение вести дискуссию, выстраивать систему доказательств. К ним необходимо готовиться, составлять аннотацию, уметь работать с книгой, отыскивать материал для выступления. А это новые знания, навыки выступления перед аудиторией, умение выразить себя с помощью слова, сформировать демократический стиль поведения в споре с оппонентом, умение выслушать другую точку зрения и отстоять свою, принять и понять другого человека с его интересами и взглядами. Студенты успешно овладевают необходимыми для развития их личностных качеств умениями, а именно: умениями перерабатывать материал с целью отбора точной информации для убедительного изложения своей позиции. Целенаправленно работать над совершенствованием устной речи (она становится более взвешенной, логически выверенной, лексически и синтаксически обогащенной, интонационно выразительной). На уроке создается доброжелательная творческая атмосфера. Кроме того, ребята учатся внимательно слушать и слышать речь другого (аудированию), что в конечном итоге ведет не только к повышению уровня речевого развития, но и к осуществлению возможности расширить и углубить свои знания.

В интерактивном обучении возникает потребность в пересмотре привычной оценки деятельности студентов. Внимание смещается от получения правильного ответа к пониманию того, каким образом этот ответ получен. Ошибки студентов использую как часть учебного процесса, вместе с ними анализирую логику мышления, приведшую к просчётам. Эта работа позволяет совершенствовать мыслительный процесс. Благодаря обучению в интерактивном режиме, студенты легко принимают ситуацию работы в парах и группах, владеют навыками совместной деятельности, умеют объективно оценивать себя и товарищей, свободно высказываться, аргументировано отстаивать собственную позицию.

Таким образом, проблемы коммуникативной компетентности студентов и повышения мотивации к преподаванию русского языка и литературы можно успешно решить, используя в системе методы и приемы различных инновационных технологий, неотъемлемой составляющей которых является совместная деятельность студентов.

Я уверена, что правильно продуманные уроки помогут возвратить современному обществу, особенно молодежи, правила цивилизованного общения, а через познавательную, научную, исследовательскую деятельность мы, педагоги, сможем более целенаправленно и эффективно воспитывать студентов нравственно, духовно, то есть многосторонне.

Интерактивные формы занятий.

Умению строить интересный, конструктивный диалог нужно учить, поэтому одной из эффективных интерактивных форм урока считаю дебаты. Технологию этой ролевой игры изучила и применяю на практике. Дебаты - это своеобразные тренинги общения, способствующие развитию коммуникабельности, становлению активной субъективной позиции студентов в учебной (и иной) деятельности. В игре принимают участие 2 команды, (одна утверждает тезис, а другая его отрицает). Команды состоят из 2-3 игроков. Суть игры заключается в том, чтобы убедить нейтральную третью сторону в том, что ваши аргументы лучше, убедительнее, чем аргументы вашего оппонента.

Напоминаю студентам правила ведения дебатов:

- важно не только умение говорить, но и умение слушать;

- необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации;

- нужно уметь задавать вопросы, помогающие понять сообщение;

- критикуем идеи, а не личности.

В процессе обсуждения мы учимся слушать друг друга, принимать чужую точку зрения, уступать или, напротив, не обижая, доказывать правильность позиции, мнения.

Готовясь к игре, определяем с ребятами тему (тезис). В дебатах она формулируется в виде утверждения. При выборе темы следуем выполнению необходимых требований. В зависимости от поставленных целей можно использовать следующие виды дебатов:

1.Классические дебаты (по формату игры - с правилами, судьей, регламентом). Однако здесь задействовать всех студентов трудно: играют всего шесть - семь человек, остальные зрители. Чаще всего это дебаты - готовые уроки, уроки контроля знаний, обобщения. Например: «В трагедии Раскольникова виноват сам герой» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», В.Маяковский - «голос тоталитарного режима», «Счастливая жизнь Базарова и Одинцовой возможна», «А счастье было так возможно», «Раскольников -жертва», «Будущее России - за Лопахиным»., «Ложь во спасение оправдана» (по пьесе «На дне» М.Горького.), «Нет величия там, где нет красоты, любви, и счастья» (по роману Л.Н.Толстого «Война и мир») и другие.

Экспресс-дебаты. Здесь подготовка сведена к минимуму. Главное здесь хорошие знания материала. Дебаты возникают непосредственно на уроке по тексту. Например, изучение романа И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Тема: «Антагонисты».

Цель: Выяснить основные вопросы спора, определить его суть, выявить авторскую позицию.

Ход урока:

В начале урока студентам предлагается дать сравнительную характеристику героев по плану.

1. Портретная характеристика (небрежность в одежде, внешнем облике Базарова - подчеркнутая изящность Кирсанова)

2. Социальное положение (разночинец - дворянин)

3. 3. Манера поведения (нарочитое плебейство Базарова - аристократизм Кирсанова)

Вопрос: «Что послужило поводом «схватки»? (слово «аристократишка», сказанное Базаровым).

Дебаты. Два оппонента на основе глав романа приводят свои аргументы в пользу собственной позиции. Студенты фиксируют значимые моменты спора. Например, Павел Петрович: «Аристократы достойны уважения… Аристократизм - принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди».

Базаров: «Вы утверждаете, что уважаете себя и сидите сложа руки: какая же это польза общественному благу? Вы бы уважали себя и то же бы делали… Потому мы отрицаем, отрицаем проповеди и искусство, и…веру. Да, мы все разрушаем. Ибо сперва надо место расчистить».

П.П.: «Но как вы можете отрицать искусство, поэзию, веру? …Точно ли вы знаете русский народ? … Но есть миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священные верования, которые радовали нас!».

Б: Вы забываете, что от копеечной свечи Москва сгорела…»

После уяснения позиций героев (по тексту) ведется беседа со зрителями, они задают вопросы на углубление позиции Павла Петровича и Базарова. Например, - Что вы имели в виду, отрицая искусство?

-Почему вы считаете, что мужик достоин презрения? и др.

Выявление авторской позиции. На чьей стороне автор?

А) И.С.Тургенев сказал: «Настоящие столкновения те, в которых обе стороны в известной степени правы».

- По каким направлениям шел спор между героями? Какие черты характера раскрылись в споре? (Дополните характеристику героев).

Б) И.С.Тургенев однажды заметил: «Николай Петрович - это я…». Исходя из этой позиции, прокомментируйте размышления Николая Петровича (гл 11): «…за ним есть что-то, чего мы не имеем, какое-то преимущество над нами…».

В) Какие ценности являются для Николая Петровича ( а значит, и Тургенева ) непреходящими? Проблема отцов и детей - выражает идею преемственности всего человечества. Только осознание своих корней, своей духовной связи с прошлым дает человеку право надеяться на будущее. «Дети» принимают в наследство от «отцов» весь духовный опыт. При этом не всегда новое поколение желает копировать опыт «отцов», опыт этот переосмысливается. Во времена социальных потрясений результаты переоценки бывают трагичны. Резкий отказ от идеалов, жизненного уклада предков и ведет к тому, что рвется связь времен, и это оборачивается невосполнимыми утратами. В романе это воплощено в базаровском нигилизме.

Вывод: Тургенев рассматривает «проблему отцов и детей» двояко: с одной стороны, - это социальный антагонизм, - дворяне и разночинцы; с другой - возрастные проблемы поколений.

Домашнее задание: - Кто из героев по-настоящему опровергает нигилистическую теорию Базарова? (характеристика Николая Петровича).

Экспресс-дебаты.

Изучение произведения Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

Тема: «Душа русского народа»

Цели: - раскрыть многообразие духовного мира русского крестьянства

- организовать самостоятельную работу с книгой для последующей систематизации знаний по теме;

- активизировать деятельность студентов на уроке при помощи дебатов.

Ход урока:

1.Слово учителя о проблемах пореформенной России и их отражение в поэме.

2. Брейнсторминг (мозговой штурм).

1. Ответить на вопросы: Каковы, на ваш взгляд, характерные особенности русского национального характера?

2. Составьте таблицу: Темные и светлые стороны русской души.

3. Экспресс-дебаты.

Дебаты предваряет работа по главам «Сельская ярмарка», «Пьяная ночь». Студенты делятся на две группы и после обсуждения в группах предлагают для защиты темы. Утверждения: «В жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак».

Отрицания: «Здесь богатырь народ».

В своих выступлениях студенты команды У. говорят о том, как много в жизни крестьянина темного, безвозвратного. Приводят примеры суеверий, семейного деспотизма, говорят о пагубном пристрастии к вину и т. д.

Команда О доказывает талантливость, одаренность русского народа, силу его, проявляющуюся даже в гульбе, указывает на стремление и способность крестьян осмыслить свое положение, их несогласие с пореформенными порядками. Работа с текстом помогает постичь художественное мастерство поэта в изображении живой, шумной народной толпы и в то же время увидеть конкретных представителей народа.

4.Сообщение об Якиме Нагом.

Яким Нагой представляет ту часть крестьянства, которой присуще активное, протестующее начало.

После совместной работы углубляется понимание студентами темы народа, особенностей русского характера, закрепляется сделанный на предыдущем уроке вывод о той роли, какую играет в раскрытии творческого замысла поэта его умение смотреть на мир глазами народа, говорить его языком.

Дебаты по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

В 1825 г. А.С. Пушкин, прочитав комедию А.С. Грибоедова "Горе от ума", отказал её главному герою Чацкому в уме. "В комедии "Горе от ума" кто умное действующее лицо? - писал Пушкин А.А. Бестужеву. - Ответ: Грибоедов. А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями". Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?

На подготовительном этапе происходит активизация знаний (мозговой штурм), студенты занимаются поиском информации, используя различные источники. Происходит формирование общих и специальных умений и навыков:

-формирование и обоснование аргументов;

-построение стратегии отрицающей стороны;

-умение правильно формулировать вопросы;

-овладение навыками эффективной работы в группе.

Студенты не только глубоко и тщательно прорабатывают содержание предлагаемой для игры темы, но также дают определение каждому понятию в тезисе.

Когда начинается сама игра, каждая команда (в составе 3 человек) имеет возможность брать тайм - ауты между любыми раундами общей продолжительностью 8 минут.

Форма дебатов следующая:

У1 - первая команда выдвигает гипотезу: Чацкий умён. В его образе воплотились черты передового человека того времени.

Гипотеза О1 - команды отрицания: Мы утверждаем, что Чацкий - патологический глупец. В подтверждение высказанной гипотезы хочу привести слова А.С. Пушкина: "Чацкий вовсе не умный человек. Первый признак умного человека - с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, а не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными".

Диалог позволяет выяснить позиции сторон:

Вопрос: При первом появлении героя на сцене возникает в уме комическая рифма: "Чацкий-дурацкий". Почему, несмотря на свой ум, он постоянно оказывается в дураках?

Ответ У1. Умный человек в глупом положении - таков парадокс комедии. На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого - особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Вторая причина в том, что ум Чацкого "с сердцем не в ладу". Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке ошибается. Человек этот - Софья. Ошибается потому, что любит.

Вопрос У3. Пушкин в своём письме к А.А. Бестужеву сетует: "Софья начертана неясно". По ходу действия характер её проясняется, она становится на позиции московской кузины. Как могла она стать гонительницей Чацкого, стать его главным врагом?

Ответ О1. Чацкий раздражает Софью неспособностью к диалогу, поскольку не слышит собеседника, об этом лучше всего свидетельствует его последний монолог: "Зачем меня надеждой завлекали? Зачем мне прямо не сказали?". Если бы он умел слушать других, он бы давно всё понял. Чем заканчивается разговор Чацкого с Софьей при первой их встрече? Последние слова Чацкого:

Велите мне в огонь: пойду, как

Софья отвечает:

Да хорошо - сгорите, если же нет?

В этом вопросе заключён исчерпывающий ответ на все вопросы и сомнения Чацкого.

Вопрос О1. В упомянутом итоговом монологе Чацкий восклицает: "Слепец! Я в ком искал награду всех трудов?.." О каких трудах он ведёт речь?

Ответ У2. Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших обычаев и ратующих за службу делу, а не лицам. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Вопрос У2. Чацкий высказывает умные мысли. "Всё, что он говорит, очень умно",- замечает Пушкин. Откуда же он взял умные мысли, если сам "не умён"?

Ответ О2. Умные мысли Чацкий взял от автора. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: "Чацкий - добрый, благородный, пылкий, но, судя по его поведению, не очень умный малый, тогда как Грибоедов, судя по речам Чацкого, очень умён".

На следующем этапе урока идёт подтверждение и опровержение гипотез: Чацкий - трагедийный герой. П. Вяземский первый назвал "Горе от ума" трагедией. В начале комедии Чацкий - пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. И.А. Гончаров сказал о Чацком: "Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: "один в поле не воин". Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик - и всегда жертва!" Чацкий - комедийный герой, он выглядит смешно. Сначала Грибоедов дал комедии название "Горе уму", но затем его уточнил "Горе от ума". Демонстрируя свой "книжный" ум к месту и не к месту, Чацкий попадает в комические ситуации, которые он субъективно воспринимает как трагические.

Делая общий вывод, задаю вопрос: Вы прослушали аргументы дебатирующих сторон. Как вы считаете, кто прав, чья аргументация убедительнее?

Студенты принимают точку зрения одной из дебатирующих сторон, аргументируя свой ответ.

- Мне показались более убедительными аргументы, подтверждающие ум Чацкого. Его ум и сила в независимости мысли, мне близки нетерпеливость и пылкость, с которыми он отстаивает свои убеждения.

- Я считаю правой группу, утверждающую, что Чацкий умён. Он терпит поражение, потому что пылкий и нетерпимый. Это мешает ему трезво взглянуть на окружающее.

- Чацкий, я думаю, умён. Он просто изображён не совсем ясно, ведь такие люди стали только появляться в то время.

- Чацкий глуп. Если бы он был умным, он умел бы слушать и понимать других людей. Он не может строить диалог, ведь важно умение не только умение говорить, но и слушать.

Подводя итоги урока, делаю вывод: Комедия "Горе от ума" - вечная загадка, такая же загадка как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы. Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят. О комедии высказался весь цвет русской литературы и критики всех направлений. О Чацком сказано много. Мне лично представляется, что главным действующим лицом пьесы является не Александр Чацкий. Главное действующее лицо - Москва конца 10-х начала 20-х годов 19 века. В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.

Ролевая игра - самая интересная для студентов форма урока. Это может быть заседание участников «круглого стола» (например, «Смысл названия поэмы - эпопеи Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» или «Журнальная полемика середины 19 века») или «режиссер фильма» по данному произведению и даже «писателя» и многое другое. Такая форма работы очень привлекает ребят, дает им высказать свое мнение, формирует мировоззрение.

Ролевую игру провели по поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».

Урок начинается с поэтического эпиграфа - отрывка из вступления к поэме.

В каком году - рассчитывай,

В какой земле - угадывай,

На столбовой дороженьке

Сошлись семь мужиков.

А у нас на перекрестке дорог встретились семь семей. Представили, что в начало 19 века вернулся Юрьев день. И теперь каждая из этих семей бежит от одного помещика к другому. Встретились, крепостные крестьяне делятся планами, рассказывают друг другу о своих бедах, о жизни своих родственников и соседей. У костра крестьянка Матрена Тимофеевна. Она рассказывает о своей жизни, о том, что ей пришлось пережить (смерть мужа, тяжелейшую трагедию: свиньи съели единственного сына Демушку, по недосмотру старого дедушки).Рассказывает она и о тяжелой доле свекра - Савелия, жизнь которого била и ломала, но не сломила, и главным кредом его было «клейменный, но не раб».Из своего рассказа Матрена Тимофеевна делает вывод: «…не дело среди женщин счастливую искать».

Услышав рассказ женщины, к костру подходят еще крестьяне, которые рассказывают о своей истории, о Ермиле Гирине, о Якиме Нагом и о разбойнике Кудеяре. Здесь и поп, который ехал отпевать покойника в соседнее село. Разговор переходит от «костра» к «костру».Крестьяне отбирают самые яркие эпизоды обо всех персонажах, изображенных в поэме ( я отбираю для рассказа главу «Последыш».

Для подготовки к уроку студенты получили задание: рассказать о том персонаже, который их заинтересует. Весь ход урока, спор «крестьян», переходящий в возмущенный шум, заставляют ребят сделать вывод: нет на Руси счастливых. И я прошу определить идею урока. В группе обязательно найдется студент, которого озаряет: пока существует порабощение одного человека другим, счастливых быть не может. Счастье может быть только в свободном обществе, за которое борются нерядовые просвещенные люди: революционеры - демократы. И один крестьянин рассказывает о Грише Добросклонове (сыне дьячка из соседнего села), который готовит себе «путь славный, имя громкое: чахотку и Сибирь». Потому что он выбирает себе дорогу борьбы, борьбы за «обойденного, за угнетенного, униженного, обиженного» крестьянина. К костру выходит «Гриша Добросклонов» и рассказывает о том, каким его он видит.

В заключение студенты читают песню Гриши и делают вывод о том, что счастливы те, кто служит великим идеалам добра и справедливости.

На уроке демонстрируются портреты Н.Добролюбова, Н.Г.Чернышевского, самого Н.А.Некрасова, репродукции к произведению.

Предложенная игра позволяет сделать урок динамичным и интересным. В нетрадиционной форме мы обсуждаем проблемы поэмы. Выводы в конце урока можно записать в тетради.

Еще одна ролевая игра: обмен передовым опытом (заповеди бюрократов 19 - 21 веков). Занятие проводится так: перед уроком учащиеся получили задание: выбрать роль чиновника 19 века или чиновника начала 21 века. При этом чиновники 21 века должны подготовить вопросы (на которые сами затрудняются ответить), чтобы адресовать их представителям своего сословия прошлого века (как более опытным). По очереди начали задавать вопросы. Например, как замаскировать акт взяточничества (ведь за взятки нынче сажают, а брать их хочется); как завоевать благосклонность начальства; как получить оклад повыше… «Чиновники 19 века», используя содержание поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души», с готовностью отвечают, рассказывают, как надо решать эти проблемы. Но вот наступает затруднение: вопросы начинают выходить за рамки произведения: «Мне хочется поработать за границей, получать две зарплаты, на машину денег накопить. Как это сделать? «А я хочу квартиру получить. Кто и как может помочь?».

Чиновники из «Мертвых душ « не имеют такого опыта, а современные чиновники все больше активизируются: «А я иначе убрала начальника со своего пути», «А наш сослуживец поступил не так…». В конце концов чиновники прошлого века возмущаются: ведь это мы должны передавать опыт, а получается наоборот. И я добиваюсь такой растерянности , вывода о расцвете бюрократических приемов современного чиновничества.