Методика проведения проблемного семинара на уроках русского языка и литературы

Проблемный семинар (по технологии В.Гузеевой)

1. Организационная форма проверки - индивидуальная, устная.

2. Вид проверки - промежуточный или итоговый контроль.

3. Направленность контроля - проверка общеучебных, практических умений и навыков; творческо-интеллектуальных.

4. Методический комментарий. Введение проблемного семинара в качестве контроля знаний учащихся по русскому языку закономерно в старших профильных классах, поскольку в основе подготовки и проведения данной формы работы лежит проблемный подход к изучению предмета, преследующий цели углубления и расширения знаний учащихся в области лингвистики, привлечения внимания к проблемам современного русского языка.

Данная форма основана на применении так называемых адаптивных

технологий, предполагающих включение участников образовательного процесса в естественные условия ведения учебного диалога, которые благоприятны для усвоения учебной информации.

По мнению отечественных и зарубежных педагогов, «учебный материал усваивается в ходе дискуссии углубленно за счет:

• Обмена информацией между участниками

• Поощряемых учителем разных подходов к одному и тому же предмету

• Сосуществования различных, вплоть до противоположности, точек зрения

• Возможности критиковать и даже отвергать любое мнение

• Поиска группового соглашения в виде общего мнения и решения.» /Гузеев В. Организация урока в форме проблемного семинара. Народное образование. №8 2002 с.85/

В организации данной формы проверки знаний присутствуют два этапа:

1 этап (подготовительный) - старшеклассники самостоятельно изучают литературу по проблеме, рассматриваемой на семинаре

2 этап (непосредственное проведение проблемного семинара), который включает несколько стадий:

1. Постановка и осмысление проблемы

2. Генерирование вариантов решения проблемы

3. Поиск аргументов в поддержку предложенных решений

4. Отбор наиболее аргументированных вариантов решений

5. Критика отобранных решений

6. Отбор решений, наиболее устойчивых к критике

7. Продумывание способов реализации отобранных решений

8. Обсуждение этих способов

9. Подведение итогов

5. Критерии оценки. Используются критерии, применимые к устному ответу.

6. Примеры, образцы, иллюстративный материал.

В качестве проблемы, представленной для обсуждения на семинаре, можно предложить обсудить до сих пор нерешенный вопрос «Причины падения культуры речи и пути их преодоления».

На подготовительном этапе дается список литературы по рассматриваемой проблеме для самостоятельного изучения.

Проведение проблемного семинара предполагает несколько этапов.

Первый этап. Постановка и осмысление проблемы.

Литературный язык являет собой наивысшую форму реализации национального языка. При этом понятие «литературный язык» не тождественно понятию «язык художественной литературы». Факты литературного языка зафиксированы в словарях и являют собой нормативный язык, образцовую речь. В языке художественной литературы встречаются факты ненормативной речи (просторечия, диалектизмы, жаргонизмы и т.д.), которые в художественном тексте решают задачи речевой характеристики героев, способствуют созданию национально-бытового колорита.

Правильная, соответствующая литературным нормам речь свидетельствует о высокой культуре человека, демонстрирует его образованность, способность вести диалог.

На современной этапе развития наше общество остро ощущает необходимость сбережения и распространения образцовой речи. Поэтому вопросы речевой культуры становятся предметом обсуждения не только в узких филологических кругах, но и на уровне законодательной власти.

Наша задача сегодня состоит в том, чтобы выявить причины падения речевой грамотности и попробовать найти пути повышения речевой культуры.

На втором этапе (генерирование вариантов решения проблемы) старшеклассники выдвигают свои предложения, учитель (или кто-либо из учащихся) записывает на доске высказанные предложения.

Исходя из специфики проблемы, определяются две группы вопросов: причины падения речевой грамотности, во-первых, и пути её повышения, во-вторых.

Высказанных предложений не должно быть много, при этом необходимо фиксировать все сформулированные (даже самые абсурдные) идеи. Это дает возможность школьникам выбрать на следующем этапе проведения семинара те из них, которые могут быть аргументированы. Вместе с тем эта работа развивает творческое мышление. Надо также учесть, что при этом не проводится никакого обсуждения.

Пример записи.

Причины падения речевой грамотности.

1. Мало читают

2. Низкая речевая культура представителей средств массовой информации

3. Школьники не придерживаются норм литературного языка

4. Люди в быту не придерживаются речевого этикета

Пути повышения речевой грамотности

1. Надо больше читать художественную литературу

2. Повысить культуру представителей средств массовой информации

3. Повысить внимание к речи школьников

4. Проводить мероприятия с разъяснениями необходимости придерживаться речевых норм

На третьем этапе (поиск аргументов в поддержку предложенных решений) класс целесообразно разделить на группы по числу зафиксированных предложений. Основания для формирования групп могут быть любыми.

В группах выбирают командира команды (спикера группы), который участвует в распределении тем для обсуждения. (Предварительно учитель на столе раскладывает карточки с номерами предложений (идей), записанных на доске). Представители от групп выбирают карточки. Распределение вопросов может проходить по принципу вытягивания билетов на экзамене. На обсуждение отводится восемь-десять минут. Задача участников команды состоит в том, что необходимо найти как можно больше аргументов в пользу доставшихся им вариантов, даже если эти варианты им не нравятся. «Умение человека во всем находить что-то хорошее и полезное важно и для общества, и для психологической стабильности самого человека. Особенно важно для школьника-подростка, которого мало кто сегодня сознательно и целеустремленно учит позитивно решать конфликты и проблемные ситуации» (Гузеев В. С.87)

Четвертый этап (отбор наиболее аргументированных вариантов): представителю команды дается время для изложения аргументов.

После прослушивания выступлений начинается обсуждение. В результате обсуждения необходимо отобрать наиболее убедительные аргументы. На изложение аргументов отводится около минуты, поскольку требуется только определить, насколько реальны в реализации высказанные идеи.

Далее, на пятом этапе (критика отобранных решений) проводится следующий отбор и распределение карточек с предложениями, которые были изложены вкратце. Поскольку количество предложений сокращается, сокращается и количество групп за счет увеличения числа участников.

Основная задача данного этапа связана с формированием и развитием критического мышления (критическое мышление отличает рациональность, доказательность, признание иных точек зрения, имеющих право на существование). Поэтому проводимое обсуждение в группах должно опираться на критику доставшихся им вариантов. Чем больше недостатков, неясностей будет определено, тем легче будет найти путь к решению проблемы. Затем происходит отбор решений, наиболее устойчивых к критике. Представители групп формулируют мнение участников обсуждения, определяя предложения, по поводу которых было высказано наименьшее количество критических замечаний.

В результате остаются наиболее обоснованные варианты, которые в дальнейшем должны быть рассмотрены в качестве решаемой проблемы. На следующих этапах рассматриваются способы решения данных проблем, которые также обсуждаются в группах. И, возможно, не в тех, которые обсуждали эту проблему на предыдущем этапе.

В заключение этапа подводятся итоги. Учитель характеризует деятельность участников семинара, отмечая положительные стороны работы школьников, высказывая замечания, корректирующие предложения старшеклассников.

Можно также предложить учащимся решить рассматриваемую проблему в рамках класса, параллели или школы, ориентируясь на высказанные ими способы решения проблемы.

В конце рекомендации предлагаю «Правила ведения спора» (Кларин В.М. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995, с. 158)

1. Я критикую идеи, а не людей

2. Моя цель не в том, чтобы «победить», а в том, чтобы прийти к наилучшему решению

3. Я побуждаю каждого из играющих к тому, чтобы участвовать в обсуждении и усваивать всю нужную информацию.

4. Я выслушиваю соображения каждого, даже если с ними не согласен

5. Я пересказываю (перефразирую) то, что мне не вполне ясно

6. Я сначала выясняю все идеи и факты, относящиеся к обеим позициям, а затем пытаюсь совместить их так, чтобы это совмещение давало новое понимание проблемы

7. Я стремлюсь осмыслить и понять оба взгляда на проблему

8. Я изменяю свою точку зрения, когда факты дают для этого ясное основание.