Урок по произведению А. С. Пушкина Капитанская дочка

Раздел Русский язык и Русская литература
Класс 8 класс
Тип Конспекты
Автор
Дата
Формат doc
Изображения Нет
For-Teacher.ru - все для учителя
Поделитесь с коллегами:

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПУШКИНСКОЙ ПРОЗЫ

(НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»)

(План-конспект урока литературы в 8 классе)



Цель урока: помочь учащимся сделать вывод о динамичности, точности и краткости (лаконизме) пушкинской прозы; привести их к сотворчеству с писателем (учимся передавать психологическое состояние героев через слова автора в диалоге - на практике осваиваем, что значит «точная, краткая и динамичная речь».

1.Слово учителя: Ребята, вы уже прочитали произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и, наверное, много говорили о нём. Сегодня мы ещё раз обратимся к нему. Мы обратим внимание не на то, о чём это произведение и что в нём говорит писатель, а на то, как говорит писатель, то есть каковы особенности пушкинской прозы.

Запишите, пожалуйста, тему урока.

В моём классе в этом месте меня спросили: «Ну, и зачем нам это нужно?» У вас есть ответ на этот вопрос? Надо ли наблюдать за тем, как пишет А.С. Пушкин, сюжет-то ведь всё равно понятен, а уж какими словами написано произведение разве не всё равно?

(Если дети не отвечают, то можно вернуться к этому вопросу в конце урока).

2. Литературоведы, изучая прозу А.С. Пушкина, часто говорят о том, что она динамична, то есть жизнь показана автором в богатстве движений и изменений.

Характерно ли это для «Капитанской дочки»? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.

Перед вами текст. Давайте его прочитаем. Что это за эпизод?

(Ямщик поскакал; но всё поглядывал на восток. Лошади бежали дружно. Ветер между тем час от часу становился сильнее. Облачко обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегала небо. Пошёл мелкий снег - и вдруг повалил хлопьями. Ветер завыл; сделалась метель. В одно мгновение

тёмное небо смешалось со снежным морем. Всё исчезло. «Ну, барин, -- закричал ямщик, -- беда: буран!»...)

- Что это за эпизод? Из какой главы он взят? Если бы вы снимали этот отрывок в кино, то сколько бы картин (кадров) вы выделили? Какие? Скажите, а картины у вас получились бы неподвижные, статичные, или движущиеся, на глазах меняющиеся?

- Давайте проследим, например, как изменяется туча. (Облачко обратилось в тучу, которая подымалась, росла И облегала небо).

- Какое слово (слова) указывает на то, быстро совершается действие или нет? (Постепенно).

- Опишите следующую картину. Как в ней происходит действие? Также медленно и постепенно? (Нет, слова «вдруг» и «в одно мгновение» указывают на быстроту действия).

- Подчеркните, пожалуйста, в нём слова, которые обозначают действие (т.е. глаголы). Много ли их?

- А теперь подчеркните слова, указывающие на признаки предметов (прилагательные). Много ли их?

- Какой вывод можно сделать? Как вы думаете, почему, описывая начало бурана, Пушкин перегрузил свой текст глаголами? Каким стал текст? (Учащиеся должны прийти к выводу, что текст получился динамичным, события происходят очень быстро, одно сменяется другим - некогда всматриваться в признаки предметов, поэтому в тексте больше глаголов).

Вывод 1. Для Пушкинской прозы характерна динамика изложения, то есть изображение жизни в развитии, богатстве её движений и изменений.

(*А сама жизнь динамична или статична? Посмотрите, вы пять минут назад не задумывались над пушкинским стилем, а теперь задумались - и всё: вы уже другие, назад дороги нет).

3. Ещё один вопрос вам задам: а есть ли в этом тексте изобразительные средства языка? Какие?

Давайте вспомним, какие изобразительные средства языка вы вообще знаете (эпитет, метафора, её разновидность - олицетворение, сравнение). Что встретилось в этом тексте? («Ветер завыл» -- олицетворение, «снежное море» -- метафора. Описывает ли нам Пушкин местность, по которой едет Пётр Гринёв? - Нет, он только сравнивает её со «снежным морем». Можем ли мы её представить? - Да, это бескрайние снежные просторы, широкая зимняя степь, а ещё ухабы, оврагами, которые стали чувствительнее, когда сбились с пути - кибитку то вверх подбрасывает, то опускает, как во время морской качки. Всю эту картину Пушкин вместил в одно словосочетание «снежное море»).

- Так какова роль этого словосочетания в тексте? (Одна фраза заменяет целую картину).

- Какой вывод мы можем сделать?

- А как называется такое свойство речи, при котором одно слово вмещает в себя целую картину? (Краткость, лаконизм). Лаконизм - краткость и чёткость в выражении мысли. Согласно преданию, этим качеством отличались жители древней Лаконии - спартанцы.

Но, может, лаконизм характерен только для этого отрывка? Давайте обратимся к другой части произведения.

Вывод 2. Пушкин не перегружает свой текст изобразительными средствами языка, но использует их очень точно и к месту, он стремится одним словом заменить целую картину.

4. Давайте прочитаем ещё одну сцену.

(Пугачёв грозно взглянул на старика и сказал ему: «Как ты смел противиться мне, своему государю?» Комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твёрдым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Пугачёв мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к виселице. На её перекладине очутился верхом изувеченный башкирец, которого допрашивали мы накануне. Он держал в руке верёвку, и через минуту увидел я бедного Ивана Кузьмича, вздёрнутого на

воздух. Тогда привели к Пугачёву Ивана Игнатьевича. «Присягай, -- сказал ему

Пугачёв, --государю Петру Феодоровичу!» -- «Ты нам не государь, -- отвечал Иван Игнатьевич, повторяя слова своего капитана. - Ты, дядюшка, вор и самозванец!» Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника.)

Я выписала на доске две фразы: одну произносит Иван Кузьмич перед смертью, другую Иван Игнатьевич. Сравните их. В чём разница?

- Можем ли мы только на основании этих двух фраз говорить о различии в характерах героев. Какие слова помогают нам это сделать? (Слово «дядюшка», употреблённое Иваном Игнатьевичем, говорит о мягкости его характера, тогда как фраза «слышь ты» в устах Ивана Кузьмича звучит пренебрежительно: он презирает Пугачёва, говорит с ним свысока. Он ведь комендант крепости - он чувствует свою ответственность, на него люди смотрят: поэтому он отвечает Пугачёву со всей твердостью, на какую только способен. Иван же Игнатьевич говорит не с такой внутренней убеждённостью, он даже употребляет местоимение нам, а не мне, потому что не из внутреннего убеждения говорит, а из чувства долга).

- Что сделал Пушкин, чтобы мы поняли разницу в характерах и положении героев? (Ввёл в одинаковые реплики два разных слова).

И опять мы столкнулись с точностью и краткостью пушкинской прозы. Иногда литературоведы пользуются термином «лаконизм». Давайте запишем вывод. Возьмём для этого слова самого А.С. Пушкина.

Вывод 3. «Точность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат» (А.С. Пушкин)

- Так какие же особенности, характерные для пушкинской прозы, мы можем уже назвать?

А теперь, когда мы уже знаем о динамичности пушкинской прозы, о её точности и краткости, может быть, попробуем стать соавторами А.С. Пушкина?

5. Ещё одно задание. Перед вами диалог. Давайте его прочитаем.

(-- Это значит, что ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то

вместо нежных стишков подари ей пару серёг.

-А почему ты о ней такого мнения? -- ____________________________________

-А потому, -____________________,-что знаю по опыту её нрав и обычай.

- Ты лжёшь, мерзавец! -____________________,-ты лжёшь самым бесстыдным образом.

______________________________________

-Это тебе так не пройдёт, -_______________ . - Вы мне дадите сатисфакцию.

-Изволь; когда хочешь! -__________________________________________.)

Видно ли из этих реплик диалога, каково внутреннее состояние героев? (Слово «мерзавец», которое произносит Гринёв, говорит о том, что он вышел из себя. Все остальные реплики нейтральны).

- В этом диалоге опущены слова автора. Допишите их, чтобы стало ясно кто кому что говорит и чтобы было понятно, каково психологическое состояние героев (т.е. кто что чувствует).

- Что у вас получилось? Каково у вас психологическое состояние Петра Гринёва? Меняется ли оно? Каким образом?

- А психологическое состояние Швабрина? Меняется ли оно?

- А теперь давайте сверимся с Пушкинским текстом. Зачитайте слова автора, которые передают внутреннее состояние Петра Гринёва. Меняется ли оно или остаётся неизменным? (Нарастает возмущение поведением Швабрина: сначала в душе Гринёва негодование, потом бешенство, а потом и готовность растерзать клеветника).

- Какие слова передают внутреннее состояние Алексея Швабрина? Меняется ли оно? (Сначала он старается казаться спокойным, но потом тоже выходит из себя).

- При помощи каких слов всё это передал Пушкин? ( Сначала усмешка, хоть и адская, но всё-таки понятно, что человек владеет собой и смотрит на Гринёва свысока. А вот потом он «переменился в лице», «стиснул руку» -- и мы сразу поняли, что он тоже взбешён).

-И ещё один вопрос: случайно ли Швабрин в одной и той же реплике

обращается к Петру Гринёву то на ты, то на вы? (Между ними как будто барьер вырос: «Это тебе так не пройдёт,» -- можно ещё сказать другу. А «Вы мне дадите сатисфакцию» -- звучит как официальное обращение к чужому человеку).

Ребята, а ведь у вас получилось не хуже, чем у А.С. Пушкина.

- Ребята, а в этом пушкинском психологическом портрете героев динамизм есть? В чём он проявляется? Ведь вроде бы все стоят на одном месте - какое ж тут движение? (Изменение состояния душевного: только что были друзьями, и вдруг - враги, и дороги обратно нет. Они уже не будут прежними).

- Понадобились ли Пушкину длинные описания внутреннего состояния героев, чтобы объяснить причины дуэли? (Нет, он обошёлся несколькими фразами).

Как называется такое свойство речи писателя? (Краткость).

- А метафоры есть в тексте? (Кровь моя закипела. Я готов был растерзать его.) Как вы их понимаете?

Так к какому выводу мы сегодня пришли? (Для пушкинской прозы характерны динамизм - изображение жизни в многообразии её изменений, точность и краткость. И мы теперь знаем, что можно быть вполне соавторами А.С. Пушкина)

А теперь давайте вернёмся к началу урока. Надо ли внимательно всматриваться в пушкинский текст? Приглядываться к отдельным словам? Зачем? (Лучше понимаешь то, что читаешь, развивается твоя речь - ты учишься владеть ею, ну, и все мы, как и на других уроках, учимся думать и излагать свои мысли).

Ребята, а ведь динамика - это и изменение мысли. Вы во время урока изменили ваше отношение к слову? Да? Значит урок был динамичным и не прошёл зря. Спасибо.

Домашнее задание (см. на листочке)


© 2010-2022