Урок по литературе на тему Композиционный анализ стихотворения А. С. Пушкина «Деревня»

Композиционный анализ стихотворения А. С. Пушкина «Деревня»

на уроке литературы в 9 классе.

Целостный анализ литературного произведения, и в особенности выявление содержательности художественной формы его, таит немалые трудности для преподавателя литературы. Анализ лирических произведений предполагает постановку ряда общих вопросов:

-повод к написанию стихотворения, обстоятельства жизни поэта, жизненные впечатления, послужившие толчком к созданию стихотворения;

-содержание стихотворения, динамика мыслей и чувств поэта, композиция стихотворения;

-поэтическая образность стихотворения (последовательность анализа - от главных средств достижения образности к дополнительным);

-характер поэтической стилистики, помогающий определить творческий метод поэта.

Посмотрим, что дает такой подход к анализу стихотворения Пушкина «Деревня».

Как известно, оно создано в 1819 году и в основу его легли жизненные впечатления от посещения поэтом села Михайловского. Общие контуры михайловского пейзажа угадываются в описательной части стихотворения.

Пушкинскую «Деревню» принято толковать как стихотворение, состоящее из двух контрастных частей. Тем не менее, композиция «Деревни» не однотонно двучленна. Прежде всего, следует выделить вступление (первые два четверостишия.), где уже заявлена антитеза симпатий и антипатий поэта («Приветствую тебя, пустынный уголок...» и «... я променял порочный двор цирцей ...»).

Основное содержание стихотворения делится на две контрастные части, разделенные решительным «но». В свою очередь обе они многоплановы.

Если прибегнуть к распространенному в школьной практике приему озаглавливания частей произведения с использованием авторского текста, то композиция «Деревни» может быть представлена так:

1. Вступление (зачин):

1) «Приветствую тебя, пустынный уголок...»

2) «… я променял порочный двор цирцей ...»)

1) « Везде следы довольства и труда».

2) Поэт «в уединенье величавом».

3. «Везде невежества убийственный позор»

4. Итог:

1) «О, если б голос мой умел сердца тревожить!»

2) «Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный...»

Внимательное прочтение «Деревни» позволяет выявить в стихотворении еще одну важную тему - тему поэта. В начале перед нами поэт-философ, поэт-созерцатель, для которого действительность - только внешняя обстановка, «приют спокойствия, трудов и вдохновенья». Поэт постигает «истину», учится «закон боготворить» путем философских умозаключений, путем овладения книжной мудростью, вопрошая «оракулов веков». Поэт благословляет свое одиночество, «уединенье величавое».

Однако действительность разрушает иллюзии, и оказывается, что в груди поэта-созерцателя «горит бесплодный жар». И тогда из глубины души вырывается возглас: «О, если б голос мой умел сердца тревожить!»

В любопытную связь между собой становятся «Деревня», «Пророк», «Памятник». В первом - неудовлетворенность поэта собой, мечта о новой, благородной миссии поэта. Во втором - акт преображения человека, томимого «духовной жаждой», в пророка, который может больше чем «сердца тревожить», -глаголом жечь сердца людей. В третьем - своеобразный отчет перед народом, перед потомками состоявшегося поэта-гражданина.

При жизни Пушкина из-за цензурных условий печаталась только первая половина стихотворения. Большего искажения содержания произведения при такой публикации трудно представить. Дело не только в том, что опускается самая острая антикрепостническая часть «Деревни». Стихотворение, построенное как антитеза, может быть понято только в целом.

Антитеза уже заявлена во вступлении. Пока она развернута только внешне: здесь - одно, где-то там - иное. Затем антитеза раскроет внутреннее противоречие: здесь - добро, но здесь же - зло. Кульминационный момент стихотворения - его третья часть: «Везде невежества губительный позор».

Антитеза как основной принцип содержательности «Деревни» наряду с композицией находит свое художественное воплощение в эпитетах.

В описательной части «Деревни» можно встретить изобразительные эпитеты: «нивы полосаты», «овины дымные», «мельницы крылаты» и т.д. Они воссоздают зримый облик предметов.

Уже в описательной части «Деревни» встречаются эпитеты, имеющие изобразительно-оценочный характер: «озер лазурные равнины», «светлые ручьи», «мысль ужасная», «невежества убийственный позор», «рабство тощее» и т. д. Поэтическая речь становится страстной, эмоционально насыщенной и напряженной.

Из числа дополнительных поэтических средств создания художественного образа выделим интонационный строй стихотворения и фигуры речи.

«Деревня « выдержана в тонах ораторской речи. Это подчеркнуто обилием обращений: «Приветствую тебя, пустынный уголок...», «Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный...».

Важное место в системе этих средств занимает анафора. Вначале (во вступлении и на переходе ко второй части) дважды повторяется анафора «я твой», подчеркивающая симпатию поэта к родному краю. Далее следуют анафоры «везде» и «здесь». Указание «здесь» становится главным в кульминационной третьей части.

Есть ли контраст в употреблении одного выражения в двух эмоционально противоположных картинах деревни? Или повторение одного выражения преследует иную цель: является связующим звеном в цепи контрастов?

Разница есть. В первой картине деревни мы постоянно чувствуем присутствие поэта, его авторского «я»: «я твой», «Я здесь от суетных оков освобожденный…». Во второй картине повествование принимает обобщенный характер, переводится в третье лицо: «Друг человечества печально замечает…» Поэт как бы обособляет себя от тех жизненных явлений, с которыми не желает иметь ничего общего. Только в финале стихотворения, где речь идет о высшем назначении поэта. Таким образом, в первой и второй частях деревня и поэт даны в гармоническом единстве, а в третьей части - резко разобщено. Сделать такое наблюдение помогает анафора.

Остается выяснить последний из намеченных вопросов: каков творческий метод Пушкина, как он находит воплощение в «Деревне»? Творческий метод Пушкина периода создания «Деревни» - гражданский романтизм декабристского типа. Какова же система романтизма данного типа? Первой приметой романтизма является критическое отношение к действительности. Для пассивных романтиков идеал позади, в старине. Для активных романтиков идеал это - лучшая жизнь, страстно желаемая. «Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный...» Поэт верит в осуществление мечты.

Далее можно отметить особенности художественной системы романтиков. Это, во - первых, повышенная эмоциональность языка. В «Деревне» она проявляется в напряженной ораторской речи. Во - вторых, обилие фразеологизмов, понятных только определенному кругу читателей. Что такое «суетные оковы», от которых поэт освободился, кто такой «злодей или глупец» «в величии неправом» и т.д. - все это устойчивые выражения, ходившие в среде декабристского круга. Наличие подобного рода фразеологизмов - характерная примета стиля гражданского романтизма. Через посредство «слов-эмблем» поэт-романтик как бы указывает на нужные ему понятия, а не изображает жизнь в характерных ее проявлениях. В этом существенное различие между романтиками и реалистами.

Как мы видим, всестороннее, целостное рассмотрение лирического стихотворения позволяет поднимать много интересных вопросов, открывать новые оттенки содержания и формы, воспитывать саму культуру чтения.