- Преподавателю
- Русский язык и литература
- Учебный диалог на уроках литературы
Учебный диалог на уроках литературы
Раздел | Русский язык и Русская литература |
Класс | - |
Тип | Другие методич. материалы |
Автор | Иванова В.И. |
Дата | 24.11.2015 |
Формат | doc |
Изображения | Нет |
Учебный диалог на уроках литературы.
Одна из наиболее перспективных проблем современной педагогики - обучение конкретному предмету на основе общения в процессе совместной деятельности учителя и ученика.
Предпочтительность поискового диалога по сравнению с иллюстративно-монологическими формами сообщения знаний отмечал еще А.Дистервег: «…знания в собственном смысле слова сообщить невозможно. Можно человеку предложить, подсказать, но овладеть ими он должен путем собственной деятельности…»
Ориентация на диалогические формы познания особенно важна на уроках литературы. Знакомство с литературой, познание мира через литературу порождает особую потребность выразить свои мысли и чувства, и наша задача - помочь учащимся найти речевые средства выражения мыслей.
В методике преподавания литературы вопрос о диалоге до сих пор ставится в основном касательно беседы при изучении литературного произведения. Большая часть диалога, но в современных условиях важно несколько шире взглянуть на проблему диалогического общения на уроках.
Прежде чем предложить модели уроков, хотелось бы определиться с особенностью таких уроков.
-
В чем особенность урока - диалога?
Прежде всего это касается создания необходимых условий, стимулирующих диалог, то есть атмосферы, способствующей эффективности диалогических отношений. Их общими признаками, по утверждению философа Г.Буша, являются:
целенаправленность,
полная симметричность,
равноправность,
исключительность,
уникальность,
существование только в настоящем времени и
только между партнерами,
возможность спонтанного их возникновения и т.д.
Немаловажное значение имеют такие качества урока - диалога, как активное двустороннее взаимодействие, при котором собеседники нуждаются друг в друге, чутко реагируют на все происходящее. Они внимательны к мнению других, учитывают его во время обсуждения, рады найти единомышленников, стремятся наладить контакт с оппонентами, понять их точку зрения, вникнуть в суть разногласий. Для ведения диалога обязательна некая внутренняя общность партнеров, единый предмет обсуждения.
Условиями успешного взаимодействия участников урока - диалога является заинтересованность предложенной темой, постановка нестандартной проблемы, проблемной ситуации.
Меняется структура урока, организация учебного пространства, содержание диалога и позиция участников диалога к этому содержанию.
Если на обычном, традиционном уроке цели его участников в основном совпадают, то на уроке-диалоге они могут быть очень разными.
Следует обращать внимание и на исходные позиции участников диалога, на цели и приемы, которые используются для их достижения.
-
Какое место занимает диалог на уроке литературы?
Диалог на уроке литературы, конечно, должен занимать ведущее место. Он может длиться весь урок, а может быть только его фрагментом (например, ролевая игра или игровая ситуация). Все зависит от содержания и целей урока, от желания участников и возможностей педагога.
Как организовать такой урок?
Как научить детей диалогическому общению?
Давайте посмотрим, какие виды диалога уже давно и с успехом используют учителя на уроках.
-
В учебной деятельности часто возникает диалог-спор или диалог-согласие.
В диалоге -согласии участники выражают общие или сходные позиции и во многом дополняют друг друга. Этим достигается более глубокое взаимопонимание и достижение поставленной цели в разрешении проблемы. Культура этого вида диалога разработана в значительно меньшей степени, чем диалога-спора.
Хотя, на мой взгляд, этот вид диалога чаще присутствует на наших уроках, чем спор. Он популярен при анализе лирических произведений, небольших прозаических текстов, когда текст понятен и принимается большинством сразу и не вызывает каких-либо разногласий.
Диалог-спор относится к межличностному диалогу, встречается, к сожалению, реже и нуждается в следовании определенной структуре спора. Резкие и категоричные обращения к собеседнику в споре недопустимы. Желательны обращения более мягкие, направленные на создание доброжелательного климата общения, нахождение общих основ для совместного поиска истины. Если говорить о структуре такого типа урока, необходимо выделить следующие элементы.
В структуру диалога-спора входит:
а) выявление цели спора, предмета обсуждения и предмета разногласия;
б) формулировка тезисов, анализ возможностей и доказательств, выбор стратегии спора и планирование ее тактического осуществления;
в) оценка тезисов противника. Его отношения к спору и предполагаемой стратегии, а также зондирование поведения противника посредством уточнения понятия;
г) доказательство своих тезисов и опровержение тезисов оппонента;
д) заключение с учетом положительных и отрицательных результатов, формулировка новых проблемных вопросов, вытекающих из результатов спора.
2. Информационный и интерпретационный диалоги.
Первый ведется в ситуации, когда между партнерами имеется разрыв в знаниях, например, партнеры учитель и ученик.
Информационный диалог популярен на вводных уроках, на проблемных лекциях, где учебный материал представляется в форме учебной проблемы, неизвестным является ответ на вопрос. Учитель обращается к ученикам «за помощью», предлагает им обсудить разные точки зрения, разный подход в науке на решаемую проблему. Конечно, у него уже есть своя позиция, но она сообщается только после совместных поисков и размышлений и не выдается в готовом виде, а «рождается»участниками в процессе занятий.
Если же их знания примерно одинаковы, но получают разное толкование, тогда реализуется второй вид диалога, т.е. интерпретационный.
Распространен на уроках литературы функционально- ролевой диалог, который представляет собой ролевое взаимодействие личностей. К функциональным ролям относятся статусные роли, профессиональные, ситуативные роли, определяемые конкретной ситуацией. Например, ученик может выступать в роли лектора, критика, экскурсовода, участника телепередачи, участника «литературного салона», «интеллектуального клуба» и др.
Он может вступать в общение с героями произведения лил стать свиделем их воображаемого диалога. «Воображаемые встречи» хорошо включать в уроки по анализу художественного текста и на заключительных занятиях.
Этапы разработки урока-диалога.
В работах В.А. Кан-Калика есть следующая структура организации педагогического процесса и соотнесение его с этапами педагогического общения.
Педагогический процесс имеет следующие стадии:
1 Замысел - моделирование предстоящего общения с классом в процессе подготовки к уроку;
2. Воплощение замысла - организация непосредственного общения с классом;
управление общением в процессе;
создание внутренней мотивации совместной работы;
обеспечение психологического комфорта;
установка на активный поиск и обретение новых знаний;
-
Анализ - анализ общения и моделирование новой системы общения.
Структура урока -диалога.
-
Сообщить тему урока, проинформировать о предмете разговора.
-
Определить проблему, проблемный вопрос.
-
Прочитать текст (для исследования, разговора, анализа и т.д.)
-
Четко и конкретно сформулировать тезис (антитезис). Уточнить смысл каждого понятия.
-
Исследовать аргументы в защиту или опровержение тезиса (антитезиса):
- прием вопросов, контрвопросов;
- обращение к собственному опыту;
- нестандартные «игровые задания»;
- ролевые игры;
6. Сделать вывод, обобщить, обозначить новую проблему.
«Шпаргалка» для отслеживания техники спора.
-
Определите вид спора.
-
По мотивам и целям:
-
а) из-за истины б) для убеждения кого-либо; в) для победы г) спор ради спора
1.2 По социальной значимости проблемы:
а) общечеловеческие интересы б)национальные в) интересы социальных групп
г) групповые д) семейные е) личные
1.3 По количеству участников:
а) монолог (внутренний спор) б) диалог в) полилог (команд)
1.4 При слушателях - без слушателей
1.5 По форме проведения:
а) устный б) письменный
2. Охарактеризуйте предмет спора.
2.1 Актуальность предмета спора для данной ситуации, для участников спора;
2.2 Способы выделения предмета спора
2.3 Характеристика компетентности и эрудиции каждой стороны в споре.
3. Охарактеризуйте тезис и антитезис.
3.1 В форме какого суждения представлены тезис и антитезис?
3.2 Каким образом оппоненты установили разногласия?
3.3 Насколько точно и конкретно сформулированы тезис и антитезис?
3.4 Наблюдались ли логические ошибки: потеря или подмена тезиса?
4. Охарактеризуйте основные качества участников спора:
- заинтересованность
-конструктивность подхода
- умение идти на компромисс
- стремление к коррекции точки зрения
- поиск правильных доводов противника
- интеллектуальная терпимость
- умение слушать
- умение держать позицию
- эмпатия
- лабильность
- гибкость мышления
- культура речи
5.Какая стратегия воздействия на оппонента выбрана, что преобладает (доказывание, убеждение, уговаривание, защита, опровержение).
6. Какие аргументы для доказывания и опровержения используются оппонентами: сильные или слабые).
6.1 Назовите эти доводы;
6.2 Укажите способ демонстрации аргументов;
6.3 Определите, нет ли логических ошибок в предъявлении аргументов?
7. Какие приемы защиты используют оппоненты?
( ирония, юмор, недозволенный аргумент, эффектное сравнение, авторский комментарий, контрвопрос, анализ вывода, подхват реплики, гневная отповедь, контрпример, оттягивание ответа).
8. Какие вопросы использовались оппонентами в споре?
8.1 Уточняющие - восполняющие
8.2 Простые - сложные
8.3 Логически корректно и логически некорректно поставленные
8.4 Нейтральные, доброжелательные, недоброжелательные
9. Какие виды ответов использовали:
9.1 Правильные - неправильные
9.2 Краткие - развернутые
9.3. Пошлые - остроумные
9.4 Полные - неполные
10. Какие уловки были использованы?
10.1 дозволенные - недозволенные;
11. Как заканчивается спор?
11.1 признание тезиса или антитезиса обеими сторонами;
11.2 тезис или антитезис редактируется обеими сторонами;
11.3 отбрасывается и тезис и антитезис и вырабатывается новый вариант;
11.4 признание поражения.