Беседа на тему Характеристика демонических натур

Муниципальное образовательное учреждение лицей

«ДЕМОНИЧЕСКИЕ НАТУРЫ»

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА

Арзамас, 2008 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………… 3

Глава I. О демонизме……………………………………………………………... 4

Глава II. Анализ характеров героев……………………………………………… 6

2.1 Портретные характеристики…………………………………………………. 6

2.2 Отношение к любви…………………………………………………………… 8

2.3 Отношение к браку и свободе……………………………………………… 12

2.4 Отношение к цели жизни…………………………………………………… 14

2.5 Главный порок демонических натур………………………………………… 17

Глава III. Ф.М. Достоевский о бесах…………………………………………….. 20

Выводы…………………………………………………………………………….. 23

Заключение………………………………………………………………………. 24

Список используемой литературы………………………………………………. 26

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена тем, что в современном мире встречается огромное количество людей, в которых четко прослеживаются черты демонических натур. Эти люди «лишние люди», не нужные на земле, не приносящие добра, сеющие зло, увлекающие массы людей за собой. Некоторые из них понимали, какие они, но на другой путь встать уже не смогли. А некоторые стали считать, что их путь верен. Мы должны знать таковых, чтоб давать им верную оценку и правильно делать жизненный выбор, понимать, где добро и зло. В связи с этим у меня возникла идея: разобраться в личностях такого типа. И, конечно же, на помощь пришли известные произведения русской литературы, герои которых являются яркой иллюстрацией таких натур.

Поэтому целью моей работы стало: провести глубокий анализ произведений русской литературы и в связи с этим выявить характерные черты личностей такого типа.

Цель определила следующие задачи:

1. Изучение и анализ произведений литературы XIX века.

2. Выявление общих черт, характерных для данного типа героев.

3. Показать наличие выявленных черт в современном обществе.

ГЛАВА I. О ДЕМОНИЗМЕ

Конспектируя 9 статью В.Г. Белинского о А.С. Пушкине, я обратила внимание на такую фразу: «…Она [Вера] чувствовала себя под влиянием роковой силы этого человека с демоническую натурою и не могла ему сопротивляться». Речь здесь идёт о Вере и Печорине. Мне захотелось узнать больше о людях с «демоническою натурою». Я взяла словарь «Мифы народов мира», нашла статью «демон» и прочла:

демон - в греческой мифологии обобщённое представление о некой неопределённой и божественной неоформленной силе, злой или (реже) благодетельной, часто определяющей жизненную судьбу человека. Это мгновенно возникающая и мгновенно уходящая страшная роковая сила, которую нельзя назвать по имени, с которой нельзя вступить ни в какое общение. Внезапно нахлынув, он молниеносно производит какое-либо действие и тут же бесследно исчезает; демон непосредственно воздействует на человека, готовит беду, прельщает, насылает беды, зловещие сны, направляет человека на путь, ведущий к каким-либо событиям, часто катастрофическим; вызывает неожиданно ту или иную мысль.

В римской мифологии демону соответствует гений, символ судьбы и личности человека.

В христианстве демон - это образ злой демонической бесовской силы.

Итак, Демоны - это злые духи.

Затем я обратилась к статье «бесы». Кто же это?

Бесы - [восходит к индоевр. «вызывающий страх, ужас», того же корня, что и «бояться»] - злые духи; антагонисты Троицы и Ангелов, слуги, воины и шпионы дьявола; «невидимые враги» рода человеческого. Это сеятели дурных внушений, болезней (особенно душевных расстройств) и всякой скверны и порчи, разрушители социальных связей, с особенной ненавистью относящиеся к браку и строящие против него всякие козни.

Согласно христианским представлениям, бесы не только опасны, но и абсолютно злы и не могут быть партнёрами никакого договора, ведущего к добру. Это следствие ложного выбора их свободной воли. Это неверные слуги Бога. Когда-то они были ангелами, но не сохранили своего «достоинства», отпали от Бога, изменили Ему и стали «ангелами сатаны».

Они не связаны пространством, владеют стихиями, имеют возможность тонкого проникновения в ход человеческих мыслей, вкладывания в ум и сердце человека нужных им внушений. Но бесы не обладают полным знанием глубин человеческих душ; тайное решение очень твёрдой и праведной воли имеет шанс скрыться от глаз бесов.

Они могут являться в разных образах, даже Иисуса Христа, только без Креста, могут принимать образ реальных людей, «у нежити нет своего образа, она ходит в личинах».

Бесы могут принять образ чёрного пса, кота, мыши, летучей мыши, жабы, змеи.

Видения, инспирированные бесами, вызывают тяжёлое чувство смущения и тоски или, наоборот, судорожной весёлости, остаётся после их «визитов» серный запах, шум. Образ, который они принимают, зависит от их выбора. Сущность их бытия - ложь.

Встреча со светлыми силами приводит человека в восторг, необыкновенно чистую радость, приносит спокойствие, тишину души [стр. 169-170].

И действительно, через всю литературу XIX века проходит целый ряд таковых героев с демоническими чертами. Обратимся к произведениям русской литературы XIX века: А.С. Пушкин «Евгений Онегин», М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», И.С. Тургенев «Отцы и дети», Ф.М. Достоевский «Бесы».

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ХАРАКТЕРОВ ГЕРОЕВ

2.1 Портретные характеристики

Однажды А.С. Пушкин, беседуя о философском значении библейского и байроновского образа духа тьмы, искусителя, на одно из замечаний Александра Тургенева живо и серьёзно возразил: «Суть в нашей душе, в нашей совести и в обаянии зла. Это обаяние было бы необъяснимо, если бы зло не было одарено прекрасной и приятной внешностью. Я верю Библии во всём, что касается сатаны; в стихах о падшем духе, прекрасном и коварном, заключается великая философская истина».

И действительно, литературные герои с демоническими чертами обладают приятной, необычной внешностью.

Вот портрет Онегина:

Острижен по последней моде;

Как dandy лондонский одет…

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринуждённо…

Имел он счастливый талант

Без принужденья в разговоре

Коснуться до всего слегка…

Мод воспитанник прилежный…

Второй Чаадаев мой Евгений,

Боясь ревнивых осуждений,

В своей одежде был педант

И то, что мы назвали франт.

И вот Онегин, как будто с картинки журнала мод, приезжает в глушь, в деревню. Разве мог он не поразить уездных барышень?! И поразил! Даже Татьяну, в письме она ему пишет:

Ты чуть вошёл, я вмиг узнала,

Вся обомлела, запылала…

И в мыслях молвила: вот он!

А вот портрет Печорина:

«Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побеждённое ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными; пыльный бархатный сюртук его, застёгнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно-чистое бельё, изобличавшее привычки порядочного человека; его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической руке… С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более 23 лет, хотя после я готов был дать ему 30. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб… Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были чёрные, - признак породы в человеке… У него был немного вздёрнутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза…

Они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском… Взгляд его, непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно-спокоен… Скажу в заключение, что он был вообще очень недурен и имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам.»

Прямо-таки выставочный экземпляр! Ну как тут не влюбиться женщине! И, как мы знаем, влюблялись! И Вера, и Бэла, и Мери! Ведь его облик и приятен, и вместе с тем загадочен. А это всегда притягивает, манит.

А это портрет Евгения Базарова:

«Лицо… длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум… Тонкие губы Базарова чуть тронулись. Его тёмно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа».

«Высокого роста в длинном балахоне с кистями…» (подал) «обнажённую красную руку».

Может быть, и не выставочный экземпляр, но ведь мимо этого человека не пройдёшь, не заметив, не обратив внимание. И он женщинам нравился.

2.2 Отношение к любви

Они неспособны любить. Ведь и бесы веруют и трепещут, но не способны любить, а поэтому и не спасутся.

Ф.М. Достоевский в своей речи об А.С. Пушкине говорит об Онегине:

«Она [Татьяна] знает, что он принимает её за что-то другое, а не за то, что она есть, что не её даже он и любит, что, может быть, он и никого не любит, да и не способен даже кого-нибудь любить, несмотря на то, что так мучительно страдает!

Не идти же ей за ним из сострадания, чтобы только потешить его… твёрдо зная наперёд, что он завтра ж посмотрит на это счастье своё насмешливо».

Печорин: «Первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли сладкая это пища нашей гордости?»

Хочет, чтоб любили его, но не хочет и не может любить сам. Он никого не любил: ни Бэлу, ни Мери, ни Веру. Они были забавой его от скуки.

После дуэли с Грушницким он нашел у себя письмо Веры, где она говорит, что они расстаются навеки. Мы знаем, что он поскакал вслед за ней, далее читаем: «При возможности потерять её навеки. Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, дороже чести, счастья».

Коня он загнал.

«Я упал на мокрую траву и, как ребёнок, заплакал.

И долго я лежал неподвижно, и плакал, горько, не стараясь удерживать слёз и рыданий; я думал, грудь моя разорвётся…»

Плакал, не по себе ли? Ведь Вера - единственная ниточка, связывающая его с миром. Если любил, то почему не женился? Она ведь всю жизнь хотела этого?

Итак, они не способны любить, значит, они злы. В «Герое нашего времени» Вера так прямо и говорит, уезжая, Печорину в своей записке:

«Ни в ком зло не бывает так привлекательно, ничей взор не обещает столько блаженства, никто не умеет пользоваться своими преимуществами…как ты.

Но в твоей природе есть что-то гордое и таинственное; в твоём голосе, что бы ты ни говорил, есть власть непобедимая».

Народная пословица гласит: «Злого любить - себя губить». Вера как бы ещё раз подтверждает верность этой пословицы словами в своей записке: «Я погибла, но что за нужда». Печорин изломал ей жизнь, она не выполнила своего предназначения в жизни, гналась за миражом.

В.Г. Белинский в ст. 9 пишет о Вере: «Слабая женщина, она чувствовала себя под влиянием роковой силы этого человека с демоническою натурою и не могла сопротивляться», не победила себя.

Да, она сопротивляться не могла. А вот Татьяна Ларина - сильная натура - смогла. Она очень твёрдо заявила Онегину:

Но я другому отдана.

И буду век ему верна.

Она долго будет «болеть» им. Но переболеет, выздоровеет.

Пушкин оставил своего героя живым, но на распутье. У него ещё есть возможность всё изменить. У Евгения болела душа, в нём проснулась совесть. После убийства Ленского он не находил себе покоя, потом в своём письме Татьяне пишет:

Ещё одно нас разлучило:

Несчастной жертвой Ленский пал.

После отповеди Татьяны Евгений стоял «как громом поражённый». Он понял, что есть другие люди, с другими нравственными принципами, которых придерживаются всю жизнь, во все времена. Он, может быть, ещё найдёт в себе силы что-то изменить. Хотя я не верю в его перерождение. Ведь если он и полюбил теперь Татьяну, то не ту девочку, а «законодательницу зал», а если это так, то ничего он не понял! Страшно!

Поэт знал старинную притчу о гордых, о людях с демоническими чертами, она кончается фразой: «старое зло, навыкшее в гордыне, никогда не будет новым добром». М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев не оставляют своих героев жить. Мы, учащиеся, должны знать о таковых людях, не строить иллюзий, не обольщаться, делать трезвые выводы. Спасение - в вере Бога.

Пушкин это знал, поэтому такой сценой и закончил роман. Он вообще очень многое знал, наш гениальный Пушкин. Не случайно ни один из богословов не сделал ни одного замечания, перечитав переложение молитвы Ефрема Сирина о том, что поэт хоть в чём-то исказил её смысл.

Но свободу Онегин назвал «постылой». Это начало покаяния. В этих словах ответственность за собственную жизнь, вину за расточение свободы. Это начало пути к самому себе, это может быть и бунтом против идолов в себе, устремлённость к подлинности того, что ищет. Это может быть началом новой жизни.

Порвала свои отношения с Базаровым и Одинцова, когда «заставила себя дойти до известной черты, заставила себя заглянуть за неё - и увидала за ней даже не бездну, а пустоту… или безобразие».

Вдумаемся в слово «пустоту», т.е. ничто.

Ф.М. Достоевский в своей речи, посвященной Пушкину, сетует на то, что поэт не назвал свой роман именем героини, Пушкин пока не мог. Он увидел, какие страшные люди идут на историческую арену, он хотел предупредить своих читателей об этом. А вот следующий роман напишет о русской женщине - спасительнице русского общества, семьи. Назовёт его скромно «Капитанская дочка». Архетипом его женских образов является Богородица. Может быть, это покаяние в своём великом грехе, но и открытие себя.

«Восторженные идеалисты, изучившие жизнь и женщину по повестям Марлинского, требуют от необыкновенной женщины презрения к общественному мнению», - читаем ст. 9, посвященной творчеству Пушкина В.Г. Белинского.

Т.е. «восторженные идеалисты» требуют, чтоб необыкновенные женщины перешагнули через все нравственные нормы во имя любви к таким, как Печорин, Онегин, Базаров. И ведь находились таковые, которые перешагивали через общественное мнение, успокаивая себя, усыпляя свою совесть мыслью «о великости своей жертвы», всей тягости проклятия, которое она берёт на себя, «повинуясь другому высшему закону - закону своей натуры, а её натура - любовь и самоотречение». Это всё мы читаем в той же статье В.Г. Белинского.

Ведь нам всегда говорили, что это лучшие передовые люди! Лучшие! - около которых столько крови, которые купаются в чужой крови.

Нам всегда говорили, что они оригинальны, вместо того, чтоб сказать правду, что это люди, профанирующие святое. Ведь значения этого слова: искажать, опошлять, осквернять, извращать всё, что достойно. Бесы имеют общую с ангелами способность быть невидимыми и являться людям лишь по собственному произволу. Образ, который они принимают, также зависит от их выбора, а так как самая сущность бытия Бесы - ложь, образ этот - фальшивая видимость, маска. По характерной русской пословице, «у нежити своего облика нет, она ходит в личинах». Неслучайно здесь и восклицает Татьяна: «Уж не пародия ли он?»

Принято было считать их оригинальными. Оригинальный - это своеобразный, неподдельный. Оригинальные люди своим путём, особенным идут к свету, добру. А эти люди шли не к добру, они не созидатели, почему сама природа их убирает. Умирает молодым Базаров, а его старые родители остаются жить, чтобы молиться о своём сыне. Чего не может сделать молитва матери! Умирает и Печорин, ничего не сделав ни для себя, ни для других доброго.

2.3 Отношение к браку и свободе

Все трое были против брака:

Онегин Татьяне говорит при встрече:

Когда бы жизнь домашним кругом

Я ограничить захотел;

Когда б мне быть отцом, супругом

Приятный жребий повелел;

Когда б семейственной картиной

Пленился я хоть миг единый…

А ведь он был уже в таком возрасте, когда бы уж пора обзаводиться семьёй, почему бы и не плениться «семейственной картиной»?!

Позже он скажет, почему не захотел Дома, семьи:

Свою постылую свободу

Я потерять не захотел…

Печорин пишет в своём дневнике:

«Надо мною слово «жениться» имеет какую-то волшебную власть: как бы страстно я ни любил женщину, если она мне даст только почувствовать, что я должен на ней жениться - прости любовь! моё сердце превращается в камень, и ничто его не разогреет снова. Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… но свободы моей не продам. Отчего я так дорожу ею? Что мне в ней?»

И этот о свободе! Ни один из них ничего великого в свободное от семьи время не сделал. Стали убийцами и всё. Преступление их лишено силы и величия, как и добродетели.

Но это дьявольское средство - обманывать человека, уводя его от Бога - манить людей миражами, показывая блестящее нечто (например, внешность), красивое, но не давать его, чтоб человек, забыв о главном, шёл, как коза за корочкой хлеба, за этими блёстками.

Злому духу всегда хочется заставить людей «гнаться за радугой», никогда не настигая её, чтоб в этой погоне люди забыли смысл и цель жизни, ценность каждого мгновенья для дел добра и справедливости.

Это видел М.Ю. Лермонтов:

И гордый демон не отстанет,

Пока живу я, от меня,

И ум мой озарять он станет

Лучом чудесного огня

Покажет образ совершенства

И вдруг отнимет навсегда

И, дав предчувствие блаженства,

Не даст мне счастья никогда.

1831

Аркадий Кирсанов говорит Евгению Базарову об отношениях Фенечки и отца: отец «должен был жениться на ней [Фенечке]».

Ответ Базарова весьма знаменателен: «Ты придаёшь ещё значение браку; я этого от тебя не ожидал».

2.4 Отношение к цели жизни

Все трое не принимали существующую действительность, были недовольны существующими порядками, а поэтому нигде не служили, хотя знали, что у каждого человека есть цель в жизни.

А.С. Пушкин пишет о своём герое:

Убив на поединке друга,

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга

Без службы, без жены, без дел;

Ничем заняться не умел…

И начал странствия без цели.

Этими же словами можно сказать о Печорине. А ведь он служил офицером. Когда Максим Максимыч решив его наказать за увоз Бэлы, сказал: «Пожалуйте вашу шпагу», Григорий Александрович крикнул: «Митька, шпагу!». Какое лёгкое отношение к службе, к чести офицера. Ему не нравилась в армии шагистика в николаевские времена. Но ты возьми и заведи в своей роте, батальоне другие, человеческие порядки. Пусть очень небольшому количеству людей, но будет хорошо жить. Проще кричать: «Всё плохо!», становиться в оппозицию к правительству, ничего при этом не делая и думая в то же время о себе как о порядочном человеке. А ведь в армии, по словам Некрасова:

Душу вколачивать в пятки

Правилом было тогда.

А.И. Куприн в своем «Поединке» приводит пример того, как можно в своей роте создать солдатам человеческие условия жизни.

А.И. Куприн пишет в «Поединке», что унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маркировке - били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки.

«Одной только пятой роте жилось легко и свободно. Люди в ней были все, как на подбор, сытые, бойкие, глядевшие осмысленно и смело в глаза всякому начальству». Командовал ротой капитан Стельковский. В роте у него не дрались, и даже не ругались. «Солдаты его любили воистину. И на смотру они проделывали ротное учение с такой ловкостью и свободой, что смотр казался для них - весёлой и нетрудной забавой».

(«После бала»)

Вот бы и Иван Васильевич, и Печорин послужили бы и сделали так, чтоб их солдатам было замечательно в роте, чтоб они чувствовали себя защитниками Отечества, людьми.

Ф.М. Достоевский пишет в рассказе «Смешной»:

«Не запугивайте себя сами, не говорите: «один в поле не воин» и пр. Всякий, кто искренно захотел истины, тот уже страшно силён. Не подражайте некоторым фразёрам, которые говорят поминутно, чтобы их не слышали: «Не дают ничего делать, связывают руки, вселяют в душу отчаяние и разочарование и пр. Ипр. Кто хочет приносить пользу, тот и с буквально связанными руками может сделать бездну добра».

Евгений Базаров тоже пришёл не строить, не созидать, только разрушать, цель нигилистов «место расчистить», они решили «ни за что не приниматься».

Существует определённый разлом между личной и общественной жизнью, «внутренним» и внешним миром. Всякий конфликт между ними говорит не только о том, что несовершенно общество, но и о том, что несовершенен и человек в самом себе, что источник зла в самом себе.

Мы часто говорим об особом уме этих героев. Рассуждая о Чацком, Ф.М. Достоевский скажет:

«… Не понимаю я только одного: ведь Чацкий был человек очень умный. Как это умный человек не нашёл себе дела? Они все ведь не нашли себе дела, не находили два-три поколения сряду. Это факт…

Так вот не понимаю я, чтоб умный человек, когда бы то ни было, при каких бы то ни было обстоятельствах, не мог найти себе дела… На то и ум, чтоб достичь того, что хочешь. Нельзя версты пройти, так пройди только сто шагов, всё же лучше, всё ближе к цели, если к цели идёшь.

И если хочешь непременно одним шагом до цели дойти, так ведь это, по-моему, не ум вовсе. Это даже называется белоручничеством. Трудов мы не любим, по одному шагу шагать не привыкли, а лучше прямо одним шагом перелететь до цели или попасть в Регулы. Но вот это и есть белоручничанье». [«Зимние заметки о летних впечатлениях»].

Эти рассуждения мы можем отнести к нашим героям.

Ф.М. Достоевский первым увидел в пушкинских героях скитальцев - не странников, а именно скитальцев, перекати-поле. Нет Идеала, и человек не знает, что ему делать, куда ему деться - он весь во власти гордыни. Поэтому Достоевский и говорит: «Смирись, гордый человек. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве». Не о себе думай, а об Отечестве, трудись на его благо.

Об Онегине, Печорине мы говорим: лучшие люди. Но в эпохи безвременья, требующие нравственного долготерпения, выдержки, невидимого миру духовного подвижничества - они не выдерживают, торопятся, срываются, спешат найти себя в любом, пусть анекдотическом, пусть и самом фантастичном, но - деле; в своевольном бунте, порою «бессмысленном и беспощадном».

И.А. Бунин в «Окаянных днях» - напишет об интеллигенции:

«Длительным будничным трудом мы брезговали, белоручки были, в сущности, страшные. А отсюда, между прочим, и идеализм наш, в сущности, очень барский, наша вечная оппозиционность, критика всего и всех: критиковать-то ведь гораздо легче, чем работать. И вот: «Ах, я задыхаюсь среди этой николаевщины, не могу быть чиновником, сидеть рядом с Акакием Акакиевичем, - карету мне, карету».

Отсюда Герцены, Чацкие… Какая это старая русская болезнь, это томление, эта скука, эта разбалованность - вечная надежда, что придёт какая-то лягушка с волшебным кольцом и всё за тебя сделает…»

2.5 Главный порок демонических натур

Все эти герои имеют грех любоначалия. Евгений Онегин, вспомним, был силен «в науке страсти нежной». Стоило ему добиться свидания, как он начинал девушке «давать уроки в тишине». Приехав в деревню, получив письмо Татьяны с признанием в любви, он и ей проповедовал:

Учитесь властвовать собою…

К беде неопытность ведет.

Татьяна назовет его проповедь «уроком». Мы видим его желание возвыситься, быть «над».

Жажда власти окажется единственной страстью и «в нравственном калеке» Печорине. В своем дневнике он сделает следующую запись 3 июня «… честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое моё удовольствие - подчинять моей воли все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха, - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». Для него счастье - «насыщенная гордость». Этот герой пока властвует над окружающими, единичными людьми. Это человек, жаждущий борьбы, но для борьбы нужны враги, а целью борьбы является победа, торжество, власть над поверженным. Человек, отринувший нравственный законы, неизбежно оказывается во власти глубинного животного инстинкта, что и случилось с Печориным. Победить шестнадцатилетнюю девочку - это ли честь! Никто не давал ему права лезть и в личную жизнь Грушницкого. Почему он взял на себя роль судьи? Так и напрашивается фраза: «А судьи кто?».

Жаждет власти и Базаров. На вопрос Одинцовой: «Кто вы?» - Базаров сказал, что он «будущий уездный лекарь». На его ответ Одинцова восклицает: «Вы - с вашим самолюбием - уездный лекарь!». Она умница, она быстро все поняла, она права, он сам проговорился в разговоре с Аркадием. Евгений Базаров о Ситникове говорит: «Ситниковы нам необходимы… мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать». Аркадию «открылась на миг вся бездонная пропасть базаровского самолюбия». Евгений видит себя руководителем, а Ситников и ему подобные - это орудие в его руках.

В словаре В.И. Даля слово «страсть» трактуется так: страданье, муки, маета, мученье, телесная боль, душевная скорбь, тоска; душевный порыв к чему-либо, нравственная жажда, безотчетное влечение, необузданное, неразумное хотенье. Далее он рассуждает: властолюбие, обратившись в страсть, растет с годами. Вот мы и видим далее, как властолюбие затмевает ум бесовским натурам.

Затем мы обратились к «Бесам» Ф.М. Достоевского, а также к «Преступлению и наказанию». Анализируя «Пиковую даму», мы говорили, что демонические герои рвутся к власти, но Пушкин не ответил на вопрос, как бы они использовали её потом. Вот на этот вопрос ответил в своих романах Ф.М. Достоевский

Демонических натур Достоевский называет прямо, открыто бесами.

Теме бесовства затрагивается в романах «Преступление и наказание» и «Бесы».

ГЛАВА III. Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ «БЕСЫ».

Автор этих романов продолжает традицию писателей и поэтов русской литературы XIX века в обрисовке демонических, бесовских натур. Интересны их портретные характеристики. Они так же, как Онегин, Печорин, Базаров красивы внешне. Итак, портрет Раскольникова: «… он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно - рус, ростом выше среднего, тонок и строен… с тонкими чертами». А вот портрет Ставрогина, одного из главных героев романа «Бесы»: «Это был очень красивый молодой человек, лет двадцати пяти, и признаюсь, поразил меня… поразило меня его лицо: волосы его были что-то уж очень черны, светлые глаза его что-то уж очень спокойны и ясны, цвет лица что-то уж очень нежен и бел, румянец что-то уж слишком ярок и чист, зубы как жемчужины, губы как коралловые, - казалось бы, писаный красавец, а в то же время как будто бы и отвратителен. Говорили, что лицо его напоминает маску». Характерно то, что внешность героев меняется: от красоты до отвратительной красоты, от лица до маски. Как не вспомнить народную мудрость о том, что у нежити нет лица, она ходит в личинах. Хочется добавить, что «он был не очень разговорчив, изящен без изысканности, удивительно скромен, но в то же время смел и самоуверен, как у нас никто». И неслучайно Достоевский роняет фразу после портретной характеристики: «Все наши дамы были без ума от нового гостя».

Герои писателей первой половины XIX века занимаются пока только собой и окружающими, а вот герои Достоевского составляют далеко идущие планы. «Великая праздная сила» этих героев направила на захват власти. Они решили заняться Россией, они все рвутся к власти, образуют организацию для свержения существующего строя. У них есть свой идеолог, автор оригинальной, самостоятельно изобретенной теоретической системы о социальном устройстве общества в будущем - это Шигалев. Он объявляет членам организации, что система его «не окончена… Я запутался в собственных данных, и моё заключение в прямом противоречии с первоначальной идеей, из которой я выхожу. Выходя из безграничной свободы я заключаю безграничным деспотизмом». Из его теории следует, что человечество разделится «на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми». Не смотря на то, что автор «запутался в собственных данных», программа принята, пусть не то, но зато все вместе. Декабристы, выходя на Сенатскую площадь, говорили о том, что они хотят отмены крепостного права и свободы народу. Этим открыто Шигалев сказал, что он заключает безграничным деспотизмом, его программа все-таки принимается. Средь членов организации были несогласные, но люди стыдятся собственного мнения «ни одной собственной идеи не осталось ни у кого в голове! За стыд почитают», - торжествующе говорит руководитель организации Петр Верховенский. Он продолжает: «В сущности наше учение есть отрицание чести…откровенным правом на бесчестие всего легче русского человека за собой увлечь и можно», т.е. для достижения цели все средства хороши. Чтоб крепче спаять членов своей организации, он толкает их на преступление, на общий грех злодейства - убить Шатова, одного из членов, который хотел выйти из их организации. Видим перерождение, эволюцию демонических натур - в настоящих бесов - созидателей разрушения России. Они сеют Смуту. «В революции всегда есть что-то дьявольски хитрое, бесовски лукавое. Ужас революции не в том, что она имморальная, обрызгана кровью, напоена жестокостью, а в том, что она дает золото дьявольских кладов, которое обращается в битые черепки, после совершения ради этого золота всех жестокостей. Революция соблазнительна, и понятно вполне, почти маниакальное увлечение ею. Достоевский и его герои прекрасно знают этот революционный соблазн… но вот из бездны поднимается навстречу, рассеивая обаятельные призраки, ничем неограниченная тирания, - и соблазн уступает место отвращению». (В. Переверзев «Достоевский и революция») Они рвутся к власти. Петруша Верховенский говорит: «Одно или два поколения разврата… неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь - вот чего надо». Кажется, эту же задачу поставили на Западе по отношению к нашей молодежи. Продажные СМИ выполняют её очень старательно, и, неужели успешно?

В таких ситуациях сражаются не «белые и красные», нет, здесь «Бог с дьяволом борется, а поле битвы - сердца людей».

Мы видели бесов, тешащих себя в предсмертной скуке фантастическими зверствами и сладострастием насекомых. Вместо покаяния они будут преступать и преступать, ведомые пресыщением и скукой, платя за каждое мгновение своей фантазии жизнями других.

Вот оно - преступное барство, но это и суд над их преступностью и растлением.

Герои романа «Бесы» поражены «нелюбовью». Ставрогин говорит девушке: «Я не могу любить вас…» Это общий недуг всех бесов. Одни мучаются, что сами не любят, другие - что их не любят, а третьим и вовсе любви не нужно.

«Сознание любви неисполненной должно быть всего ужаснее, и в этом-то ад и есть»,- говорил Тихон в записных тетрадях Ф.М. Достоевского. Только Даша, которая любит любовью-жалостью, любовью-самоотвержением, неподвластна бесам, поэтому она и осталась жива.

Великие христианские мыслители утверждали, что демоническим, разрушительным началам в людях может противостоять только дух любви и милосердия, жертвенности и уважения к личности:

«Грядут времена, когда только любовь спасёт нас. Надо учиться растить в себе любовь, всё остальное - грех, хуже смерти, только она - жизнь».

ВЫВОДЫ

1. Демонические натуры - это действительно герои, которые разрушают социальные связи, с особенной ненавистью относясь к браку. Поэтому, они не имеют семьи, детей. Они не продолжают рода по своей линии, не выполняют Божью заповедь: плодитесь, размножайтесь. Нет людей - нет и человечества. Роды вымирают. Это наказание, таков итог их жизнь.

2. Они нигде не служат, объясняя это трудным временем, эпохой; но легких времен не бывает.

3. Они опасные люди. Мало того, что они сами идут ложным путем, но они сбивают с истинного пути и других людей. Не имея цели в жизни, они увлекают на ложный путь окружающих. Опасны особо потому, что многие из них образованные люди, яркие внешне, имеющие красивые, изящные манеры.

4. Не трудятся, но создают впечатление людей деятельных, такая иллюзия возникает у читателей. Если они все же что-то делают, то дела их мелки, ничтожны, а порой преступны. Там, где они льется кровь, не их кровь.

5. Говорили о свободе красивые слова, хотели зачем-то свободы, но, имея её, ничего не сделали доброго.

6. Каждый из них хочет власти, безраздельной власти. Они понимают, что творят зло, но изменить себя или не могут или не хотят.

7. Они разрушают страну, судьбы людей. Это их цель. А цель-то антихристова.

8. Начали демонические натуры с разрушения судеб частных людей, а потом замахнулись на разрушение страны.

Мы отчего-то не даем отпор таковым людям в жизни. Что ж, пусть торжествует зло?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мистерия «скитаний», пророчество о которой Достоевский увидел в пушкинском романе, охватывает в русской литературе огромную типологию. Собственно говоря, вся проблема человека - его духовной жизни или духовной смерти - предстает у Пушкина как проблема русского мыслящего человека послепетровской эпохи - его назначения и судеб, его роли в судьбе страны и народа.

Проблема эта была поставлена в «Евгении Онегине» впервые, и поставлена в тот именно момент, когда шло становление самого типа русского мыслящего человека, в том смысле, который остаётся современным и для нас. Драматизм проблемы в литературе был реальным драматизмом становления и существования этого типа в сложнейших и специфичнейших условиях послепетровской России. Отсюда - та предельность в постановке вопроса, в силу которой большинство героев, «родоначальником» которых является Онегин, балансирует на грани духовной гибели; последнее отнюдь не означает, что русский мыслящий человек - это обязательно духовно гибнущий человек, совсем наоборот: создание Онегина и его литературных «потомков» суть акты беспощадной требовательности русского мыслящего человека к себе, предельной интеллектуальной отваги, величайшей совестливости и духовной высоты.

Задача русской литературы не в том, чтобы как можно более натурально воспроизвести жизнь, а в том, чтобы понять, соответствует ли эта жизнь национальному идеалу.

А если так, то литература справилась со своей задачей. Она показала перерождение и национальное вырождение её образованного и правящего дворянского слоя.

А сегодня мы видим, что-то, чем всегда занимались падшие духи - демоны, стало занятием человеков. И как предсказывали Святые отцы, человек превзошел демонов в искусстве погубления. Поэтому нам необходимо научиться хорошо распознавать и различать действия обольщения. Главными помощниками демонов являются наша лень, малодушие и нерешительность, даже боязливость и ещё то, что человек по природе своей неудержимо и постоянно стремится к покою и наслаждению. Поэтому мы часто предпочитаем быть обманутыми.

Эта работа помогла мне иначе посмотреть на многих литературных героев, да и на себя, своё окружение, спросить: мы созидатели?

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. В. Непомнящий «Поэзия и судьба» (Статьи и заметки о Пушкине), Москва, 1983.

2. Под редакцией С.А. Токарева «Мифы народов мира», энциклопедия 1, Москва, 1991.

3. А.С. Пушкин «Сочинения в трех томах», том 2, Москва, 1986.

4. В.Г. Белинский «Взгляд на русскую литературу», Москва, 1988.

5. М.Ю. Лермонтов «Сочинения», том 2, Москва, 1990.

6. И.С. Тургенев «Собрание сочинений», том 5, Москва, 1994.

7. Хрестоматия критических материалов (русская литература XIX века), Москва, 1998.

8. А.И. Куприн «Повести», Горький, 1985.