Введение в экономику. Модификация неоклассической модели (Факультатив по экономической теории для учащихся старших классов образовательных учреждений)

Модификация неоклассической модели

Многие современные ученые - экономисты Запада утверждают, что рациональное поведение человека в экономике несвободно от больших психологических посылок. Это, в свою очередь, требует использования достижений теоретической и прикладной психологии, в т.ч. новой отрасли науки - экономической психологии. Традиционно к психологическим предпосылкам экономического поведения человека обращается неоавстрийская школа (Л. Мизес, Ф. Хайек). Появились теории рационального выбора, теория игр (Дж. фон Нейман), теория человеческого капитала (Г. Беккер), общесоциологическая теория рационального действия (Дж. Коулмен), теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен).

Людвиг фон Мизес развивал идею, что экономика как наука должна исходить из логики индивидуальной трудовой деятельности человека и разумности его хозяйственной активности. Общая теория деятельности человека представлена в его работе «Деятельность человека», где он последовательно рассматривает мотивы, побуждающие человека трудиться (в частности, психологию, мораль, инстинкты); анализирует соотношение личного и индивидуального в деятельности человека (проблема «я и мы»); подробно разбирает методологические принципы индивидуализма как одного из основополагающих моментов философии либерализма. Он подчеркивает, что философия индивидуализма основывается на признании фактора человеческого достоинства и уважения к человеческой личности. Его внимание привлекают также проблемы кооперации людей в процессе труда и специализации производства, результаты разделения труда, проблемы учета хозяйственной деятельности.

Мизес исследует поведение хозяйствующих субъектов в чисто рыночном хозяйстве, в «испорченной» экономике (модель экономики развивающихся стран) и в нерыночной (социалистической) экономике. В частности, в рыночном хозяйстве в числе прочих проблем он исследует проблему соотношения заработной платы и налогов; изучает вопрос о несовпадении и гармонизации производственных интересов различных слоёв общества. Мизес исследует происхождение социалистических идей, основные социалистические доктрины и делает вывод о невозможности рациональной экономики в условиях социалистической политической системы.

Идеи либерализма (от лат. liberalis - свобода) повлияли на развитие политических, экономических и социальных институтов в конце XIX - начале XX века. Более свободным становился труд, все большее значение для человека приобретали его индивидуальные способности и знания, с большей надёжностью, чем раньше, гарантировались права собственности, вводились гражданские права, повышался общий уровень благосостояния людей, крепли экономические связи между странами. Одним из важнейших социальных сдвигов явилось создание в развитых западных странах общества равных возможностей, в котором человек, благодаря своему труду, мог достичь материального достатка. Либерализм преследовал цель улучшить материальные условия существования всех классов общества, в первую очередь наемных рабочих в сфере промышленности и сельского хозяйства, составляющих большинство населения. Либералы полагали, что лучше всего этой цели можно достичь путем предоставления экономической свободы непосредственным товаропроизводителям, что именно экономическая свобода выступает главным и необходимым условием для стимулирования быстрого экономического роста. Конкретными методами для решения этой задачи стали освобождение труда и свобода торговли, более эффективная организация промышленного производства, накопление капитала и вложение его в национальное хозяйство, формирование в обществе атмосферы, благоприятной для инноваций и создания так называемого «дешёвого правительства» (сокращения расходов на государственный аппарат). Этот путь должен был привести к повышению качества жизни всех работоспособных членов общества. Либеральные идеи развивались в работах Герберта Спенсера, Вильяма Самнера, Томаса Маккея, Ива Гийота, котрые пытались активно противостоять социалистическим доктринам.

Принципы либерализма - защита частной собственности, экономическая свобода, соревновательность, ограничение государственного вмешательства рамками эффективной политики - соответствуют духу экономического человека.

Вместе с тем, получили развитие и противоположные общественно - экономические концепции, построенные на идеях коллективизма, носители которых были сторонниками сильной государственной власти и выступали за активное вмешательство государства в экономическую жизнь.

Фридрих Август фон Хайек в книге «Дорога к рабству» (1944) утверждал, что последовательное претворение в жизнь идей государственного вмешательства в экономику и планирование правительством хозяйственной жизни общества приведет западные демократии к использованию тоталитарных методов регулирования экономического поведения и контроля над людьми.

«Неверно думать, - пишет Хайек, - что выбор, перед которым мы стоим, - это выбор между системой, где каждый получает по заслугам в соответствии с некими абсолютными и универсальными критериями, и системой, где судьба человека в какой - то мере определяется случайностью и везением. В действительности это выбор между системой, при которой решать, кому что причитается, будут несколько человек, и системой, при которой это зависит, хотя бы отчасти, от способностей и предприимчивости самого человека, а отчасти - от непредсказуемых обстоятельств. То, что в мире свободного предпринимательства шансы неравны, ибо сам этот мир по природе своей зиждется на частной собственности и (быть может, с меньшей неизбежностью) на праве наследования, дела не меняет. Конкурентный строй - единственный, где человек зависит лишь от самого себя, а не от милости сильных мира сего и где никто не может помешать его попыткам достигнуть намеченной им цели». И далее: «Пока собственность раздроблена между множеством владельцев, ни один из них не обладает исключительной властью определять размер личных доходов и общественное положение отдельных граждан - вся его власть над людьми состоит лишь в том, что он может предложить им лучшие условия, чем кто - то другой…

Система частной собственности - важнейшая гарантия свободы не только для владельцев собственности, но и для тех, у кого её нет.

Если же все средства производства окажутся в одних руках, то их владелец - будь то номинальное «общество» или диктатор - получит над нами неограниченную власть…

Люди покорно переносят страдания, которые могут выпасть на долю любого, но им гораздо труднее покориться страданиям, вызванным постановлением властей. Плохо быть винтиком в безличном механизме, но в тысячу раз хуже, когда ты не можешь его покинуть, когда ты намертво прикреплен к месту и начальнику, выбранным кем - то за тебя. Всеобщее недовольство своей участью неизбежно растет с осознанием того, что эта участь кем - то предрешена.

Вступив на путь планирования, чтобы достичь справедливости, правительство не может снять с себя ответственности за судьбу и социальное положение каждого человека. В планируемом обществе все будут знать, что им живется лучше или хуже, чем другим, не из - за непредвиденных обстоятельств, а потому, что так хочет какой-нибудь правящий орган». А это значит, что старания улучшить свое положение сведутся к попыткам добиться расположения власть имущих - «не будет иного пути к богатству и почёту, чем путь через коридоры власти».

Идеи Хайека разделяли Милтон Фридмен и Джорж Стиглер, которые утверждали, что современное западное рыночное общество и вся западная цивилизация выросли на философии индивидуализма. Однако в демократических странах главной заботой, по признанию Фридмена, стала не свобода, а благосостояние. Экономисты и социологи заметили в этом движении угрозу индивидуализму и возможность централизованного контроля над деятельностью экономического человека. Планирование всегда ущемляет индивидуальную свободу. Либералы исходят при оценке социально - политических институтов из понятия свободы индивида или семьи как конечной цели взаимодействий. Роль социальной организации состоит в том, чтобы удержать людей от причинения зла другим людям и оказании помощи тем, кто совершает добро.

В 60 - е годы идеи экономической свободы продолжали развиваться Милтоном Фридменом («Капитализм и свобода»), Мурреем Росбардом («Человек, экономика, государство»), Бруно Леони («Свобода и законы»), а также Джеймсом Бьюкененом и Гордоном Туллоком, которые стояли у истоков теории общественного выбора.

Дж.Бьюкенен в работе «Пределы свободы: между анархией и Левиафаном» (1975) и ряде более поздних трудов исследовал договорные и конституционные основы принятия экономических и политических решений. В условиях демократии человек рассматривает себя двояко: как гражданина, стихийно участвующего в правительственной политике, и как субъекта, вынужденного подчиняться правилам поведения, которые он лично может и не одобрять.

Еще Спиноза, Локк и Руссо выступали против предложенного Т.Гоббсом в работе «Левиафан» (1651) контракта между человеком и его государством - хозяином. Они предложили рассмотреть социальный контракт между свободными и независимыми людьми, из которого должен был появиться основной закон. Впервые человеку предоставлялась возможность изменить структуру общественного порядка. Согласно Дж. Локку, свобода, равенство и независимость людей («естественное состояние») предполагают право на личную инициативу, а не уравнивание прав собственности: «Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, устанавливаемые в этом обществе. Первым и основным собственным законом, которому должна подчиняться сама законодательная власть, является сохранение общества и (в той мере, в какой это будет совпадать с общественным благом) каждого члена общества». Однако попытка Локка построить договорную суперструктуру над существующими правами собственности была заведомо обречена. Политический и социальный порядки изначально формировались как инструменты завоевания власти. Экономическая основа такого порядка не могла противостоять насилию. Избранные политики чаще всего принимали такие варианты решений, которые максимизировали их собственную выгоду, а не выгоду избирателей. Эта выгода («политический доход», зависящий от масштабов государственных расходов) - часть вознаграждения, получаемого политиком «на службе обществу». Рост масштабов государственного сектора (а вместе с тем и бюрократии, имеющей привилегированное положение) может привести к искажению картины голосования, поскольку в выборах принимают участие те, кто преследует свои узко кастовые интересы. Рост числа госслужащих может отразиться в бюджетных перекосах и налоговой политике. Это в свою очередь влияет на выбор моделей экономического поведения фирмами и индивидами.

Таким образом, демократическая система оказывается подверженной деформациям. В идеале государственные институты должны служить посредниками в игре социальных сил, но фактически они радикальным образом трансформируют систему прав человека, не получив на то согласия граждан. Власть отчуждает себя от общества, освобождаясь от связывающих её моральных пут, и оказывается неспособной служить этому обществу. Место современной разочарованности в общественном договоре должно занять конструктивное согласие на основе новой системы сдержек и противовесов¹, которая предполагает, в частности, разделение властей. Все современные западноевропейские социально - ориентированные экономики основываются на взаимопроникновении рыночных и государственных начал и социальной солидарности.

1 Бункина М.К.. Семенов А.М. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент: Учеб. Пособие. - М.: Дело, 2000. С. 105 - 112