| Секретарь. Прошу всех встать, суд идёт.
Судья. Прошу садиться. Судебное заседание объявляется открытым. Слушается дело по обвинению Леушкиной Ксении Анатольевны по статье 81 пункта 6 ТК РФ. Секретарь, доложите о явке в суд.
Секретарь. Ваша честь, все участники процесса явились, свидетели ожидают вызова в коридоре, о порядке поведения в суде оповещены.
Судья. Ответчик , встаньте, представьтесь, пожалуйста.
Ответчик: Леушкина Ксения Анатольевна 1983 года рождения.
Судья. Где проживаете?
Ответчик: г.о. Тольятти , ул. Ленина 126-51
Судья. Где и кем работаете?
Ответчик: ООО «Людмила», в должности директора.
Судья. Копия обвинительного заключения вам вручена в сроки, предусмотренные законом?
Ответчик. Да, 8 дней назад.
Судья. Законный представитель ответчика, встаньте, представьтесь, пожалуйста.
Адвокат(ответчика): Бочина Елена Васильевна 1986 года рождения
Судья. Где проживаете?
Адвокат(ответчика): г.о. Тольятти ул. Мира 6-30
Судья. Где работаете?
Адвокат(ответчика): ООО « Людмила», в должности юриста. С марта 2010 года.
Судья. Истец , встаньте, представьтесь, пожалуйста.
Истец: Лекарев Михаил Анатольевич, 1989 года рождения
Судья. Где проживаете?
Истец: г.о. Тольятти ул. Ушакова 8-56
Судья. Где работаете?
Истец: ООО «Людмила» в должности мастера производственного участка.
Судья. Законный представитель истца, встаньте, представьтесь, пожалуйста.
Адвокат (истца): Минеева Анна Юрьевна 1987 года рождения
Судья. Где проживаете?
Адвокат (истца): г. Тольятти, ул. Карбышева, 10-1
Судья. Где работаете?
Адвокат (истца): ИП «Азалия» в должности адвоката
Судья. Объявляется состав суда. Дело слушается единолично судьёй Гадировой Рэной Улдуз кызы, адвоката ответчика Бочиной Елены Васильевны, адвоката истца Минеевой Анны Юрьевны, при секретаре Рустамовой Пери Маджлумовны. Отводы суду имеются?
Участники процесса. Нет, Ваша честь.
Судья. Ответчик и законный представитель, встаньте, пожалуйста.
Разъясняю вам ваши права, предусмотренные статьёй 47 УК РФ. Вы вправе знать, в чем обвиняется подсудимая; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ, при этом вы предупреждаетесь, что данные вами показания могут быть использованы против вас; вы можете представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом. Вам ваши права понятны?
Ответчик, адвокат. Да, Ваша честь.
Судья. Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Подойдите к секретарю и распишитесь.
Судья. Истец и законный представитель, встаньте, пожалуйста.
Судья. разъясняю вам ваши права. Вы вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, в случае согласия дать показания вы предупреждаетесь о том, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний; вы имеете право представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом. Также вы имеете право на подачу гражданского иска. Вам ваши права понятны?
Истец, адвокат: Да, Ваша честь.
Судья. Показания согласны давать?
Истец: Да.
Имеются ли у сторон ходатайства о вызове новых свидетелей либо предоставлении новых доказательств, либо об исключении доказательств?
Участники процесса. Нет, Ваша честь.
Судья . Истец Лекарев Михаил Анатольевич 18.09.2014г.в 16:50,находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, был уволен по статье 81 ТК РФ. В доказательство работодатель приводит свидетельские показания о том, что работник действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Работник утверждает, что красные глаза, не разборчивость фраз и неуверенная походка является причиной заболеванием сахарного диабета, что подтверждается мед. справкой и свидетельскими показаниями. Истец обвиняет ответчика в неправомерном увольнении с предприятия ООО «Людмила».
Судья. Ответчик , вам обвинение понятно?
Ответчик. Понятно.
Судья. Вину свою признаёте?
Ответчик. Не признаю.
Судья. Участники процесса, какие предложения имеются по исследованию доказательств?
Адвокат (ответчика): Предлагаю вначале опросить ответчика, затем истца, свидетелей, исследовать письменные доказательства.
Судья. Суд определил начать исследование судебных доказательств с допроса ответчика, затем перейти к допросу истца, явившихся свидетелей, огласить письменные доказательства. Защита, прошу перейти к допросу ответчика. Ваша подзащитная готова давать показания?
Адвокат(ответчика): Да, ваша честь.
Ответчик . 18.09.2014 в 16:50 я обходила производственную территорию на наличие работников на их рабочих местах, и увидела истца Лекарева Михаила в непонятном состоянии…
Адвокат(истца): Что для вас означает непонятное состояние
Ответчик: Он шёл шатаясь, после этого я подошла к нему и увидела, что у него были красные глаза и была несвязанная речь. На это все он объяснил что болеет сахарным диабетом. После этого я его отправила в больницу , чтобы он прошел медицинское освидетельствование. Так как заканчивалась рабочая смена, он самостоятельно поехал его проходить.
Адвокат(истец): Истец согласился с вашим предложением о самостоятельном прохождение мед. освидетельствовании?
Ответчик: Да, согласился.
Адвокат(истец). У меня вопросов больше к ответчику нет, Ваша честь.
Судья. Садитесь, пожалуйста. Защита, прошу перейти к допросу истца. Ваш подзащитный готова давать показания?
Адвокат(истца): Да Ваша честь. Расскажите, пожалуйста, о событиях 18.09.2014.
Истец: 18.09.2014. я был на рабочем месте, в этот день я чувствовал себя не хорошо, кружилась голова. Ко мне подошел ответчик Ксения Анатольевна. После её вопросов, я объяснил, что моё состояние связано с заболеванием сахарным диабетом. Так как у неё вызвало недоверие, она отправила меня на мед. освидет..На следующий день я принес справку подтверждающею моё заболевание.
Адвокат(ответчика): Ваша честь могу ли я задать вопрос истцу? Судья: Возражений не имею. Адвокат(ответчика): Истец была ли предоставлена справка о наличия алкоголя в крови? Истец: Нет. Адвокат(ответчика): Почему? Истец: Так как все симптомы говорили о моём заболевании
Судья. Вопросы к истцу еще будут?
Адвокат(ответчика): Нет, Ваша честь.
Судья: (у секретаря) у сторон свидетели имеются? Секретарь: Да Ваша честь. Прошу вызвать свидетеля Истца: Отводенкова Артема Олеговича
Судья. разъясняю вам ваши права. Вы вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, в случае согласия дать показания вы предупреждаетесь о том, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний; вы имеете право представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом. Также вы имеете право на подачу гражданского иска. Вам ваши права понятны?
Свидетель (Истца): Да, Ваша честь.
Судья: Представьтесь, пожалуйста.
Свидетель (Истца): Я, Отводенков Артем Олегович, 1984 года рождения. Проживаю в г.Тольятти, ул.50 лет октября 23-13. Работаю в ООО «Людмила» в должности механика.
Судья: расскажите о событиях 18.09.2014 с 16:30 до 17:00 Свидетель (Истца): Ваша честь, в это время я находился на своем рабочем месте, проводя ремонтные работы. Краем глаза я увидел, что с истцом Лекаревым Михаилом, что то не так, и решил подойти узнать. Подойдя к Михаилу, я задал вопрос: «что случилось?» Он ответил: «что не хорошо, себя чувствует, так как болен сахарным диабетом». Когда к нему подошла, ответчик Леушкина Ксения я отошел на свое рабочее место. Адвокат (истца): Ваша честь, можно задать вопрос свидетелю?
Судья: Не возражаю.
Адвокат (истца): Свидетель, может вы слышали, как от истца пахнет алкоголем?
Свидетель(истца): Нет, я ни чего не почувствовал.
Адвокат (ответчика) Ваша честь могу ли я задать вопрос?
Судья: Если у стороны истца вопросов нет? Возражений не имею. Адвокат (истца): Нету, ваша честь.
Адвокат (Ответчика): Свидетель, истец во время рабочего времени отходил куда, либо?
Свидетель (Истца): Нет, я не замечал, отсутствие истца. Судья: Еще вопросы имеются к свидетелю? Адвокат (истца) (ответчика) Нет, Ваша честь. Судья: спасибо, присаживайтесь. Секретарь: приглашается в зал судебного заседания, свидетель ответчика Ананьева Анастасия Сергеевна.
Судья: разъясняю вам ваши права. Вы вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, в случае согласия дать показания вы предупреждаетесь о том, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний; вы имеете право представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом. Также вы имеете право на подачу гражданского иска. Вам ваши права понятны?
Свидетель (ответчик): Да, Ваша честь.
Судья: Представьтесь, пожалуйста.
Свидетель (ответчика): Я, Ананьева Анастасия Сергеевна, 1991 года рождения. Проживаю в г.Тольятти, ул. Мира 45-85. Работаю в городской клинической больнице №1 в должности врача терапевта. Судья: расскажите о событиях 18.09.2014 когда к вам пришел истец Лекарев Михаил Анатольевич
Участники процесса. Нет, Ваша честь.
Судья. Присаживайтесь, пожалуйста. Суд переходит к исследованию письменных материалов. В деле имеется психолого-психиатрическая экспертиза Барановой, согласно которой у Барановой нет признаков связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии или иных аномалий психического развития не болезненного характера. Имеются индивидуальные психологические особенности, имеющие значение для данного дела: юношеский максимализм, стремление отстоять свою самооценку, самооценка завышена. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также есть характеристика Барановой из школы, где та проучилась только два месяца. Посещаемость плохая, некоторые учителя, например, географии и черчения, не видели её совсем на своих уроках. Самоконтроль ослаблен, поведение не всегда отвечает требованиям школы. Вспыльчива, холерик, плохо адаптируется в условиях дисциплинарного контроля, не сдержана. Рапорт инспектора ОПДН Черненко. Баранова состоит на учёте уже два года, с тех пор как была судима по статье 161. Зарекомендовала себя как скрытную, амбициозную, необщительную личность. На контакт с инспектором идёт неохотно, поэтому не представляется возможным выявить круг её общения, досуг. Отмечаться ходит нерегулярно. Беседы о недопустимости противоправных деяний результата не дают. Также в деле имеются справка о нанесении побоев, выданная Мунтиповой Юлии Васильевне в ЦРБ, чек из магазина сотовой связи на 1500 рублей, а также чек на телефон «Сони Эриксон» на 8 500 рублей. Документы все. Будут какие-либо ходатайства?
Участники процесса. Нет, Ваша честь.
Судья. Подсудимая, встаньте. Скажите, вы дозвонились бабушке?
Баранова Нет.
Судья. Зачем брали тогда вы телефон у потерпевшей?
Баранова Просто мне нужны были деньги.
Судья. Потерпевшая, встаньте. Вам наносила побои именно Баранова?
Мунтипова Да.
Судья. Чем вы можете доказать, что это результат действий Барановой?
Мунтипова К сожалению, ничем.
Судья. Суд завершил рассмотрение дела по существу. Переходим к прениям сторон.
Прокурор. Ваша честь, считаю, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой была доказана полностью. Баранова в ходе судебного следствия показала, что нуждалась в деньгах. Ощущая собственное превосходство, она открыто похитила телефон у потерпевшей, на что указывают показания самой Мунтиповой. Кроме того, Мунтиповой были нанесены побои, о чём свидетельствует справка, имеющаяся в деле. И хотя Баранова отрицает факт нанесения ею побоев, по свидетельствам самой подсудимой и потерпевшей за углом школы в тот момент никого, кроме них, не было, и только Баранова могла совершить это противоправное действие. О том, что телефон был присвоен подсудимой с целью наживы, свидетельствует тот факт, что она сдала его в магазин сотовой связи, что подтверждается показаниями сотрудницы магазина Цалко. Поэтому прошу признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 части 2 пункта «г» УК РФ и, учитывая отсутствие отягчающих или смягчающих обстоятельств, прошу назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в соответствии со статьёй 74 назначенное наказание прошу считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Судья. Сторона защиты.
Адвокат. Уважаемый суд! Уважаемые участники судебного разбирательства!
Как следует из представленных органом предварительного расследования, в основу обвинения Барановой положены следующие доказательства: показания несовершеннолетней подсудимой Барановой; показания несовершеннолетней потерпевшей Мунтиповой; показания свидетелей Мухиной и Цалко; показания законных представителей подсудимой и потерпевшей. Кроме того, у меня, как защитника, есть все основания полагать, что показания потерпевшей Мунтиповой не соответствуют истине: так, согласно её показаний, Баранова якобы ударила её рукой в лицо. Для определения тяжести телесных повреждений, при наличии оснований, обязательно назначение и проведение в рамках следствия судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей о применении в отношении неё насилия уже является основанием для проведения такой экспертизы. Но как мы видим, в материалах дела заключения медицинской экспертизы нет. Имеется только справка из больницы о наличии побоев. Нет никаких сведений о том, кем были нанесены эти повреждения. Это ставит под сомнения факт применения насилия к потерпевшей именно со стороны моей подзащитной. А каждое сомнение, как известно, в соответствии с Конституцией РФ суд обязан толковать только в пользу подсудимого. Если же взять за основу показания подсудимой, то телефон потерпевшая Мунтипова передала ей добровольно. Никакого насилия не было. Потом подсудимая попросила согласия потерпевшую подержать телефон до вечера. Но впоследствии, подсудимая Баранова, по её словам, решила продать не принадлежащий ей телефон, а деньги присвоить. Вот на это следует обратить внимание. Как уже сказано, все действия потерпевшая совершала добровольно. То есть, передавая телефон Барановой, потерпевшая ей доверяла. Но Баранова злоупотребила доверием, использовав это в своих корыстных целях. Факт передачи телефона Мунтиповой Барановой, а равно как и факт отчуждения телефона и присвоения денег, подтвержден свидетельницей Мухиной, а также матерью Барановой, которой Баранова косвенно подтвердила произошедшее. Следовательно, именно версия подсудимой о произошедшем нашла свое подтверждения в ходе исследования и оценки доказательств. Кроме того, показания подсудимой не опровергается совокупностью других доказательств. Следовательно, действия Барановой могут быть охвачены составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, срок наказания по нему не превышает 2 года, а не тяжким, как преступление по ст. 161 ч. 2, то есть, грабеж с применением насилия. Рассматривать уголовное дело по ст. 161 УК дальше нельзя, потому как обвинение по этой статье не подтверждено доказательствами. Состав преступления должен быть переквалифицирован. При решении вопроса о наказании следует учитывать, что имеются 2 смягчающих наказание обстоятельств - это несовершеннолетие виновной и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей - как мы знаем, телефон был выкуплен матерью Барановой и возвращен владельцу. Если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от наказания, если возможно его исправление путем применения мер воспитательного характера. Это может быть достигнуто путем передачи его под надзор родителей, то есть в данном случае матери Барановой Александры Барановой Ольги Александровны. Именно она, как мать, может обеспечить её исправление без применения наказания. Она в этом прямо заинтересована. Об этом свидетельствует тот факт, что она добровольно выкупила телефон и вернула его владельцу, то есть возместила материальный ущерб. Мать Барановой имеет на неё влияние. Об этом говорит тот факт, что Баранова подтвердила ей произошедшее и все ей рассказала. Следовательно, она доверяет своей матери, считается с ней, уважает ее мнение. Суд в соответствии со ст. 89 УК РФ обязан учитывать это обстоятельство. Рапорт инспектора ОПДН Черненко о том, что беседы с Барановой о недопустимости противоправных действий результата не дают, говорит лишь о том, что, скорее всего, проводимая с Барановой работа ОПДН по её воспитанию, не является качественной. Инспектор сообщает, что отмечается Баранова не регулярно, но не сообщает, принимает ли меры к их регулярности. Эти доказательства в совокупности указывают, что Баранова не совсем потеряна для общества, просто ей нужно помочь, дать шанс исправиться без наказания. То, что у Барановой ослаблен самоконтроль, говорит о том, что она нуждается в постороннем контроле, который может обеспечить её мать. С учетом вышеизложенного защита просит:
1. Переквалифицировать действия Барановой со ст. 161 ч. 2 пункт «г»УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ
2. Освободить несовершеннолетнюю Баранову от наказания, применив к нему меру принудительного воздействия, передав под надзор её матери до достижения Барановой совершеннолетнего возраста.
Благодарю всех участников судебного заседания за внимание.
Судья. Реплики у сторон имеются?
Участники процесса. Нет, не имеются.
Судья. Потерпевшая, законный представитель, желаете участвовать в прениях?
Мунтиповы. Нет, Ваша честь.
Судья. Подсудимая, вам предоставляется последнее слово.
Баранова. Ваша честь, я раскаиваюсь в том, что я пыталась присвоить себе не принадлежавший мне телефон. Я уже встала на путь исправления: во время летних каникул я работаю под присмотром мамы: убираю подсобное помещение в магазине, в июне я отработала все пропущенные занятия в школе, и аттестована по всем предметам, я обещаю больше не допускать никаких противоправных действий. Я прошу прощения у потерпевшей, её мамы и своей мамы. Простите меня, пожалуйста.
Судья. У вас всё? Суд удаляется в совещательную комнату.
Секретарь. Прошу всех встать.
……
Секретарь. Прошу всех встать, суд идёт.
Судья. Провозглашается приговор.
Приговор.
Именем Российской Федерации
14 августа 2011 года г. Спас -Клепики
Клепиковский районный суд:
в составе председательствующего судьи Буторовой Зариной Сергеевны
с участием государственного обвинителя прокурора Таракановой Дарьи Павловны, несовершеннолетней подсудимой Барановой Александры Андреевны 1995 года рождения, проживающей по адресу посёлок Тума, улица Кабаново, дом 1, ранее судимой по статье 161(пункты а и г) УК РФ и состоящей на учете в КДН, её законного представителя Барановой Ольги Александровны, защитника, адвоката Клепиковской юридической консультации №1 Рублевской Анастасии Александровны, представившей удостоверение № 232 и ордер № 17, а также потерпевшей Мунтиповой Юлии Васильевны, её законного представителя Мунтиповой Татьяны Анатольевны при секретаре Стебловой Дарье Андреевне, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барановой Александры Андреевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. гУК РФ,
Установила:
Несовершеннолетняя подсудимая Баранова Александра Андреевна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующий обстоятельствах:
Баранова Александра Андреевна 1995 года рождения 21 мая 2011 года находилась в районе школы №3 на улице Советской. Увидев учащуюся 9 класса Мунтипову, держащую в руке дорогой сотовый телефон, она подошла к ней и предложила отойти за угол школы, где с целью хищения сотового телефона умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, попросил передать телефон для звонка своей бабушке, после чего завладела сотовым телефоном «Сони Эриксон» стоимостью 8500 рублей. Мунтипова, растерявшись, передала ей свой сотовый телефон, а затем ушла в школу. Телефон Баранова сдала за 1500 рублей в магазин сотовой связи и поделила деньги с приятельницей, на паспорт которой указанный телефон был сдан.
Подсудимая вину не признала, пояснила, что взяла телефон на время и не смогла вернуть по причине ухода потерпевшей первой с места встречи. Потерпевшую не била и не угрожала. Воспользовалась телефоном, поскольку ранее потерпевшую не знала, в связи с чем не могла вернуть телефон после звонка.
Законный представитель Барановой, Баранова Ольга Александровна в ходе судебного следствия показала, что 21 мая 2011 года вечером к ним домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ее дочь совершила грабёж. Она в свою очередь была сразу готова выкупить этот телефон, но было уже поздно, магазин не работал, и телефон она выкупила на следующий день, а этим, же вечером позвонила в дом потерпевшей и просила прощения за свою дочь. Утром 22 мая, когда телефон был выкуплен, он был возвращен законному владельцу. Это было подтверждено самой Мунтиповой и ее законным представителем. Свою дочь она охарактеризовала как поддающуюся влиянию.
В ходе допроса потерпевшая Мунтипова Юлия Васильевна, пояснила, что на перемене 21 мая, когда Мунтипова вышла на крыльцо школы, чтобы позвонить подруге, в это время подошла Баранова и позвала ее за угол школы. Потерпевшая пошла с ней, а за углом школы подсудимая сказала, чтобы она отдала ей сотовый телефон. Испугавшись, потерпевшая отдала свой телефон, а когда она попросила вернуть телефон, Баранова ударила ее по лицу и пошла от школы. Мунтипова пошла домой, позвонила маме, которая пришла с работы и они пошли в больницу.
Законный представитель Мунтиповой, Мунтипова Татьяна Анатольевна 1974 года рождения подтвердила слова дочери о том, что днём 21 мая 2011 года дочь позвонила ей на работу, плакала, говорила о краже телефона. Она пришла с работы и застала дочь избитую, плачущую. Сразу повела её в больницу. В больнице дали справку о нанесении побоев. Из больницы они сразу пошли в полицию и оставили заявление.
Свидетельница Мухина Анастасия Александровна 1993 года рождения в ходе допроса показала, что 21 мая 2011 года они с подсудимой прогуливались по улице Советской, а когда они проходили мимо школы, увидели на крыльце потерпевшую, которая звонила по телефону. Баранова сказала ей, что у неё есть дело к Мунтиповой, и подошла к ней. Потом они пошли за угол школы. Мунтипова и Баранова находились за углом школы в течение 3-4х минут. Первой вышла Мунтипова и спустя 2-3 минуты - Баранова. Следов побоев на лице Мунтиповой Мухина, по ее свидетельству, не заметила. Затем Баранова вышла и показала телефон. Сказала, что его надо продать. У свидетеля был с собой паспорт, и они пошли в магазин, где принимают телефоны. Там они сдали телефон за полторы тысячи рублей. Баранова отдала Мухиной 500 рублей, а та взяла, т.к. ей были нужны деньги.
По показаниям свидетеля Цалко Анастасии Александровны 1984 года рождения, сотрудницы магазина сотовой связи суд выявил, что 21 мая 2011 года к ней в магазин пришли подсудимая и Мухина. Они сдали телефон на паспорт совершеннолетней Мухиной. Это был телефон «Сони Эриксон». Она выдала им 1500 рублей, а на следующий день, когда пришла открывать магазин, ее ждала мать подсудимой. Она сказала, что ей необходимо выкупить телефон «Сони Эриксон», который накануне был сдан на паспорт Мухиной. Она выкупила данный телефон.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о недоказанности вмененных подсудимой деяний - не подтвержден факт нанесения побоев потерпевшей действиями подсудимой Барановой, отсутствуют доказательства умысла подсудимой на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Однако суду представлены доказательства того, что подсудимая действовала умышленно, и умысел ее был направлен на совершение мошенничества в отношении потерпевшей, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать ее действия со ст. 161 ч. 2 п г УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
У суда нет оснований, сомневаться в выводах экспертных заключений судебно-психолого-психиатрической экспертизы Барановой связи с выше изложенным, и с учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимую вменяемой.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания несовершеннолетнего подсудимого, суд принимает во внимание требования ст. 89 УК РФ и учитывает личность подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень их психического развития, и психическое состояние, то, что они вину свою признал, характеризуются в целом положительно.
Подсудимой совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. б) УК РФ признает его несовершеннолетие.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ст.ст. 62, 66 УК РФ и считает возможным назначить наказание подсудимой не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания несовершеннолетней подсудимой, предусмотренного ст. 92 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимой совершено корыстное преступление, за которое она была осуждена 10 августа 2009 года.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает возможность суду назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л а :
Признать Баранову Александру Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Барановой считать условным с испытательным сроком - 1 год.
Обязать подсудимую не допускать правонарушений в течение всего испытательного срока, не посещать места распития спиртных напитков в п. Тума Клепиковского района, а также места расположения игровых автоматов в п. Тума и компьютерные клубы п. Тума Клепиковского района Рязанской области.
Одновременно суд предупреждает осужденную, что в случае нарушения указанных выше ограничений, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Меру процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд.
Председательствующий (подпись) |
