Статья Российское общество и лимит на революции

СТАТЬЯ.

МАЛКИНА И.Г.

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЛИМИТ НА РЕВОЛЮЦИИ.

Российское общество в настоящее время представлено совсем иными классами и прослойками, чем это было два десятилетия назад. Было: класс трудящихся - рабочие и крестьяне, работающая прослойка интеллигенции. Все они являли собой единое сообщество, именуемое Советский Народ. Что можно сказать о рабочих? Выполняет ли этот класс роль гегемона, ведущего на переднем крае борьбу за свои отнятые новой властью права? Леворадикальные партии считают, что «да». Автор этой статьи имеет особое мнение, по которому выходит, что на данный момент, к сожалению, «нет». Высококвалифицированные рабочие с высоты своих высоких заработков дорожат положением, и в их понятии чувство Родины заметно уступило роль чувству своего, личного «я». Этого ведь и добивались психологи нового времени, пропагандируя в нас понятия выгоды, дохода, частного, личного. Коллективизм, товарищество, единство стали пережитками прошлого, за что нас назвали «совками». Что такое «средний класс» - под этим понятием понимаем не обычного среднестатистического гражданина, работающего, трудящегося на предприятии плечом к плечу с товарищами, а лавочника, мелкого собственника.

Класс крестьян - это одиночки, ведущие скромное хозяйство на нескольких сотках земли, которая зачастую не оформлена по новым законам, а значит, в одночасье может отойти к другому более оборотистому хозяину. Колхозное крестьянство полностью разрушено как класс, а вместе с ним и класс рабочих совхозов, машинно - тракторных станций, племенных и семеноводческих хозяйств, учхозов. Словно пена на натруженной шее появился уничтоженный на заре советской власти класс кулачества. Собственнику дано право иметь наёмных работников. Как воспевают этот процесс газетки местного масштаба: «Они создают рабочие места!» Однако, как в былые времена началась бессовестная эксплуатация этих наёмников, как то: подёнщина, а значит, произвол в трудовых отношениях, кидательство и даже рабство. Они не равны теперь - два этих представителя от сохи: один хозяин, другой раб. Как сытый не разумеет голодного, так и хозяин не встанет в один ряд со своим бесправным и неимущим батраком. А законы капитализма - прибавочная стоимость и эксплуатация - сделали своё дело: расслоение внутри класса стало принимать зловещий характер. Видно, как беднеют одни и наживаются другие. А начиналось на наших глазах, когда к одним в одночасье перешло общественное имущество - дома, техника, земля, малые сельхозпредприятия, другие же остались на обочине жизни, лишившись и работы, и заработка, и земли. А главное, перспектив что-либо изменить у них тоже не стало.

Появился и пусть небольшой, но одиозный класс крупных землевладельцев, получивших основное народное богатство - землю. Это произошло при Путине, едва только пропутинская партия Единая Россия превысила числом разумное большинство левопатриотического фронта.

Ясно, что по-прежнему трудящиеся превосходят числом все другие классы, только этот класс перестал быть гегемоном и авангардом. Революционный класс сейчас отсутствует. Авангардную роль играет сейчас довольно обширный левопатриотический фронт, да руководить-то ему практически некем, поскольку все классовые осколки прошлого выбыли из революционной борьбы, а классы новые совсем наоборот, поддерживают именно этот строй. Принадлежность к той или иной партии каждый человек осознаёт в те годы, которые заставляют объединяться в борьбе. У каждой партии есть свои сторонники, которые также относятся к единомышленникам, они делают одно дело. Но эти общественные объединения людей нельзя отнести к классам. Это - партия, у неё совсем другой статут. И в неё входят люди различной среды по происхождению, по собственности, по образованию, по местности, по вероисповеданию. Разночинные, они объединены единым делом, общей борьбой.

Новые классы для России - это однозначно:

1) Класс миллионеров, олигархия, («элита» - намеренно это слово взято в кавычки, ибо «лучшее» в них - это умение урвать побольше, а принадлежность к верхушке власти не причина называться лучшими).

2) Кулачество - как класс возникло, как только начались процессы расслоения сельских жителей и присвоение частью их всей колхозной и государственной собственности на селе, как то: колхозная и совхозная собственность и земля.

3) Класс маргиналов возник естественным образом, когда часть населения оказалась не в состоянии выбраться из обрушившихся на них обстоятельств жизни, когда у них не стало работы, денег, жилища. Как правило, у этой части граждан не было даже желания бороться с обстоятельствами, они были предрасположены к тому, чтобы так жить. Власть с лёгкостью бросила маргиналов на шею трудового населения: они жили на дачах, в брошенных жилищах, они разграбили - разорили имущество, нажитое трудом масс дачников и переселенцев.

4) Следующий класс - это мелкие собственники, а именно: лавочники, владельцы парикмахерских, пекарен, магазинов. Многие из них стали таковыми после нескольких лет челночного труда. Эти годы целиком изменили их мировоззрение, они забыли своё образование, не стремятся вернуться в профессию. Их дети также в основном будут продолжать начатое родителями дело. Класс мелких буржуа целиком вырос из массы трудящихся, из служащих или детей крестьян, которые мигрировали в города, этот процесс шёл на наших глазах очень бурно. Мировоззрение этой части таково: каждый за себя, а если бороться, то только за своё имущество и за прибыль.

В советское время интеллигенция была представлена наиболее грамотной, образованной, нравственной частью общества. Каждый изучал в ВУЗе основы общественных наук, программные документы КПСС, философию, политэкономию. Все эти науки были перечёркнуты в первые годы ельцинского правления. Неотягощённый глубокими размышлениями мозг впитал в себя новые жизненные теории, преподносимые правдой разброда, делёжки, выживания. Поэтому назад они в лоно интеллигентской прослойки уже не вернутся.

О творческой прослойке можно сказать такое: кто ей платит, тому она и пляшет. Конечно, не все такие. (Было бы печально, если все!) Впечатления таковы, что всех их в советское время эксплуатировали, не давали развернуться талантам, что они ненавидели советскую власть и ждали, когда её свергнут. Но ведь именно таким дают слово на телевидении, чтобы сформировать стереотип. Однако есть замечательная плеяда деятелей искусств, несогласных с новыми властями, причём они не боятся выступать, делать публикации против власти и её деяний. Эти люди - выдающиеся люди нашего времени, сподвижники. Мы знаем их имена. Большое им спасибо за патриотизм, за талант, за их гражданскую смелость.

Искусственно созданные сообщества не жизнеспособны. По-настоящему объединяет народ только общее дело. Разбив народные массы на работающих и безработных, власти удалось разрушить самое главное объединяющее начало - общий труд. Нет и ведущих за собой профсоюзов, роль которых изначально в том, чтобы вместе бороться за права трудящихся.

Только по этим принципам люди соединяются в партии. Конечно, партия в несколько сотен людей такая же фикция. Это должна быть только поистине массовая организация. Малые сообщества должны оставаться обществами по интересам.

Отдельно нужно сказать об учительстве. Ныне этот обширный слой общества стал порой и поддержкой местных властей, Путина и Единой России. Лично для автора статьи этот факт оказался непонятым явлением. По моему мнению, грамотные, честные, не развращённые вкусом шальных денег, учителя должны в силу своей высоконравственной профессии решительно встать в ряды борцов с режимом Ельцина - Путина, а вышло наоборот. Школы стали агитплощадками для проходимцев всякого пошиба, пожелавшими в законодатели. От них принимались всякие подношения, им прислуживали, агитировали за них, довольно ретиво расправлялись ради них с ушедшими в оппозицию. Небольшая волна протеста, пробежавшая через учительство в 90-х, не всколыхнула общества и осталась незамеченной, хотя были голодовки, забастовки и даже смертельный случай (в Ульяновске умер учитель). Кстати, выставлялись только экономические требования. Теперь массы учителей устремились в Единую Россию и в пресловутый «народный фронт». (Если кто из читателей знает, почему так ведут себя люди самой благородной профессии, пожалуйста, разъясните, автор не может спать спокойно).

Расслоение общества Российского народа привело к угасанию гражданской (тем более, революционной) активности. В 90-х российское общество рисовалось в виде спящего медведя: он вот-вот проснётся и сокрушит своих поработителей. Но мы выдавали это за желаемое. Голосование за ЕР по-прежнему превосходит голосование за оппозицию, а триумф Путина в марте 2012 года на фоне страшного, затяжного системного кризиса и вовсе поверг в шок тех, кто истинно надеялся на другой исход.

Проводя параллель по истории, мы обратим взоры в начало 20-го столетия. После разгрома первой русской революции потянулись месяцы тяжёлого бытия без революций, без активных и ярких событий. Что это было? - стабильность? Тишь и благодать? Ответ таков: нет, это годы тяжёлого гнёта капиталистов, годы эксплуатации. Молчание взрывалось террористическими актами (одна из жертв - «реформатор» и экспериментатор над крестьянством Столыпин), это нищание крестьян и рабочих повсеместно. А прорвалось наружу известие о Ленском расстреле - и разом вспышка народного гнева. С того момента время вновь заработало на революцию. Закончились тягостные годы затишья двумя революциями 1917 года, гражданской войной, и в тяжёлых боях родилось новое пролетарское государство. Сейчас вектор исторических событий на революцию не направлен, и нас убаюкивают: т-с-с, мол, помните: лимит на революции закончился. Баюны лукавят: до поры до времени они могут сдерживать эти процессы, а потом всё пойдёт цепной реакцией, нет для эволюции лимитов. Сейчас ведь тоже нет спокойствия: то тут, то там прорываются малые местные нарывы (протесты, самоубийства, террор), появляются новые лидеры, нескончаемой чередой идут демонстрации оппозиционных сил. Пока нет у них единства, пока не по-настоящему харизматического лидера, пока не включились в борьбу массы (именно этот момент станет началом цепной реакции), можно нашёптывать колыбельные о лимите и стабильности. А потом пробьёт час - и народ за всё с них спросит

Малкина И.Г. Российское общество и лимит на революции. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] / Центр информ. технологий РГБ / ред. Власенко Т. В. ; Web-мастер Козлова Н. В. - Электрон. дан. - М. : Рос. гос. б-ка,2012 - Режим доступа: schkavtin.narod/ru

В работе описан классовый состав современного российского общества, каково происхождение новых классов, какие у них перспективы на будущее. Автор ставит несколько проблемных вопросов: почему в условиях тяжёлой жизни народ голосует за своих же поработителей, почему учительство встало в защиту существующего строя, почему пролетариат перестал быть гегемоном трудящихся, будут ли революции.

РЕЦЕНЗИЯ.

Автор написал очень интересную статью на актуальную политическую тему. Сейчас вопросы, рассмотренные здесь, волнуют каждого разумного человека. Интересным языком, с историческим экскурсом, в диалектическом развитии показаны общественные процессы, которые протекают в современной России. Автор пишет о событиях правдиво. Она берётся предсказать перспективы развития классов, её прогнозы научно обоснованы. В работе рассмотрено сразу несколько проблем, причём к ним автор читателя подводит, выстраивает изложение так, что побуждает читателя задуматься вместе. Такой подход к проблемам встречается нечасто. В этом самая «изюминка» данной работы. Другая находка автора - это язык практически без штампов. Изложение очень доступное. Даже нет ни одной цифры, а представление о численности классов формируется. В статье показано, какие новые появились в обществе классы, откуда они по происхождению, каковы перспективы их развития. Она свободно излагает исторический материализм, совсем не используя этих слов. Никаких «измов»! К достоинствам данной работы относится также хороший стиль изложения: язык правильный, предложения легко читаются, фразеологизмы их не перегружают, а только украшают.

К недостаткам данной работы относится следующее: автор не привела классического определения класса, даже не упомянула о нём, не ссылается на авторитет Ленина в этом вопросе. А ведь лучше Ленина никто не напишет. Кроме того, говорит о выдающихся людях нашего времени - о деятелях искусства, чей гражданский подвиг в наше время переоценить невозможно, и не называет ни одного из них. Можно было бы назвать Губенко, Назарова и многих других, хоть несколько имён. Однако восхищает прозорливость автора статьи, как она пишет об «иных» деятелях, о ренегатстве учительства.

Умная и справедливая работа, очень актуальная.

КОНСПЕКТ.

В советское время были класс крестьянства , класс рабочих, интеллигенция как прослойка. Теперь класс рабочих расслоён: высокооплачиваемые не борцы, ибо дорожат высокими зарплатами, а низкооплачиваемые не борцы, у них нет знаний и видоизменённое мировоззрение, направленное на выживание. Крестьянство - это одиночки, это очень разобщённый народ. Появились новые классы: олигархия, миллионеры; маргиналы, кулачество, мелкие собственники - лавочники. Они все нереволюционны. Их устраивает именно этот строй, который их породил. Гегемон - это только партия, но партия нужна большая, малые не жизнеспособны. В партии собираются под знаменем общей борьбы. Труд перестал быть объединяющим, нас специально разобщили. Но борьба за общее дело объединит и даст силы. Профсоюзы не имеют ведущей роли. Есть прослойки интеллигенции: творческая в основном не имеет убеждений, многих использует власть для формирования стереотипов, но есть плеяда замечательных, выдающихся деятелей искусства, которым большое спасибо. А учительство совсем непонятно как скатилось до ренегатства. Мировоззрение разных классов, конечно, своё собственное, но оно не направлено на борьбу и революцию. Однако, проведём параллель по истории: оказывается, в начале ХХ века было «затишье», которое вскоре вспыхнуло революциями и войной. В боях родилось совсем новое государство и новое общество. Так же, может быть, и сейчас: объединятся левопатриотические силы, найдётся настоящий лидер, втянутся массы - и начнётся процесс, сходный с цепной реакцией. Общественный процесс живой, убаюкать его невозможно, он может замереть, но затем вспыхнет с новой силой. Тогда народ за всё спросит со своих поработителей.

ЦИТАТЫ.

Автор статьи Малкина И.Г. говорит: «Есть замечательная плеяда деятелей искусств, несогласных с новыми властями, причём они не боятся выступать, делать публикации против власти и её деяний. Эти люди - выдающиеся люди нашего времени, сподвижники. Мы знаем их имена. Большое им спасибо за патриотизм, за талант, за их гражданскую смелость»

«Есть замечательная плеяда деятелей искусств, несогласных с новыми властями, - говорит Малкина Н.Г., - причём они не боятся выступать, делать публикации против власти и её деяний. Эти люди - выдающиеся люди нашего времени, сподвижники. Мы знаем их имена. Большое им спасибо за патриотизм, за талант, за гражданскую смелость»

ЦИТАТА.

Автор статьи Малкина говорит, что есть замечательная плеяда деятелей искусств, несогласных с новыми властями, причём они не боятся выступать, делать публикации против власти и её деяний. Эти люди - выдающиеся люди нашего времени, сподвижники. «Мы знаем их имена. Большое им спасибо за патриотизм, за талант, за их гражданскую смелость».

ЦИТАТА.

Есть замечательная плеяда деятелей искусств, которые, по мнению Малкиной, не согласны с новыми властями, они не боятся выступать, делать публикации против власти и её деяний. Эти люди - выдающиеся люди нашего времени, сподвижники. Она считает также, что за патриотизм, за талант, за их гражданскую смелость они заслуживают благодарности от имени нашего народа.