Статья Новые технологии лжи и обмана

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛЖИ И ОБМАНА.

В жизни современного общества происходит немало нового, ещё не понятого.

В декабре - январе вся страна всколыхнулась от негодования. Начались массовые протесты против нечестных выборов. Возмущались большие Петербург и Москва, митинговали тихие Пенза и Тула, протесты наполнили Интернет и газеты. Казалось: наконец пришло прозрение. Но 4 марта всё встало на свои места, словно русский народ никогда не жил по - иному, словно не был он недавно советским народом, победившим фашизм, построившим мощную индустриальную державу, в тяжёлых боях завоевавшим свою народную власть. Говоря об этом, трудно избежать высоких слов и эмоций, ведь всё это правда.

Каждый хочет лучшего. Потому перед выборами каждый честный гражданин, кому своя жизнь и жизнь потомков небезразлична, надеется, что с их исходом придёт что-то лучшее. Таким гражданам результаты выборов принесли большие огорчения.

Эта статья не является научным исследованием. Это наблюдения и размышления гражданина, болеющего за своё Отечество.

Совсем недавно в нашей стране проходил народный референдум, в ходе которого миллионы людей ответили на семь животрепещущих вопросов о жизни в нашем государстве: за национализацию земли и недр, за достойную жизнь стариков и детей, за доступное жилище и бесплатную медицину, за культуру и образование. Все принявшие участие в плебисците ответили просто и понятно: «да» достойному нашему будущему. Лично я, автор этих строк, опросила 140 земляков, которые живут со мной рядом: в Никольском, Городищенском, Каменском районах. Потом почти каждый дом получил газеты, в которых представлены, и программа КПРФ, и состав предполагаемого народного правительства, и планы улучшения жизни населения. Во время митингов, агитпоездок, других мероприятий КПРФ пользовалась необыкновенной поддержкой простого населения. Встречали, как никогда ранее, тепло, с надеждой и доверием. Продолжительное время по телевизору шли политические программы - дебаты, в которых непременно побеждали Совесть, Разум, Справедливость.

Вопреки ожиданиям, результаты выборов были совсем иными. Например, в моём Городищенском районе, где жизнь простых людей является не счастливой и удачной, а скорее, жалкой и убогой, проголосовали за Путина 26060, а за Зюганова лишь 3800 человек. Явка же была очень высокой, нарушений на участках почти не было. Граждане в основном сделали свой выбор сами.

Анализируя результаты по-своему, я прихожу к выводу о том, что здесь сработали новые, причём, очень тонкие технологии воздействия на умы. Что такое, например, предварительный обход сельского населения учителями и работниками сельских администраций Агитация? Да, но не только. Вот приходит учительница в домовладение, начинает говорить о предстоящих выборах. Слово за слово, внедряется мысль о «стабильности», которая проявляется в выдаче пенсий, в изобилии в магазине товаров, что пенсия регулярно растёт и скоро обещана ещё прибавка… Привирают, искажают историю, манипулируют фактами. Говорят о том, что «при коммунистах» были задержки в выплатах, что за колоски сажали, что магазины были пустыми… В конце просят расписаться в списке, что агитатор приходил. Эти речи действуют на «забывчивых», которые не помнят, что невыплаты были не при коммунистах, а при Ельцине, и многого другого не помнят, в частности, что Советска власть построила и бесплатно дала им жильё, что ещё недавно были здесь богатый колхоз, больница и школа, наполненная детскими голосами, что здесь колосились поля и ходили тысячные стада коров, а сейчас повсеместно лишь смерть и разруха… Да! Многое из великой истории подзабыто, плохо её учили дорогие земляки, граждане Городищенского района. А вот эти самые подписи, сделанные в сельских избах, сыграли роль: доверчивые, крестьяне поняли, что они как бы уже подрядились голосовать за Путина, кроме того, на участках за ними «приглядят» через глазок кинокамеры, если что будет не так, как надо местной власти, за это, возможно, накажут.

Я лично столкнулась с такими явлениями: «Дочка, мы уже проголосовали за Путина» - « Как?! - спрашиваю. «К нам уже приходили, и мы подписались за Путина». Понятно, конечно, что эти предварительные подписи значения не имеют, но ведь люди этого не понимают. Вот это и есть тонкие технологии: нарушений закона здесь нет, а действует эффективно. Суть этих технологий - обман, хитрость, мошенничество.

Есть иная технология. Это отказ Путина от дебатов. У разумных и инакомыслящих этот отказ вызывает возмущение. Понятно, что в прямых дебатах Путин с его нищим и вымираающим населением, с затянувшимся кризисом выглядел бы весьма проигрышно. Но он многое выиграл из того, что ему, даже не взявшему предвыборного отпуска, дали гораздо больше времени, чтобы «пропиариться». Недалеко ушли в историю его выстрелы в пустое небо снарядами ценою в миллионы, автопробеги, бои на рингах. Вот кому - то дал квартиру, в другом месте быстро решил проблему с градообразующим предприятием - и вуаля! - он герой. Что может ему противопоставить честный Зюганов, который никогда не был президентом и премьер - министром? Зато именно его Программа, по сравнению с этими локальными актами помощи напоказ, - это мощный потенциал серьёзного подъёма уровня жизни населения. Не могу сказать о том, что по-прежнему, хотя и не столь оголтело, как в 2007 году, было административное давление. Повсеместно в сёлах прошли сходы, собрания, на которых понятно объясняли населению, что будет, если проголосуют не за Путина: не отремонтируют дорогу, не проведут газ, не откроется сельский ФАП. Сстрашилки и сказки рассказывались по всем каналам информации.

Есть ещё один момент, который тоже сыграл роль в ходе выборов: я говорю о человеческом факторе. Не буду деликатничать: это Безграмотность и глупость. Я много беседую с людьми, немало выступаю на митингах. Встречается такая широкая палитра мнений! Некоторые люди поражают глубиной своей мудрости, будь то простой крестьянин или усталый водитель - дальнобойщик. Однако, зачастую даёшься диву: товарищ, не в советской что ли школе тебя учили?! «Зачем их (кандидатов) четыре, - удивляется один из них,- Всё равно же за трёх из них голосовать никто не будет. Сделали бы только одного». «Сделали»! Я поражаюсь, но спокойно объясняю, что все кандидаты равны, у них программы разные, но трудящимся следует отдавать свой голос не Путину, а Зюганову, что вообще в стране демократия, он искренне удивился: Путин же даёт всем зарплату и землю, а Зюганов нам ничего не сделал. Другой крестьянский парень заявляет: Зюганов - мордвин, и голосовать за него русским не следует. Третьи, каких, кстати, встречалось немало, заявляют с негодованием о большой частной собственности в руках у Зюганова, о миллиардах, заводах, земле. Все доходы и собственность, оглашены, не надо выдумывать. Доходы Геннадия Зюганова, по сравнению с доходами Путина и Прохорова, более, чем скромные. Но граждане данной категории не удосуживаются посмотреть, посчитать и сравнить, им ведь и так всё понятно.

На победу Путина работало всё: были посланы студенческие агитотряды, выпускалось множество разных газет, известно, какого содержания, опять появилась пресловутая «НЕ ДАЙ БОГ!». Как говорится, чья бы корова мычала, а ЖКХ бы молчала, словно кость в горле у нас это ЖКХ с его непосильными тарифами, но и те туда же: пнуть Зюганова, прославить Путина. Они тоже выпускали свои газетёнки.

В рамках статьи я не могу охватить всех сторон этого сложного процесса. Заканчиваю констатацией такого факта: прошёл всего лишь месяц. Один лишь месяц, но он развеял миф о «путинской стабильности»: гибель самолётов, рост цен и тарифов, нашествие НАТО в самое сердце страны, в славный город Ульяновск. То ли ещё будет!

АНННОТАЦИЯ.

Статья «Новые технологии лжи и обмана» размещена на сайте. Написана пропагандистом «Правды» Малкиной И.Г.

Статья посвящена одной из-самых острых проблем современной России - выборам Президента, состоявшимся 4 марта 2012 года. В статье автор пробует сделать анализ причин получившихся результатов. Выигрыш Путина, по мнению автора, произошёл из-за тонких технологий обмана населения, большим по сравнению с другими кандидатами эфирным временем, использования административного ресурса. Автор отмечает, что всё это было в рамках законов о выборах, а по сути, это было несправедливо. Особое место среди причин занимает «человеческий фактор» - безграмотность населения и обычная глупость. В конце статьи автор констатирует крушение мифа о Путинской стабильности».

Статья будет интересна широкому кругу жителей Пензенской области, которые интересуются политикой и событиями в жизни общества. События прошедшей зимы показали: таких граждан становится всё больше.

РЕЦЕНЗИЯ. Статья пропагандиста «Правды» Малкиной И.Г. написана в связи с острыми событиями в политической жизни современного общества России. На исход выборов 4 марта миллионы граждан возлагали большие надежды. Тема статьи очень актуальна. Автор подробно и понятно описывает события, свидетелем которых была сама, что наблюдала. В этом самая большая ценность этой статьи. По мнению автора, основные причины победы Путина в том, что были задействованы несокрушимые ресурсы: административный, СМИ. Автор также пишет о том, что на службу одного кандидата работали новые, тонкие технологии психологического воздействия на сознание, к которым относится, в частности, взятие подписей в агитаторских списках, которые вкупе с наблюдением через камеры некоторыми слоями населения было принято как тотальное наблюдение за тем, как они голосуют. Свои размышления автор сопровождает интересными примерами из реальных событий. Совершенно точно автор подмечает, что, несмотря на всеобщую грамотность, население абсолютно безграмотно в вопросах политики, автор утверждает это, ибо является пропагандистом среди населения, преимущественно сельского. Наиболее ценными качествами статьи является её острая тема, что её писал не посторонний наблюдатель, а активный участник этих событий, что она написана простым понятным языком, использованы интересные речевые обороты. В этом яркий публицистический характер статьи. Слабые стороны в статье - это то, что всё же автором вскрыто немного причин, их гораздо больше. Кроме того, статья всё-таки опоздала: это всего лишь констатация, а не упреждение.

КОНСПЕКТ. В начале зимы в России резко поднялась полит. Активность масс. Казалось, что победит человеческий разум, ведь население поддерживало КПРФ, рейтинги разумных политиков левого толка были значительно выше, чем проправительственных. Однако, на выборах 4 марта со знач. Отрывом побеждает Путин. Этот результат для многих был неожиданным и огорчительным.

Причины того разные. Одна из них: при агитации делали сбор подписей в агитационных списках, а затем выборы контролировались камерами наблюдения. Это тонкая технология воздействия психологического характера. По-прежнему был задействован административный ресурс, ресурс СМИ. Силы в пользу Путина были с большим перевесом по сравнению с другими кандидатами. Путин не брал отпуска, а использовал работу премьер-министром в свою пользу. При этом многое он делал напоказ, проблем не устраняя. Всё это подействовало на граждан, забывших славную историю своего государства. Обман населения насквозь пропитал общество: в пользу Путина отчаянно перевирали историю советского государства. Имеет место человеческий фактор: безграмотность и людская глупость. Примеры - это высказывания о больших сверхдоходах Зюганова, о его национальности, о том, что он, якобы, ничего не дал, не сделал, а всё даёт им Путин. В стране недавно прошёл народный референдум, миллионы граждан приняли в нём участие, при этом они голосовали по сути Программы Зюганова. Тем не менее, 4 марта народонаселение России проголосовало с точностью «наоборот».

Удивительные эти события в обществе России невозможно понять сразу. А между тем, миф о путинской стабильности развеял уже первый месяц после выборов: крушения, рост тарифов и цен, предстоящий приход НАТО (перевалочный аэропорт в Ульяновске).

Цитата - дословная выдержка из какого-либо текста или в точности приводимые чьи-либо слова. Цитирование должно быть полным, без искажения мысли, цитируемый текст приводится в кавычках, в той грамматической форме, в какой был дан в источнике.

Основными способами цитирование считается:

1) « Есть иная технология. Это отказ Путина от дебатов. У разумных и инакомыслящих этот отказ вызывает возмущение. Понятно, что в прямых дебатах Путин с его нищим и умираающим населением, с затянувшимся кризисом выглядел бы весьма проигрышно. Но он многое выиграл из того, что ему, даже не взявшему предвыборного отпуска, дали гораздо больше времени, чтобы «пропиариться». Недалеко ушли в историю его выстрелы в пустое небо снарядами ценою в миллионы, автопробеги, бои на рингах. Вот кому - то дал квартиру, в другом месте быстро решил проблему с градообразующим предприятием - и вуаля! - он герой». (Малкина И.Г.) оформление цитируемого текста предложения с указанием в скобках автора;

2)Малкина И.Г.: «Есть иная технология. Это отказ Путина от дебатов. У разумных и инакомыслящих этот отказ вызывает возмущение. Понятно, что в прямых дебатах Путин с его нищим и умираающим населением, с затянувшимся кризисом выглядел бы весьма проигрышно. Но он многое выиграл из того, что ему, даже не взявшему предвыборного отпуска, дали гораздо больше времени, чтобы «пропиариться». Недалеко ушли в историю его выстрелы в пустое небо снарядами ценою в миллионы, автопробеги, бои на рингах. Вот кому - то дал квартиру, в другом месте быстро решил проблему с градообразующим предприятием - и вуаля! - он герой» - оформление цитаты как предложения с прямой речью, знаки препинания при этом соответствуют пунктуационным правилам оформления предложений с прямой речью. ВАЖНО! Цитата, помещенная после двоеточия, может начинаться со строчной буквы (если таковая стояла в источнике), в этом случае обязательно ставится многоточие;

3) Граждане возмущаются поведением Путина, говорят, что «с нищим и вымираающим населением, с затянувшимся кризисом выглядел бы весьма проигрышно. Но он многое выиграл из того, что ему, даже не взявшему предвыборного отпуска, дали гораздо больше времени, чтобы «пропиариться». Недалеко ушли в историю его выстрелы в пустое небо снарядами ценою в миллионы, автопробеги, бои на рингах. Вот кому - то дал квартиру, в другом месте быстро решил проблему с градообразующим предприятием - и вуаля! - он герой» включение цитаты в сложное предложение с использованием подчинительного союза (что, если, ибо, потому что и др.). При этом она также заключается в кавычки и пишется со строчной буквы, даже если в цитируемом источнике она начинается с прописной буквы;

4)»Но он многое выиграл ... Недалеко ушли в историю его выстрелы в пустое небо снарядами ценою в миллионы, автопробеги, бои на рингах. Вот кому - то дал квартиру, в другом месте быстро решил проблему с градообразующим предприятием - и вуаля! - он герой» (Малкина И.Г.) неполное цитирование обозначается постановкой многоточия на месте пропуска.

ПРИМЕР. Примеры - это высказывания о больших сверхдоходах Зюганова, о его национальности, о том, что он, якобы, ничего не дал, не сделал, а всё даёт им Путин. В стране недавно прошёл народный референдум, миллионы граждан приняли в нём участие, при этом они голосовали по сути Программы Зюганова. Тем не менее, 4 марта народонаселение России проголосовало с точностью до «наоборот». (Малкина И.Г.)

«Удивительные эти события в обществе России невозможно понять сразу. А между тем, миф о путинской стабильности развеял уже первый месяц после выборов: крушения, рост тарифов и цен, предстоящий приход НАТО (перевалочный аэропорт в Ульяновске)» (Малкина И.Г.)