Безопасность жизнедеятельности человека в мировоззренческих концепциях России

Безопасность жизнедеятельности человека в мировоззренческих концепциях России.

Положение русской философии в системе западной и восточной традициях наиболее оригинальное. С одной стороны, развитие её тесно связано с активным усвоением и переработкой западной философии. Непосредственное воздействие на неё восточной философии было значительно менее существенным, чем западной, и сводилось к эпизодическому заимствованию отдельных идей. Необходимо согласиться с утверждением Евлампиева И.И.: «Русским философам был близок мистический элемент восточных систем, но совершенно неприемлемо отрицание значимости личного начала в человеке, его индивидуальности»¹.

Ориентация на западную культуру, но принятие христианства в её византийской версии наложили отпечаток на философское осмысление смысла жизни личности и понимании проблем безопасности человека. Поэтому огромное влияние на вопросы жизни человека оказала церковная традиция. Человек, его судьба, его предназначение в этом мире, сущность и смысл бытия является важнейшей темой русской философии.

На своеобразие и особенность нашей цивилизации указал П. Я. Чаадаев. В частности он замечает: « Дело в том что, что мы никогда не шли вместе с другими народами, Мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. (…) Раскинувшись между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим - на Германию, мы бы должны сочетать в себе две великие основы духовной природы - воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение»².

Таким образом, главной темой философских изысканий Чаадаева была определение роли и места России в истории человеческой цивилизации. Неудовлетворённость состоянием прав человека, негодование существующим крепостным правом и монархическим режимом правления в России выразилось в поддержке революций в Европе 1848 г. Лейтмотивом его взглядов являются слова « Мы не хотим царя другого, окромя царя небесного»¹. То есть все опасности, и угрозы личности в России Чаадаев связывал с отрывом России от просвещенного Запада. С другой стороны, как крупнейший религиозный философ, Чаадаев видел устранение угроз для человека в достижении Царства Божьего здесь, на земле. Об этом он говорит: «Истина едина: Царство Божие, небо на земле, осуществлённый нравственный закон. Это есть предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалипсический синтез»². Чаадаеву присущ религиозный гуманизм. Однако заслуга его философии в том, что он впервые поднял вопросы положения человека в обществе, его бесправное состояние, его безысходность, незащищенность социальных прав.

О роли России в мировом историческом процессе Чаадаев пишет: «Провидение сделало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами. Оно поставило нас выше интересов национальностей и поручило нам интересы человечества…»³. Эти слова как никогда актуальны в наши дни, когда усиливается и возрастает роль России вопросах обеспечения глобальной безопасности на Планете. Это вопросы изменения климата на Земле, борьба с международным терроризмом, разрешением локальных конфликтов, нераспространение ядерного оружия, ликвидация голода и болезней.

Положение дел с обеспечением безопасности и прав человека в России того времени характеризует судьба самого философа. Журнал, где было опубликовано « Философское письмо» запрещен, цензор уволен, редактор выслан в ссылку. Чаадаева официально объявили сумасшедшим. В своей незаконченной и неопубликованной при жизни автора статье « Апология сумасшедшего» Чаадаев задаёт риторический вопрос: « Неужели серьёзный ум, глубоко размышляющий о своей стране, её истории и характере народа, должен быть осужден на молчание, потому что он не может устами скомороха высказать патриотическое чувство, которое его гнетет»¹?*

Могущество государства, сильная власть царя, энергичная воля монарха вот, по мнению Чаадаева главные составляющие величества России «…только в силу покорности стали мы великим народом». Гражданское общество, личность находятся под « глубоким воздействием власти, и почти никогда не встретите проявление общественной воли²»

Философские воззрения Чаадаева высоко оценены и восторженно встречены современниками. Герцен назвал «Философские письма» выстрелом, раздавшимся в тёмную ночь. А. С. Пушкин хорошо знавший философа писал:

« Рожден в оковах службы царской,

В Риме был бы Брут, В Афинах - Периклес,

А здесь он - офицер гусарский».

Историческая заслуга Чаадаева, прежде всего в том, что он своим философским письмом произвел шок в общественном сознании передовых людей России. Впервые поставил вопрос о роли человека в обществе, об её правах, гражданственности и тем самым разбудил общественную мысль. В целом философское наследие Чаадаева гуманистично и тем дорого для дальнейшего понимания проблем безопасности личности в отечественной.

философии и социологии.

Анализируя развитие теории безопасности человека в русской философии необходимо остановиться на творчестве Ф. М. Достоевского. Хотя известно что писатель не оставил ни одного чисто философского произведения. Но, наверное, в этом есть одно из отличий русского философствования от классического западного. Достоевский своё творчество посвятил познанию Человека. В своих романах-трагедиях он анализирует Личность: « Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком»¹.*

Всё творчество Ф. М. Достоевского пронизано болью о человеке. В романах «Бедные люди» и главном философском произведении « Братья Карамазовы» Достоевский выступает как критик социального неравенства. Он видит в нём главный источник социальных потрясений и опасность для общества и государства. Эгоизм, цинизм, рабство, продажность, жестокость людей и людишек вот основное зло русского общества, которое подвергается критике Достоевским.

В своем « Дневнике Писателя» в январе 1876 г. он с горечью замечает: « Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получить высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов( или там сколько их народится) будут все когда- нибудь образованы, очеловечены и счастливы»². Страстное искание путей преодоления зла, угроз и опасностей, социальной несправедливости красной нитью проходит через всё творчество писателя. Духовно-нравственные искания личности, самосовершенствование человека, ответственность, долг, добро, рассудок,

мораль вот основные пути гармонизации отношений человека и общества. Впервые Достоевский выдвинул на первый план ответственность самого человека не только за свою жизнь и безопасность, но он мечтает о глобальной безопасности, о « всепримирении народов» с помощью России.

Жажда социальной справедливости и безопасности для личности он видит не в переустройстве общества, не в революции, не вне-общества, а внутри самого человека. И в этом смысле Достоевский близок к христианским идеалам. Нам наиболее ценно в философии Достоевского это ответственность самой личности за безопасность и свою жизнь: «Когда человек не исполнил закона стремления к идеалу, т. е. не приносил любовью в жертву своего я людям или другому существу, он чувствует страдание и назвал это состояние грехом. Итак, человек беспрерывно должен чувствовать страдание, которое уравновешивается райским наслаждением исполнением закона, т. е. жертвой. Тут- то и равновесие земное. Иначе земля была бы бессмысленна»¹. ( Из записки в день смерти жены).

Страдание по Достоевскому имеет огромное значение для души человеческой. Оно побуждает одуматься, очиститься и строить свою жизнь на безопасной основе. Опасность же таится в таких моральных и нравственных качествах личности как гордость, честолюбие, обидчивое самолюбие, верховное зло это высокая оценка своего «я», чрезмерная любовь к себе и недостаток любви к ближнему.

Таким образом, путь к безопасному и совершенному обществу, а так же к безопасности личности по Достоевскому лежит через смирение, страдание и нравственное самосовершенствование. Иначе восторжествует зло, всё дозволенность и общество ввергнется в хаос. Достоевский призывал объединить усилия всего человечества во имя братства всех людей, во имя, говоря сегодняшним языком, глобальной безопасности на Планете. Особую роль и предназначение в этом он видел в русском (российском) народе.

Процесс формирования теории безопасности личности нашел своё дальнейшее продолжение в трудах философов Вл. С. Соловьёва, Н. Бердяева, С. Франка. Необходимо заметить, что эти три, несомненно, высочайшие вершины философской мысли в своих работах опирались на достижения и теоретический фундамент созданный предшественниками, в том числе Чаадаевым и Достоевским. Они внесли свой вклад в разработку нового мировоззрения человека его безопасности и безопасности общества и государства. По меткому определению И.И.Евлампиева Соловьёв стал «ключевой фигурой в истории русской философии, все последующие мыслители неизбежно должны были начинать свою творческую деятельность с освоения системы Соловьёва и с определения своей позиции по отношению к ней»¹.* Все основные вопросы бытия человека, бытия мира, вопросы истинного смысла христианства нашли свое отражение в философском творчестве Соловьёва.

Философию Соловьёва необходимо определить как нравственную философию, изложенная в самом крупном его труде «Оправдание добра»(1897-1899). Интерес философии определяется не только в обладании истиной, но «…чтобы видеть и помнить, как приходят к ней. (…) Исполнить нравственное требование философии - мыслить добросовестно, заботясь, прежде всего не о великолепии, а об основательности своих мыслительных построений»². По существу это завет философа будущим и настоящим исследователям проблем не только философии, но и всех других отраслей знания, а так же и проблемы безопасности личности.

Основным делом жизни Соловьёва и его творчества было разработка вопросов нравственной жизни личности, как идеала христианской философии. Он ставил всегда вполне реальные цели, а именно совершенствование человека и мира, в котором он живет, преодолении

эгоизма и себялюбия. Практическая цель философии Соловьёва это новый тип человека, воспитанного на идеалах христианской церкви, любви к ближнему и общечеловеческих ценностях. Такой человек это личность безопасного типа поведения, которое достигается нравственным самовоспитанием личности. Огромную роль в этом отводится христианству и православию, как идейной базе совершенствования личности и общества.

В своих работах: «Великий спор и христианская политика», « История и будущность теократии», « Национальный вопрос в России» Соловьёв поднимает вопросы преобразования существующего государства в справедливое на основе христианских заповедей. Справедливый общественный порядок по Соловьёву это безопасное общество, где царит мир и спокойствие, любовь к ближнему, где все люди братья и сестры.

Человек разумное существо и его задача состоит в преодолении опасностей, зла и несовершенства мира и бытия. Человек вершина творения, он высшее проявлении мудрости создателя Софии. В мире существуют три абсолютные ценности - благо, истина и красота. Идеальный человек должен стремиться к божественной мудрости Софии, которая есть начало человечества.

Центральной идеей социальной философии Соловьёва является идея Богочеловека. Если в средневековой христианской идеологии единство человека и Бога достигается после смерти, Соловьёв полагает что это единство возможным уже в реальной, земной жизни. Божественная сила реализует себя в мире через отдельную человеческую личность, она коренится в самой человеческой личности: « Свободная же внутренняя связь между безусловным божественным началом и человеческой личностью возможна только потому, что сама эта личность человеческая имеет безусловное значение. Человеческая личность только потому может свободно, извнутри соединяться с божественным началом, что она сама в

известном смысле божественна, или точнее - причастна Божеству»¹.

Таким образом, впервые в истории русской философии человеческая личность была так высоко оценена как божественная и причастная к Богу. В этом, несомненно, великая заслуга В. С. Соловьева. Вера в Бога и вера в Человека по Соловьёву, приведут к истине Богочеловечества и воцарению Царства Божия на земле. В этом видел философ предназначение России. Воссоединение Церквей, России и Рима восстановили бы «христианское государство на земле» без зла, опасностей, угроз и насилия человеческой личности и в России, в Европе и в глобальном планетарном масштабе. Человек добровольный союзник и соучастник всемирного дела Бога. Историческая роль человечества это реализация божьего промысла и совершенствование мира и бытия. Здесь обнаруживается двуединость этого процесса. Бог как реальная сила совершенствует и действует в самом человеке; сам человек, совершенствуя и реализуя божественное совершенствование мира, становится Богочеловеком. Таким видит мир и бытие без зла, опасности, без греха Соловьёв. Его Царство Божье на земле это не только процветание и братство всех людей, но и безопасное бытие человеческой личности.

Традиции русской философии восходящей к Чаадаеву, Достоевскому и Соловьёву в теоретическом обосновании теории безопасности личности не только продолжил, но и развил в своих философских сочинениях Н. А. Бердяев. В его трудах нашли отражения основные тенденции развития отечественной и западной философской мысли.

Главной идеей философского творчества Бердяева является идея свободы. Человек сотворён для свободы, но свобода не создается Богом, она извечна, она коренится в Ничто. Бог не обладает властью над свободой, которая им не создаётся. В труде «Судьба человека» Бердяев пишет: « Бог

создатель является всемогущим над бытием, над сотворённым миром, но у него нет власти над небытием, над несотворённой свободой»².* Свобода первична, добро и зло производные от неё. Человек как существо, обладающее свободной волей, может творить как добро, так и зло. Действия человека не предопределены Богом, и только человек несет всю ответственность за зло и угрозы в мире, а так же он, и только он, ответственен за будущее своей цивилизации. Бог не творит воли живых существ, а просто помогает тому, чтобы воля становилась добром.

Безопасность жизнедеятельности человека, его существования, его развития и творчества по Бердяеву в полной мере зависят от самой человеческой личности. Человек ответственен за добро и зло на Планете. Так Бердяев «снимает» с Бога ответственность за вселенское зло. Тезис о несотворённой свободе, (свобода не сотворена Богом) это оригинальное решение, выходящее за рамки традиционного христианского учения. По существу это отрицание всемогущества Бога. Напротив человек становится источником зла, угроз и опасностей. От его деятельности или бездеятельности зависит безопасное существование, жизнь и процветание личности, семьи, общества, государств и народов.

Бердяев в своем творчестве задумывается и ставит вопрос о судьбе человеческой цивилизации, угрозах и опасностях которые ей грозят. В «Судьбе человека в современном мире» Бердяев вскрывает первоистоки современного кризиса. Вместо органической культуры человечество стало создавать механическую цивилизацию, которая антирелигиозна и антиперсоналистична. Вместо образа и подобия Божия, человек становится образом и подобием бездушной машины, заложником механической цивилизации, глубоко противоположной всякой истинной культуре. Цивилизация, в свете учения Бердяева, развила огромные технические

силы, которые по замыслу должны были уготовить царство человека над природой, но эти технические силы властвуют над самим человеком, делают его рабом, убивают его душу; в колоссальной технической цивилизации точно выпущены все демоны, мстящие человеку¹. Истинно пророческие слова! Глобальное потепление на Планете, изменение климата и погоды, природные катастрофы, стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации естественного природного происхождения, вызванные деятельностью человека, стали реальной опасностью для человечества в 21 веке.

Нам представляется ценным в философии Бердяева не только концепция безопасности личности, но вызывает большой интерес его философская антропология. Человек по Бердяеву, сочетает в себе мыслимые и немыслимые противоположности: « Человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить вселенную… Человек есть принципиальная новизна в природе…»². Тщательно и подробно исследует философ важнейшую проблему философской антропологии - различение понятий «человек» - «личность» - « индивидуальность». « Учение о человеке есть, прежде всего, учение о личности. Истинная антропология должна быть персоналистичной»³, - подчёркивает Бердяев Н.А..

Слово «личность» по латыни обозначает - маска, личина. Личность проявляет свои свойства в исполнении различных социальных ролей. Она взаимосвязана с телом, духом и обществом. Индивидуум для Бердяева, есть категория биологическая. Личность у него категория религиозно- духовная, аксиологическая, оценочная. Высоко оценивая личность, мыслитель подчёркивает: « Личность есть ценность, стоящая выше государства, нации, человеческого рода, природы, и она, в сущности, не входит в этот ряд»⁴.

Бердяев не допускает примата общества над личностью, она не часть общества, напротив, общество - только часть или аспект личности. Он исходит от духовной ценности каждого человека, потому что он свободный дух, личность, образ Божий. Человек как личность имеет большую ценность, чем общество, нация или государство. Безопасность личности имеет также большую ценность чем, например, безопасность государства. Поэтому право человека и его долг защищать свою духовную свободу против государства и общества. В жизни государства, нации и общества обнаруживается демоническая сила, стремящаяся подчинить личность человека и превратить его просто в орудие своих собственных целей¹.

К сожалению, недавнее прошлое нашей страны полностью подтвердило пророческие суждения мыслителя, когда интересы государства ставились превыше интересов, прав и безопасности, а во многом и жизни личности.

Бердяев называл человека «экзистенциальным центром» мира, наделенным «страшной и последней» свободой. Свобода личности, её безопасность, её жизнедеятельность по Бердяеву это долг. «Свобода личности есть долг, исполнения призвания»². Бог - Творец всесилен над бытиём, но не обладает никакой властью над небытием. Источник зла и угроз человеку Бердяев видит в этой бездне первичной свободы. Не Бог и не сам человек является источником зла, но хаос. Нам представляется правильной точка зрения историка философии А. Ф. Замалеева на объяснение природы зла в философии Бердяева: «Эта бездна первичной свободы, изначально предшествующей Богу, является источником зла. Бердяев не мог, подобно Соловьёву, возложить ответственность за зло в мире на Бога. Но он в равной мере не принимал христианское учение, укоренявшее зло в самом человеке.

Он предпочитал абсолютизировать свободу, отделить её от Бога и человека, чтобы тем самым онтологизировать зло, погрузить его в добытийственный хаос. Это открывало путь к гармонизации бытия, которая осуществлялась с помощью творчества. Но поскольку творчество также проистекает из свободы, то противоборство зла и творчества составляет сущность новой религиозной эпохи - эпохи третьего откровения»¹.* Творчество согласно философской концепции Бердяева есть способ и путь достижения безопасности человеческой личности. В философии Бердяева личность является Абсолютом, обладающий свободой, которой даже не обладает Бог. Это неограниченная свобода внутренней творческой энергии человека должна быть направлена на созидание, в том числе и на создание условий безопасности личности.

В своих философских размышлениях Бердяев также анализирует и поднимает вопросы общественной жизни России, взаимоотношения человека и общества. Бердяев пытается дать анализ современной ему социальной действительности, русского бытия. « Россия самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; всё в России превращается в орудие политики. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Невозможна была свободная игра творческих сил человека»².

Интересна оценка философом загадочной противоречивости России и взаимоисключающих о ней тезисов. С одной стороны, она - « страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности, в своём народном

дионисизме, не желающем знать формы». С другой - « страна жуткой покорности, страна, лишённая сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти»³.*

Бердяев оптимист. Выход он видит не вне России, а внутри самой России. Он верит, что она найдет в себе силы и выйдет из этого безвыходного круга: « …есть только один выход: раскрытие внутри самой России, её духовной глубине мужественного, личного оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания»¹.

Мыслитель много размышляет о судьбе России. Он видит что « самим Богом предназначено, чтобы Россия стала великим целостным единством Востока и Запада, но по своему действительному эмпирическому положению она представляет неудачную смесь Востока и Запада». Причину и источник зла и угроз личности он объясняет тайной соотношения мужественного и женского. « Корень этих глубоких противоречий - в несоединённости мужественного и женственного в русском духе и русском характере. Безграничная свобода оборачивается безграничным рабством, вечное странничество - вечным застоем, потому что мужественная свобода не овладевает женственной национальной стихией в России изнутри, из глубины».

Бердяев продолжил традиции философов западноевропейского и русского гуманизма, а именно абсолютной ценности личности и её неотъемлемых прав на духовную свободу и достойные условия жизни и деятельности: «Весь мир ничто по сравнению с человеческой личностью, с единственным лицом человека, с единственной его судьбой»².

Новый подход в концепции безопасности жизнедеятельности человека развили в своих трудах философы Л. П. Карсавин и Л. С. Франк.

Нет необходимости детально анализировать все философские концепции этих мыслителей. Остановимся более подробно на их взглядах, на личность и на антропологической стороне их философских учений.

Для Карсавина бытие человека неразрывно связано с Божеством: « Всё бытие человека религиозно; всё в нас находится в известном противостоянии Богу и в известном единстве с Ним¹». Это чувство божественности в человеке философ развивает до « метафизики любви» человеческой. Из этой метафизики любви, как тайны тварного бытия, восходит Карсавин к раскрытию тайны «Всеединства». Прежде всего, единство человечества. Человечество: «Извечно существует в творческом бытии Божества». Нам чрезвычайно ценен этот вывод мыслителя, при исследовании проблемы безопасности личности и глобальной безопасности на нашей Планете, решение которых возможно только лишь объединив усилия народов и государств.

Л.П. Карсавин рассматривает личность человека как космос, как центр тварного бытия: « в телесном человеке заключено всё животное царство вообще, человек и есть космос» Далее Карсавин пишет: « Моя личность объемлется моей же личностью высшей, сама ограниченность моя стала во Христе истинным бытием»². Карсавин различает «низшую» и «высшую» личность. «Творение низшей личности Богом есть вместе с тем и повторение в ней высшей личности». Само абсолютное есть Личность, так как в Его актах возникают низшие личности. Каждый индивидуум, являясь моментом Адама, стяженно содержит в себе высшие коллективные личности.

Так как «человек есть космос», то в тайне человека заключена и тайна космоса.

В тварном бытие человека Карсавин различает три сферы: духовную, душевную (животная) и материальную. Бытие человека он рассматривает, как «взаимоотношение разных сфер бытия… может быть конкретизировано, как взаимоотношение между духовно- душевным и душевно- материальным»³

Основной пафос учения Карсавина идея Всеединства мирового исторического бытия человечества. Он пишет: «Истинное моё тело - телесность всего мира, «мать- земля»- всеединая наша материальность, сама наша тварность, сущая лишь в причастии нашему Богу».** Как правильно замечает историк философии В. В. Зеньковский: « Он строит свою систему, в которой человек и космос, смыкаясь в единство, единятся в «вечном» (хотя вечное в космосе и человеке, как луч Абсолюта, как Его создание, вовсе не есть само в себе Абсолют), хотя всё слагается в софиологическую концепцию, но это есть софиология данного нам тварного бытия, и только»¹.

Человек есть творение Бога, но человек сам ограничивает то Бытие, в котором есть Бог. Такие категории как «грех», «зло», «вина» отождествляются Карсавиным как категории связанные с опасностью для личности. Заслуга Карсавина в исследовании структуры человеческого бытия, бытия личности, через которую можно осмыслить сущность и структуру Абсолюта. Представление Карсавина о «живой вечности» ассоциируется с безопасностью отдельной личности: « Эта вечность уже в нас, как семя, как закваска, пронизывающая мир. Не будет иной такой же жизни и такой же смерти; эта жизнь - единственный в неповторимости своей миг вечности. Но без неё нет вечности, она существует. Всё сущее - и

страдая, и наслаждаясь, в напряжении чистого духа и в сладострастии насекомого - живет в вечности».

Карсавин развивает идею всеединого, совершенного Человека. Каждый человек реализует себя, становясь личностью. Личность своими усилиями, страданиями и стремлениями должна раскрыть себя, достичь полноты своего бытия, преодолевая своё несовершенство, и тем самым стать всеединым Человеком. Таким образом, идея всеединого Человека это, по сути, идеал эмпирической безопасной личности. Всеединый Человек есть безопасный тип личности. Концепция безопасности личности реализуется по Карсавину в идее Всеединого Человека, которая есть цель и главное предназначение, судьба и главная характеристика личности.

Личность понимается Карсавиным в развитии, в котором некоторое целое постоянно изменяется, «постоянно становится качественно различным, тогда как становление происходит изнутри, из самого себя, а не через дополнения чем-то извне». Таким образом, становление человеческой личности это процесс внутренний, глубоко интимный и зависящий всецело от самого человека, от его стремления к Всеединству.

Концепция личности Карсавина перекликается с соответствующей концепцией С. Л. Франка. Основополагающим в философской концепции Франка есть абсолютное бытие как всеобъемлющее всеединство. Абсолютное бытие пребывает в каждом «я» и вместе с тем « с нами и для нас»: «мы сознаём самих себя как собственное самооткровение в нас¹» Франк обозначает это всеобъемлющее бытие термином реальность. Она представляет первоначальное и невыразимое единство: «Я есмь - значит, существует нечто», она есть жизнь вообще. Человек согласно концепции Франка, есть как абсолютная так и не абсолютная реальность- « все во мне и я - во всем». Личность есть «самость, также противостоящая высшим

духовным, объективно значимым силам, как и проникнутая ими и представляющая их»; она - образ Бога, принцип сверхъестественного бытия, которое проявляется в непосредственном бытии для себя. Она способна к истинной свободе, означающей «бытие у самого себя». Она - индивидуальность, ибо она единственная в своем роде и незаменима.*

Зло и опасности реального мира по Франку это результат «плохого» эмпирического мира. Объяснить зло - значит найти его основание, его смысл, т.е. оправдать его. «Но это противоречит самой сущности зла», как тому, «чему не следовало быть». Отсюда «единственно правильное отношение к злу заключается в том, чтобы отвергнуть его, устранить его и, конечно не объяснять его». Источник опасности личности Франк видит в самом человеке. Самоутверждение и гордость сопровождаются ненасытной алчностью и вожделением. Отсюда следует борьба всех против всех, грабёж, убийство и самоубийство, «адские муки земного существования».

Франк наиболее полно развивает свою концепцию личности в статье «Личность и вещь» (1908). Он выделяет два важнейших качества, определяющих смысл бытия личности - её конкретность и динамичность, активность по отношению к окружающему миру. Реальное бытие личности по Франку, это иерархия абсолютно конкретных личностей, взаимодействующих между собой. Ценным на наш взгляд является вывод философа об активном взаимодействии конкретных личностей по отношению к реальной действительности. Франк исходит из характеристики единства, цельности каждой личности: « …единство личности содержится не в её составе, а в её функционировании, то личность может (в ином отношении) быть также частью высшей личности и, в свою очередь, содержать в своём составе множество низших личностей»¹.

Франк конкретизирует определение понятия « личность». Он выделяет важнейшие качества, характеризующие личность, это, прежде всего деятельность и творчество. Сознание по Франку, это лишь одна, хотя и важная характеристика личности. Основополагающим качеством личности является способность к деятельности и творческая активность. Обладание сознанием способствует более совершенному свободному творчеству.

Понятия личности, творчества и культуры являются ключевыми в философской концепции мыслителя. Более того, весь мир, и всю историю человечества, мировое бытиё Франк рассматривает с точки зрения развития личности. История, как развитие мирового бытия, как общественная, так и космическая - « есть не слепая смена механических комбинаций, а живой процесс развития личности»².

Однако в процессе нашего исследования нам важна не только теория личности, но главная нить нашего исследования, а именно, концепция безопасности личности. Рассмотрим взгляды философа на безопасность личности.

Наиболее точно и ярко Франк остановился на исследуемой проблеме в работах «Смысл жизни» и «Духовные основы общества». Франк вкладывает в философскую категорию «смысл жизни» абсолютную ценность и безопасность личности. Развивая и обосновывая смысл и безопасность жизни человека, Франк подчеркивает: «Одно из двух, или жизнь в целом имеет смысл - тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и для каждого живого человека, сейчас, теперь же, совершенно независимо от всех возможных её изменений и предполагаемого её совершенствования в будущем, поскольку это будущее есть только будущее и вся прошлая и настоящая жизнь в нём не участвует; или же этого нет, и жизнь, наша нынешняя жизнь, бессмысленная - и тогда нет спасения от бессмыслицы, и всё грядущее блаженство мира не искупает и не в силах

искупить её; а потому от неё не спасает и наша собственная устремленность на это будущее, наше мысленное предвкушение его и действительное соучастие в его осуществлении… мировой смысл, смысл жизни, никогда не может быть ни осуществлен во времени, ни вообще приурочен к какому - либо времени. Он или есть - раз навсегда! Или же его нет - и тогда тоже - раз навсегда!». Таким образом, Франк здесь дает, безусловно, положительный ответ на осмысленность и безопасность человеческой жизни. Более того, осмысленность и цельность жизни человека мыслится философом только на безопасной основе. Безопасность личности по Франку есть высшее и абсолютное благо и абсолютное начало бытия.

Обеспечение безопасности видится философом в осмысленности жизни личности, требованиями души и «…служении высшему и абсолютному благу»¹. Абсолютное начало есть вечная жизнь, абсолютное благо, полное совершенство и высшая истина; именно соучастие в таком абсолютном начале делает жизнь человека безопасной и осмысленной.

Одна из последних книг мыслителя «Реальность и человек»(1949). В ней Франк подводит итоги своего сорокалетнего творческого размышления о человеке, его предназначении, проблеме зла, грехопадении, рассматривая, в том числе и проблемы безопасности личности. Человек, по Франку принадлежит одновременно к двум мирам: «Человек есть, с одной стороны, «природное» существо, именно одна из разновидностей животного органического мира. ...С другой стороны, через своё самобытие, поскольку оно есть реальность для себя сущая и себе самой открывающаяся, человек входит в состав совсем иного мира - мира реальности - и своими корнями как бы уходит в его глубины»¹.

Процесс становления личности немыслим без акта самосознания,

образующий всю тайну человека как личности. Так в акте самосознания человек сам смотрит на себя, судит и оценивает себя, является судьёй и судимым. Жизнь человека есть борьба и взаимодействия в нём двух сфер его бытия - фактической и идеально-верховной, их нераздельное и неслиянное двуединство.

Таким образом, Франк видит основы безопасности личности не только во внешних условиях существования и жизнедеятельности человека, но также и в равновесии его с внутренним духовным бытием. Более того, это равновесие, по Франку, есть основа человеческой жизни: «Где это равновесие окончательно нарушено и двуединство перестает быть основой человеческой жизни, там либо наступает умирание и омертвление человека как личности, либо совершается жуткий и таинственный акт самоубийства - акт, доступный только человеку»; Франк видит опасность личности в акте самоубийства как внутренней реальности человека. Личность «оторвавшись от своей естественной первоосновы, становится смертельным врагом самой себя и уничтожает само эмпирическое существование человека».

Продолжая традиции русских философов (в основном концепцию В.С. Соловьёва), Франк развивает идею Бого - человечности, в которой он видит признак самого безопасного существа человека, то, что делает человека человеком. Необходимо отметить, что Франку неприемлема позиция традиционного христианского сознания, которая все опасности, угрозы и беды для человека видит в самой греховной сути человека. А безопасность личности исходит извне, свыше, как благодать.

Согласно христианскому мировоззрению сама природа человека по существу греховна. Она и представляет собой опасность для личности, ибо способность и склонность к греху отождествляется с потенциальной угрозой личности. С другой стороны, христианство по Франку, есть религия человечности. «Поэтому всякая религиозная тенденция, утверждающая безусловную трансцендентность Бога, Его совершенную инородность человеку таит в себе опасность равнодушия к человеческой личности - опасность бесчеловечности».

Согласно концепции Франка, именно в Я обнаруживается первичное существо реальности как таковой, подлинной реальности, в отличие от той «объективной действительности», как её понимала европейская метафизика, начиная с Аристотеля и кончая русским мыслителем Н. О. Лосским. Франк утверждает: «Я, есть реальность, в которой «объект» совпадает с «субъектом» ...По первичному своему характеру это есть реальность, которая вообще не предстоит нам в роли объекта... Это есть реальность, открывающаяся самой себе - открывающаяся не в силу того, что кто-то другой на неё смотрит, а в силу того, что самоё её бытие есть непосредственное бытие-для-себя, самопрозрачность»¹.

По Франку реальность бытия личности обнаруживается путем поворота сознания извне - вовнутрь, ибо именно глубины самосознания - это и есть подлинное бытие личности. Бытие мы открываем путем погружения в глубины нашего Я с целью созерцания того, что обнаруживается в этих глубинах. Сознание - это созерцание, интуиция, прямое видение реальности, прямое её переживание. Сознание - это есть живое знание, знание - бытие, знание-жизнь. Безопасность личности по Франку складывается из живого знания, знания - переживания и внутреннего опыта личности. Опыт и знание вот слагаемые безопасности жизни личности.

Франк различает двойственность сфер человеческой жизни: личную жизнь человека и коллективная жизнь, затрагивающая его историю и

культуру. Опасности и угрозы человеческой жизни Франк отождествляет с грехом и злом. Однако эти опасности имеют некую внутреннюю, духовную

сущность, не поддающуюся вообще внешнему воздействию. В силу неустранимости этой внутренней, истекающей из свободы человека, сущности зла, внешняя борьба со злом необходимо носит характер принуждения. Это принуждение философ различает двоякого характера: морального, через внушение страха и стыда, и принуждения в конечном итоге физического. Например, при полицейских действиях или в оборонительной войне. Франк против всякого принуждения, даже благого, в том числе и с целью обеспечения безопасности личности.

Принуждение как таковое по Франку, есть субъективно греховное действие, ибо оно «есть нарушение богоданной свободы человеческой личности, выражающей его богосродное существо», даже если бы оно исходило из субъективно праведного мотива. Таким образом, человек поставлен в трагическое положение. В обеспечении безопасности своей жизни, в предотвращении опасности, в борьбе с грехом и злом он морально вынужден прибегать к греховным средствам.

Это суждение Франка нам представляется наиболее ценным. Принудительные меры и принудительная борьба с грехом и со злом не приведут к ожидаемым результатам, к безопасности личности. Он пишет: «Закон, власть, государство - и даже суровая, извне налагаемая и выраженная в общих нормах моральная дисциплина - все формы и выражения принудительной внешней борьбы со злом и грехом - в этом смысле сами греховны и потому бессильны преодолеть и уничтожить само существо греха»¹.

Источник опасности человеческой личности Франк обнаруживает во внутреннем строе души, в человеческих действиях, жизнедеятельности и в отношениях между людьми. В этом он видит зло-бедствие, источник несчастья для других людей: «Корысть, злоба, ненависть, эгоизм, властолюбие, жестокость - всё это отравляет и губит человеческую жизнь.

Человек имеет, поэтому нравственную обязанность противостоять этим проявлениям зла, оберегать жизнь от гибельных последствий. Это практически невозможно без применения принуждения. Арестовать вора и насильника, поставить внешнюю преграду эгоистическим действиям, причиняющим страдания другим людям - словом, всеми доступными мерами обезвредить преступную волю - есть нравственный долг человека». В этом философ видит умышленную, внешне принудительную борьбу со злом, угрозами личности. Обеспечение безопасности личности, предотвращение опасности есть дело самого внутреннего, свободного существа человека. В этом нам представляется ценность и актуальность взглядов философа для настоящего периода развития безопасности личности в Российской Федерации.

Таким образом, анализ основных концепций безопасности жизнедеятельности человека подводит к следующим выводам:

1. В нашем исследовании затронуты подходы, системы взглядов, направления, концепции и течения русской научной мысли с позиции безопасности жизнедеятельности человека.

2. Анализ философской, теологической, исторической и социологической литературы по исследуемой проблеме показал, огромный интерес мыслителей и современных философов к вопросам безопасности жизнедеятельности человека.

3. Представители различных направлений мысли и философских систем рассматривают безопасность личности как одну из важнейших составляющих самого бытия, существования и жизнедеятельности человека.

4. С момента своего возникновения (рождения) философия (а вслед за ней и социология) поставили главной темой своего исследования - проблему человека, во всей её многоликости, многогранности жизнедеятельности.

5. В своих произведениях философы Европейской и Восточной школ заложили основополагающие концепции безопасности жизнедеятельности государства, общества и человека.

6. Свой весомый вклад в разработку теории безопасности жизнедеятельности человека внесли мыслители Русской научной школы и его трудно переоценить.

7. Основные выводы и подходы к исследуемой проблеме этих философов, послужили методологической базой данной статьи.

1 Здесь и далее курсив наш.

2 Евлампиев, И.И. История русской философии. М., 2002. С. 3.

1 Чаадаев П. Я. Философские письма. Сочинения. М., 1989. С. 18.

2 Чаадаев П. Я. Указ. Соч. / Цит. по: Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. С. 77.

3 Чаадаев П. Я. Указ. Соч. С. 79.

1 Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего. Цит. по: Русская идея. / Сост. и авт. Вступ. Статьи М. А. Маслин. - М.: Республика, 1992. С. 47.

2 Там же.

1 Достоевский Ф. М. Полн. Собр. Соч. Т. 28. Ч. 1. С. 63.

2 Цит. по: Лосский Н. О. Ценность и бытие. Харьков «Фолио», Москва «АСТ» 2000. С. 519.

1 Лосский Н. О. Указ. Соч. С. 752.

1 Евлампиев И. И. Указ. соч. С. 179.

2 Соловьёв В. С. Сочинения. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 805.

1 Соловьёв В. С. Чтения о Богочеловечестве./ Соловьёв В. С. Соч. в 2 т. М., 1989. С. 20.

2 Цит. по: Лосский Н. О. История русской философии. М., 2000. С. 279.

1 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М., 1996. С. 369.

2 Цит. по: Введение в русскую философию./Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеева Л.Р. и др., М., 1995. С. 100.

3 Там же. С. 101.

4 Там же. С. 102.

1 Лосский Н. О. Указ. Соч. С. 284.

2 Цит. по: Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. С. 218.

1 Замалеев А. Ф. Указ. соч. С. 218.

2 Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности, М., 1918. С. 1-29./ Цит по: Русская идея. Указ. Соч. С. 299.

3 Бердяев Н. Указ. Соч. С. 304.

1 Бердяев Н. Указ. Соч. с. 305.

2 Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. Цит. по: Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. - М., 2001. С. 302, С. 305.

1 Карсавин Л.П. О началах./ Цит. по: Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х томах. Ростов - на- Дону: « Феникс», 1999. Т 2. С. 445.

2Карсавин Л. П. Noctes Petropolitanae. / Цит. по: Зеньковский В. В. Указ. Соч. С. 446.

3 Карсавин Л.П. О началах. Указ, Соч. С. 446, 447.

1 Зеньковский В. В. Указ. Соч. С. 449.

1 Франк С. Л. Непостижимое./ Цит. по: Лосский Н. О. Указ. Соч. С. 321.

1 Франк С.Л. Личность и вещь./ Цит. по: Евлампиев, И. И. Указ. Соч. С. 395.

2 Франк С. Л. Указ. Соч. С. 396.

1Франк С. Л. Смысл жизни. С. 422.

1 Франк С. Л. Реальность и человек. / Сост. А. А. Ермичева. - СПб.: РХГИ, 1997. С. 202.

1 Франк С. Л. Указ. Соч. Цит. по: Гайденко П. П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. М., 2001. С. 251.

1 Франк С.Л. Реальность и человек. С. 330.

23