Положительные и отрицательные моменты профильного обучения

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Керчевская средняя общеобразовательная школа»

Положительные и отрицательные моменты профильного обучения.

Якутова Оксана Николаевна

Учитель математики

МОУ «Керчевская СОШ»

п. Керчевский, 2011 год

Введение профильного обучения в старшей школе влечет за собой немало проблем.

Одной из причин особого внимания к профильному обучению в средней школе считается устранение большой для нашего школьника учебной перегрузки.

Следующим доводом в пользу профильного обучения считается повышение мотивации школьника к учебе, если им сделан выбор профиля «по своему вкусу», по своим возможностям и способностям. Но тут же возникает вопрос: способен ли учащийся 9-го класса сделать правильный выбор. Ошибка в выборе профиля (как и выбора профессии) может дорого ему стоить.

Еще одним доводом в пользу профильного обучения приводится утверждение о том, что наша школа не учит школьника жизненно необходимому.

Вспомним цели профильного обучения, определенные и записанные в документе «Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования». Не обеспечивалось достижение тех же целей традиционной отечественной школой? Тем не менее профильное обучение в России набирает обороты.

При введении профильного обучения в старшей школе предполагается оставить 7 учебных предметов, которые будут изучаться как на базовом, так и на профильном уровне. А остальные предметы? Интегрированные курсы оставшихся предметов войдут в сильно урезанном виде.

• Не повлечет ли профильное обучение (при низкой зарплате нашего учителя) желание школы увеличить число платных услуг?

• Не обострит ли профильная школа еще большее расслоение на «богатых» и «бедных»?

• Как реально обеспечить выбор желаемого профиля (а их сейчас рекомендовано 12) ученикам сельской школы небольшого райцентра?

• Так ли уж необходима разгрузка учащихся основной школы и неизбежная перегрузка учащихся старшей профильной школы, и за счет каких учебных предметов она будет осуществляться?

• Готова ли школа к переходу на профильное обучение? Обеспечены ли школы профильными учебниками? Готовы ли к его введению учителя?

Вразумительных ответов на связанные с ними многочисленными вопросы не дано ни министерством, не педагогической наукой. Мнение педагогической общественности также разнолико.

Директор одной из московских школ, считающая, что профильная школа несомненно во благо, говорит: « но в том и состоит задача профильной школы - научить детей правильно делать выбор: какие предметы стану главной базой его будущей профессии… это один из способов подготовить учащихся к ЕГЭ». Получается, что экзамен - не проверка уровня усвоенных знаний, а цель обучения.

Говоря о внедряемых профилях, стоит вспомнить, что их предлагается аж 12 плюс непрофильное обучение! По - видимому, «универсальное» обучение по сути означает наличие общеобразовательных классов в средней школе. В этих классах на изучение математики предусмотрено 4 часа в неделю! (Можно ли при этом качественно подготовит к сдаче ЕГЭ?!!)

Первым шагом любой школьной реформы должно быть повышение статуса учительской профессии в нашем обществе и доведение зарплаты учителей до уровня хотя бы близкого к достойному!

Конечно же, следует различать профильную школу и профильное обучение. Профильная школа функционирует в нашем отечественном образовании с достаточно давних времен до сегодняшнего дня. Для их развития никакая особая реформа не нужна. Расширение сети таких профильных школ проходит постепенно (при создании необходимых условий и наличии квалифицированных кадров); при этом ничего не разрушается и не наносится вред массовой школе (разве что из массовой школы нередко переходят в профильную лучшие учителя - там больше платят).

Заслуживает внимания опыт объединения в единый учебно - воспитательный комплекс профильной гимназии и соответствующего высшего учебного заведения. Такой опыт в крупных городах России имеется и дает неплохие результаты.

Не кажется ли, что профильное обучение, повсеместно внедряемое в массовую школу, окажется неоправданным, не повлечет ли за собой слишком много проблем, которые решить либо трудно, либо просто невозможно (разве что освоить деньги, выделенные на такую профилизацию). Особенно это касается сельских школ, где количество учащихся очень мало, да и с выбором профиля будут проблемы и придется выбрать тот профиль, который предоставляет школа, а не то, который выбрал ученик.

Так, еще в 1974 году президент АПН СССР М.И.Кондаков писал: «Уровень развития науки и техники стал таким, что профессиональная подготовка все больше опирается на знание основ наук, прежде всего физики, химии, математики, биологии и других предметов школы. Овладение ими уже сейчас становится одним из важнейших квалификационных требований… не овладевшему основами наук трудно овладеть современными методами труда и технологиями производства, еще трудней переходить от одного вида деятельности к другому». Такие переходы в наше время происходят довольно часто: человек не только вынужден овладевать новой профессией, но и менять один профиль деятельности на другой (в этом случае профильное обучение может оказаться «медвежьей услугой»).

А вот что говорил в свое время великий педагог - гуманист В.А.Сухомлинский:

«Усвоение прочных, глубоких, осмысленных знаний на всю жизнь неискоренимого человеческого желания знать больше, чем я знаю сегодня, - такова одна из проблем идеи всестороннего развития».

По - видимому, любознательность уже не является той чертой человеческой личности, которую нужно культивировать у наших детей и в школе, и дома. Наверное, именно так думают высокопоставленные сторонники повсеместного профильного обучения.