Рефлексивный отчет по одному уроку из серии последовательных уроков по математике

МамуноваБакытжамалТемирбековна Портфолио учителя Отчет А

Третьего уровня

6 группа 20. 04.2015

Г.Кокшетау

Рефлексивный отчет по внедрению модуля «Оценивание для обучения и оценивание обучения» в серию последовательных уроков.

«Завышая оценку человеку, даешь ему крылья,

Занижая - делаешь из него изворачивающегося червя.

И только разумный не спалит крылья и выберется из земли»

СабирОмуров.

Для своего отчета я выбрала модуль « Оценивание для обучения и оценивание обучения» для болеедетального исследования, так как в моей практике всегда были затруднения с оцениванием. Дети требовали положительные оценки за один ответ у доски или одно верно решенное задание. Очень сложно было оценить объективно еще и из-за того, что работать начинала в малокомплектной школе: в одном классе разновозрастные дети, у каждого свой характер, разные способности, постоянно каждый ученик требовал к себе внимания . Я «металась» по классу, стараясь охватить вниманием всех учащихся , искала способы объективной оценки, использовала традиционные методы оценивания, часто завышала оценки, для того чтобы поднять мотивацию учащихся, в результате чего выделяла преимущества, но не видела недостатки, из -за этого часто сама была не удовлетворена процессом оценивания, не говоря уже о детях и их родителях. Я искала способы для того чтобы разнообразить формы оценивания. В этом мне помогло изучение модуля «Оценивание для обучения и оценивание обучения». Изучив данный модуль Программы, поняла различия между формативным и суммативным оцениванием. Я была удивлена многообразием формативного оценивания и тем, как это помогает четко организовать образовательный процесс, ориентированный на ожидаемый результат. До курсов я применяла формативное оценивание лишь в словесной или письменной форме, изредка проводила взаимооценивание, а уж о критериальном оценивании и речи не было. В виде суммативного оценивания использовала тесты и контрольные работы, ходила по классу контролировала кто как работает, кого -то хвалила, кому-то делала замечания: «Не поворачивайтесь», «не разговаривайте», « не списывать! ». Ждала, когда дети закончат работу, чтобы собрать тетрадки и проверить выполненные задания. Для моих учеников я была «надзирателем», а они для меня правильно или не правильно решенными задачами. Мы были чужими друг для друга. Теперь поняла, что это не единственные способы оценивания. Моя практика показала, что оценивание в классе не является лишь техническим приемом. Учителя оценивают, выставляя оценки в письменной или устной форме. За любой используемой ими формой оценивания значатся не только объективные или недостаточно объективные нормы и стандарты, но и понятия о развитии, обучении и мотивации ученика, а также ценности, касающиеся таких категорий, как самооценка, способности и усилия.(Александер, 2001.Руководство учителя,стр. 161)

Изучив Руководство для учителя и дополнительную литературу, поняла, что пятибалльная система давно изжила себя, в обществе ищут другие, более продуктивные формы оценивания. «Педагогическое сознание уже приняло новые образовательные ценности, поставив в центр образовательного процесса активного и самоорганизующегося ученика, предложив учителю занять позицию фасилитатора, тьютора, посредника, либо сотрудника в его учебной деятельности. »(«Формирующее оценивание: оценивание в классе», М. А. Пинская).

Этот поиск начался уже давно, о необходимости отказаться от системы и Ш.А. Амонашвили, который вместе с учениками «сжигал» на костре оценки.

Размышления Ш. А. Амонашвили: «Помогают ли нам в этом деле отметки? И вообще, во что они превратились в нашей практике? В способы поощрения учеников к учению? Нет, скорее всего они превратились в инструменты социального давления на детей и сортировки на «успевающих » и «неуспевающих», на «хороших» и «плохих» учеников…» помогли взглянуть на систему оценивания со стороны ученика и их родителей. Я поняла, что в отметках мало педагогики и больше власти и это способ управления учениками. Согласна с выражением Ш.Амонашвили, что отметки -это костыли хромой педагогики. Программе с конструктивистскими подходами к преподаванию и обучению они так же не нужны, как не нужны костыли здоровому человеку. Как же формировалось мое понимание оценивания обучения? Это, прежде всего повторное, более осмысленное изучение модуля «Оценивание для обучения и оценивание обучения», раздаточного материала первого этапа, дополнительной литературы и консультации с коллегами. На первом этапе «Лицом к лицу» для меня было открытием,что в процессе оценивания могут участвовать и ученики, оказалось что они могут разрабатывать критерии оценивая и проверочные листы, вопросы для анкетирование и еще многое другогое, нужно лишь направить их. Теперь я поняла что нужно консультироваться, обсуждать с учениками не только содержание образования , но и критерии, формы оценивания.На память мне пришли строки изразмышлений Ш. А. Амонашвили, поразившие и затронувшие до прохождения курсов, и обретшие смысл и понимание сейчас: «…уже второй год, я работаю, так: когда предлагаю детям какое -нибудь творческое или сложное самостоятельное задание я сажусь за парту и выполняю то же самое задание. Это очень интересный способ сотрудничества с детьми и их понимания». Не случайно категория «оценивание» означает в переводе с латинского языка « сидеть рядом», и действительно, нужно, в момент выполнения детьми творческого задания, вместе с ними пережить сложности самостоятельной мысли, радость творческого горения.Может ли оценивание повышать качество знаний? Этот вопрос стал особо остро волновать меня во время прохождения практики. Исследования последних лет показали, что оценивание - это одно из наиболее действенных средств, повышающих эффективность обучения. При этом я поняла, что следует четко различать оценивание обучения, проводимое с целью определения уровня достижений, обеспеченное хорошо разработанными процедурами, и оценивание для обучения, основанное на иных приоритетах, процедурах и договоренностях. Когда учителя используют оценивание для обучения (формативное оценивание), как и оценивание обучения (суммативное оценивание), то оценивание становится инструментом, весьма полезным в обучении. Ученики сами оценивают уровень своих знаний за период времени, а затем вместе с учителями определяют следующие шаги на пути самосовершенствования. ( Руководство учителя, стр 142). Во время проведения серии последовательных уроков я была в роли формативно оценивающего учителя. Не «надзиратель», а друг, подставляющий подмостки, я не указывала на недостатки, а развивала уверенность своих учеников в том, что оцениваются не они, а их работа. Раньше я выдавала программный материал, не задумываясь, насколько хорошо ученики овладеют материалом, достигли ли все учащиеся поставленной цели, не прослеживала процесс, а оценивала только результат работы. Естественно это сказывалось на суммативном оценивании. Изученный материал данного модуля позволяет теперь говорить о том, что данное суммативное оценивание, использованное мною, было не качественным. Теперь планируя урок, стараюсь учитывать уровень знаний учеников, строить урок так, чтобы наши «отправные точки» совпадали и все дети были «в потоке». Стала больше внимания уделять формативному оцениванию, так как формативное оценивание это не конечный результат, а длительный процесс, содействующий гуманному обучению ученика. Для себя я сделала вывод, что должна поменять свое представление об оценивании знаний учащихся и поменять саму цель оценивания. Теперь для меня главное - получить на уроке обратную связь - то есть узнать , как себя чувствуют дети, что поняли, что еще не поняли, что понравилось, а что не понравилось. «Такая обратная связь варьируется от неформального оценивания «впечатления» до официальных письменных тестов, но главной целью является постоянное уведомление учеников о достижении и развитии, например, знаний , понимания, навыков и т.д.» (Руководство для учителя, 2012,с.161) .

Серию последовательных уроков я проводила в шестом классе по предмету математика. На первом уроке заполняли таблицу ЗХУ .Здесь я применила формативное оценивание в виде словесной похвалы, для того чтобы активизировать и подбодрить учащихся задавала наводящие вопросы, подводила своих учеников к правильным ответам( использовала подмостки ) Мои ученики сначала робко, видимо сказывалось присутствие чужого человека и камеры, затем все активнее и активнее включились в учебный процесс , стали активно отвечать , придумывать различные варианты и я увидела, что даже ученик С -Ч.Д. работал активно. При таком подходе я оценила то, на каком уровне находятся ученики, умеют ли мыслить, как реагируют на вопросы высокого порядка, совпадают ли наши «отправные точки» . Ученица А - Ж.К. - осмысленно отвечала на вопросы, приводила примеры, ученик С - кратко, но тоже верно. Наблюдалась динамика в росте самосознания ученика С. (он стал раскрываться).При групповой работе руководящую роль на себя взяла Ш.Н. - ученица со средней учебной мотивацией, она не только защищала постер, но и оценивала работу всей группы, я поняла, что смогла создать условия, в которых она смогла раскрыться, увидела ее лидерские качества. Ее выступление в роли спикера оценивали одноклассники с помощью стратегии «Большой палец». Этот вид оценивания учащимся очень понравился, они были рады, что им дали возможность участия в процессе оценивания наравне с учителем и что учитывается их мнение.На этапе закрепления знаний я использовала взаимооценивание при работе в парах. Учащиеся работали с текстом. Заданием было определить основную идею и ключевые моменты и применить на практике полученные знания (Решение неравенств). Затем они обменивались тетрадями и оценивали работу друг друга. Не скажу, что все прошло идеально. Детям было сложно давать отзыв не группе, а конкретному человеку. Некоторые ребята отнеслись формально, раздавая наивысшие баллы. Но были и более критично настроенные ученики, оценивающие, согласно критериям. Далее предложила ученикам вспомнить цель урока, оценить результат урока по достижению цели по каждому заданию, заранее раздав им оценочные листы. Заполняя листы самоооценивания, ученики выставляли себе баллы по каждому пункту по трехбалльной системе. Причем здесь практически все серьезно обдумывали свою деятельность. Подведя итоги проделанной работы, предложила учащимся еще раз обратить внимание на таблицу ЗХУ и сравнить какие изменения произошли по сравнению с началом урока.Таким образом, я определила, как учащиеся поработали на уроке, и наметила план работы на следующий урок. Конечно, все прошло не так, как было задумано, я все еще не сдерживалась и подсказывала ответы детям, не давала время на обдумывание и много говорила. Но это были наши первые шаги в применении этого модуля. На втором уроке при проверке домашнего задания вместе с учащимися разработали критерии оценивания и выяснили, что они должны знать и уметь для выполнения данного задания. Самооценивание провела с помощью сигнальных карточек при решении тестов (каждый поднимал карточку с верным ответом и сравнивал свой ответ с другими учащимися) этот метод помог мне и учащимся, сразу оценить, на каком уровне они находятся. При изучении нового материала надо было составить постер. Оценивание с помощью стратегии «Две звезды и пожелание» . Постер передавался по кругу, каждый ученик на прикрепленном листочке давал оценку группе , затем учащиеся знакомились с оценкой одноклассников. Этот вид оценивания вызвал большой интерес. На этапе закрепления знаний проводила самостоятельную работу по стратегии «Штурман и пилот» - взаимооценивание с помощью стратегии «Светофор». Помимо формативного оценивания использовала и суммативное - по итогам участия во всех этапах урока (оценочные листы), и обратная связь по стратегии « последние 5 минут»: что нового узнали на уроке? Над чем еще нужно поработать? В конце урока я провела эмоциональную рефлексию с помощью стикеров. Работа в группах и парах сменного состава, выступление в роли спикера позволило ученику с низкой учебной мотивацией Ч. Д. почувствовать себя в роли учителя, эксперта, что повлияло на повышение его уровня мотивации к обучению. На четвертом уроке при проверке домашнего задания применила диаграмму «Венна», графический диктант, задание на соотнесение .Учащиеся систематизировали материал, смогли оценить свои знания, обратили внимание на то, что еще нужно повторить. Затем готовили презентацию, один представитель от группы презентовал работу, оценивали по критериям. На этапе закрепления использовала самопроверку по листам ответов ( слайды ) . Суммативное оценивание по баллам накопленным в течении урока за участие в каждом этапе урока.В серии последовательных уроков я планировала, как будет происходить оценивание каждого этапа урока и оценку урока в целом. Посредством применение стратегий данного модуля я сумела наладить лучший контакт со своими учениками. Мы открыто обменивались мнениями. Конечно, дети говорят и пишут то, что хочет услышать учитель, из-за этого сложно увидеть объективный отзыв всего класса. Для этого нам нужно быть талантливыми наблюдателями. Теперь не только я раздаю рекомендации, но и дети делают отзыв о моей работе.Модуль «Оценивание обучение и оценивание обучения» полностью перевернул мое понимание о педагогике. Я спрашивала мнения у детей. Вот что они пишут:«Классно, когда видишь сразу результат своей работы »,«Мне понравилось оценивать друг друга »,«Было интересно, когда меня оценивал не учитель, а одноклассник »,«Теперь не страшно выходить отвечать». Все, что касается формативного оценивания, было внове для меня, ничего подобного раньше я не проводила. Не все прошло гладко:были сложности при составлении критериев к заданиям;не всегда укладывалась по времени. Так не могла рационального его использовать на уроке. Внедрение формативного оценивания в процесс обучения, требует терпения и внимания учителя к каждому ученику. Важно отслеживать рост каждого ученика, а не сравнивать его с другими. Планирую в дальнейшем внедрять в процесс обучения формативное оценивание, так как моя практика показала эффективность этих методов. Сейчас у меня в голове крутится множество идей, мыслей, так как не возможно все осуществить за четыре урока , есть еще над чем поработать.

Используемая литература:

1. «Руководство для учителя» АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», г. Астана, 2012

2. «Единство цели», Ш.А. Амонашвили, М: «Просвещение»,1987г.

3. «Формативное оценивание в начальной школе», Кыргызская академия образования, Бишкек,2012г

4.«Формирующее оценивание: оценивание в классе», М. А. Пинская,М: «Логос», 2010г.

5.Раздаточный материал : неделя 3, день 1,2.

7