- Преподавателю
- Классному руководителю
- Система индикаторов для мониторинга
Система индикаторов для мониторинга
| Раздел | Классному руководителю |
| Класс | 4 класс |
| Тип | Научные работы |
| Автор | Царева О.В. |
| Дата | 20.01.2016 |
| Формат | docx |
| Изображения | Нет |
МОБУ «Волховская средняя общеобразовательная школа № 7»
Мониторинг качества образования
Система индикаторов качества образования и успешности обучающихся
педагогическое исследование
Царева Ольга Валентиновна
учитель начальных классов
МОБУ «Волховская средняя
общеобразовательная
школа №7»
1 категория, стаж 23 года
2015 год
Мониторинг качества образования
Система индикаторов качества образования и успешности обучающихся
Одной из задач, стоящих перед современной школой, является повышение качества образования. Это значительное улучшение знаний, умений, навыков по предметам учебного плана и перевод степени овладения ими на принципиально новый уровень - уровень осознанных компетенций.
Для оценки качества образования применяется набор специальных индикаторов:
Индикаторы - это аналитические показатели, характеристики, средства, при помощи которых можно получить представление о текущем состоянии общего образования, о его качестве. Позволяют измерить показатель того или иного процесса.
Единица измерения- количественно характеризующий, изучаемый показатель( число, балл, уровень, процентное соотношение).
Оценка результатов и качества образования включает в себя три блока индикаторов:
•Индикаторы процесса.
Например:
- процент учащихся, имеющих собственный индивидуальный прогресс в образовании;
-процент урочных и внеурочных занятий,
- процент внеучебной деятельности (проектной, исследовательской, игровой, художественной, музыкальной и т.п.);
- процент занятий с использованием современных образовательных технологий, в том числе информационных);
•Индикаторы результатов
Промежуточные и итоговые когнитивные (учебные) достижения учащихся;
Некогнитивные (внеучебные) результаты;
•Индикаторы эффективности использования образовательных технологий и информационных ресурсов.
Требования к системе показателей и индикаторов:
-относительная простота инструментария оценки;
-необходимость и достаточность (система показателей должна быть построена таким образом, чтобы они не дублировали друг друга и в целом обеспечивали получение полной информации по всем блокам системы оценки качества);
-оперативность (система показателей должна обеспечивать быстрый сбор информации в целях принятия управленческих решений);
-однозначность интерпретации значений показателей (информация, которую обеспечивают показатели, не должна допускать возможности многозначного ее толкования для эффективного принятия стратегических и оперативных решений);
-открытость системы показателей мониторинга для пользователей.
Индикаторы и показатели формируются на основе внешней и внутренней оценок качества образования.
Внешняя оценка - это -федеральные, региональные мониторинги качества образования, итоговая аттестация.
Внутренняя оценка:
- мониторинг и диагностика уровня обученности;
- мониторинг и диагностика уровня здоровья;
- мониторинг и диагностика уровня воспитанности;
- мониторинг и диагностика уровня развития;
- образовательные достижения учащихся (портфолио);
Необходимо выбрать особые группы показателей и индикаторов оценки качества образования в соответствии с индивидуальными характеристиками класса и каждого учащегося .
Анализ индикаторов - сравнительный подход
Методической основой разработанного подхода к использованию индикаторов для оценки качества образования является сравнительный анализ.
Основными инструментами, позволяющими дать реальную оценку качества образования, является анализ изменений показателей во времени (динамический анализ) каждого ученика и сравнение характеристик системы с аналогичными характеристиками других учащихся (сопоставительный анализ).
Динамический и сопоставительный анализ позволяют:
-оценить качество образования в целом по классу;
- дать оценку результативности целенаправленного педагогического воздействия на те или иные аспекты образования;
- выявить связи и зависимости результатов различных показателей (мотиваций, психологических характеристик, состояния здоровья включение во внеучебную деятельность);
-идентифицировать сильные и слабые стороны различных показателей ;
-определить целевые значения индикаторов.
Сопоставительный анализ позволяет, например, выявлять наибольшие отклонения от средних значений по классу, как в лучшую, так и в худшую сторону для последующего анализа причин этих отклонений и принятия решений об использовании удачного опыта или разработке мер по улучшению положения «отстающих учеников».
Кроме того, лучшие показатели могут быть приняты в качестве целевых значений в программах и проектах различного уровня. При оценке качества образования методом сопоставительного анализа также рассматривается и динамика произошедших изменений - насколько быстро каждый ученик по тем или иным характеристикам приближается к выбранным целевым значениям.
Но нельзя требовать одинаковых результатов от учащихся, находящихся в существенно разных, причем не зависящих от них условий и располагающих существенно разными возможностями для развития.
В данном подходе важную роль играет использование в сравнительном анализе контекстных показателей, которые характеризуют не самого учащегося , а условия, отражающие существенное влияние на образовательный процесс:
1.Это в первую очередь показатели уровня здоровья: ( Воспитательная программа «Дорога добра»)
-состояние здоровья ребенка (дети- инвалиды, дети, страдающие физическими недостатками)
-группа здоровья (1-4)
-медицинская группа здоровья по физической культуре (основная, подготовительная, специальная).
-постановка на диспансерный учет.
-показатели физического развития (высокий, средний, низкий).
2.Социальный статус семьи: ( Воспитательная программа «Дорога добра»)
- Дети - сироты, опекаемые
-Семьи без матери
-Семьи без отца
-Неблагополучные семьи
3.Группа риска( Воспитательная программа «Дорога добра»)
-на учете в ПДН, КДМ
- на ВШК
В соответствии с предложенной методологией первый шаг в подготовке решений, направленных на повышение качества образования - расчет индикаторов.
Второй шаг - выявление ряда зависимостей между результатами образования и контекстными показателями.
Третий шаг - сравнение качества образования по показателям результатов (с установленной зависимостью индикатора от контекстных показателей)
Проведенные расчеты позволяют перейти к четвертому шагу - ранжированию показателей по значениям индикаторов результатов.
И, наконец, пятый шаг- выбор путей решения имеющихся проблем.
Приведу несколько примеров использования показателей и индикаторов в своей работе.
-
Мониторинг учебной деятельности
Помимо портфолио учебных и внеучебных достижений, каждый ученик имеет папку «Мониторинг учебной деятельности», которая, по моему мнению, дает широкие возможности для динамического и сопоставительного анализа качества обученности по предметам:
-динамика усвоения программы учебного предмета по основным показателям;
-выявление «группы риска» учащихся;
-ранжирование результатов, с использованием накопительной системы расчета индикаторов.
-определение лучших результатов для принятия в качестве целевых значений качественного усвоения материала по предметам.
Мониторинг и диагностика уровня обученности по русскому языку
1 четверть
1.Динамический анализ усвоения слов с непроверяемым написанием
Расчет индикатора : (уровневый) :
В-очень высокий ( стабильно высокие результаты.)
С-высокий( положительная динамика)
Н-(отрицательная динамика )
О.Н. ( стабильно отрицательные результаты , результаты носят хаотичный характер, средний балл не превышает коэфф. 2,5 )
№
Ф. И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячеслав
С
С
2
Яковлева Яна
В
В
3
Васильев Павел
В
В
4
Григорьева Дарья
С
В
5
Ермакова Александра
О.Н
О.Н
6
Есемчук Матвей
Н
С
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
С
С
9
Коломийцев Кирилл
В
В
10
Крайнов Даниил
С
С
11
Кустова Александра
В
В
12
Мазанов Ярослав
Н
С
13
Румянцев Роман
С
С
14
Рогатых Ксения
В
В
15
Семушина Екатерина
С
В
16
Сеничев Илья
С
С
17
Симаков Дмитрий
С
С
18
Смирнова Мария
С
С
19
Сякова Анастасия
Н
С
20
Ткаченко Анастасия
В
В
21
Хмелевская Алина
Н
С
22
Шарко Алина
В
С
23
Шиляева София
Н
С
24
Разуваев Роман
С
В
Успеваемость
95,8%
95,8%
Качество
75 %
95,8%
1ученик имеет очень низкий показатель и входит в группу «риска». (Ермакова Александра ). Учащаяся не имеет существенных отклонений состояния здоровья, воспитывается в полных семьях. Выбор путей решения имеющихся проблем: беседа с родителями об усилении контроля выполнения домашних заданий в полном объеме, посещение дополнительных занятий.
По итогам личных достижений данного показателя, легко отслеживать динамику качества обученности всего класса , где для расчета индикатора результата используется процентное соотношение качества и успеваемости.
2.Динамический анализ контрольных работ
№
Ф. И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячеслав
Н
Н
2
Яковлева Яна
В
В
3
Васильев Павел
С
В
4
Григорьева Дарья
С
С
5
Ермакова Александра
Н
Н
6
Есемчук Матвей
С
В
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
С
В
9
Коломийцев Кирилл
В
В
10
Крайнов Даниил
О.Н
О.Н
11
Кустова Александра
С
В
12
Мазанов Ярослав
Н
С
13
Румянцев Роман
С
С
14
Рогатых Ксения
В
В
15
Семушина Екатерина
С
С
16
Сеничев Илья
С
С
17
Симаков Дмитрий
Н
Н
18
Смирнова Мария
Н
С
19
Сякова Анастасия
О.Н
Н
20
Ткаченко Анастасия
С
С
21
Хмелевская Алина
Н
С
22
Шарко Алина
Н
О.Н
23
Шиляева София
В
В
24
Разуваев Роман
С
С
Успеваемость
91,7%
91,7%
Качество
62,5%
75%
3.Динамический анализ тестовых работ
№
Ф. И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячеслав
ОН
С
2
Яковлева Яна
В
С
3
Васильев Павел
С
С
4
Григорьева Дарья
Н
С
5
Ермакова Александра
Н
С
6
Есемчук Матвей
ОН
С
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
С
С
9
Коломийцев Кирилл
Н
Н
10
Крайнов Даниил
Н
С
11
Кустова Александра
С
В
12
Мазанов Ярослав
С
С
13
Румянцев Роман
С
С
14
Рогатых Ксения
С
В
15
Семушина Екатерина
С
ОН
16
Сеничев Илья
С
С
17
Симаков Дмитрий
ОН
ОН
18
Смирнова Мария
ОН
С
19
Сякова Анастасия
ОН
С
20
Ткаченко Анастасия
С
Н
21
Хмелевская Алина
ОН
ОН
22
Шарко Алина
ОН
ОН
23
Шиляева София
С
С
24
Разуваев Роман
С
С
Успеваемость
70,8%
83,3%
Качество
45,8%
75%
4.Динамический анализ творческих работ
№
Ф. И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячеслав
Н
В
2
Яковлева Яна
В
С
3
Васильев Павел
С
В
4
Григорьева Дарья
С
С
5
Ермакова Александра
ОН
ОН
6
Есемчук Матвей
Н
С
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
С
С
9
Коломийцев Кирилл
С
В
10
Крайнов Даниил
Н
С
11
Кустова Александра
С
С
12
Мазанов Ярослав
Н
С
13
Румянцев Роман
С
С
14
Рогатых Ксения
В
В
15
Семушина Екатерина
С
С
16
Сеничев Илья
Н
С
17
Симаков Дмитрий
Н
Н
18
Смирнова Мария
Н
Н
19
Сякова Анастасия
Н
С
20
Ткаченко Анастасия
С
В
21
Хмелевская Алина
Н
Н
22
Шарко Алина
Н
ОН
23
Шиляева София
Н
С
24
Разуваев Роман
С
С
Успеваемость
95,8%
91,7%
Качество
50%
79,2%
Учащиеся «группы риска по русскому языку
Четверть
Непроверяемые написания
Контрольные работы
Тестовые работы
Творческие работы
1
Ермакова А.
Крайнов Даниил
Сякова Анастасия
1.Бандурченко
Вячеслав
2.Есемчук Матвей
3.Симаков Дмитрий
4.Сякова Анастасия
5.Хмелевская Алина
6.Шарко Алина
Ермакова Александра
2
Ермакова А.
Крайнов Даниил
Шарко Алина
1.Семушина Екатерина
2. Симаков Дмитрий
3.Хмелевская Алина
4.Шарко Алина
Ермакова Александра
Шарко Алина
3
4
Данное исследование показывает о необходимости выбора новых способов целенаправленного педагогического воздействия и использования эффективных образовательных технологий и информационных ресурсов.
Мониторинг позволяет выполнить сопоставительный анализ качества обученности.
Например:
Сопоставительный анализ качества обученности по русскому языку (накопительная система)
-
четверть
Расчет индикатора
Как инструмент повышения качества образования , использую накопительную систему:
Основные индикаторы (индикаторы результатов):
-средний балл оценки качества по основным показателям
Вспомогательные индикаторы (индикаторы процесса):
-систематическое выполнение домашних заданий (максимально 2балла)
-соблюдение единого орфографического режима, каллиграфия( 1 балл)
-качество и систематичность выполнения работы над ошибками (1 балл)
Стимулирующие индикаторы (индикаторы эффективности процесса) :
-участие в предметных олимпиадах, конкурсах, проектах (Воспитательная программа «Дорога добра» ) ( максимально 3 балла)
Индикаторы стимулирующего характера являются инструментом повышения итоговых оценок.
Таким образом максимальный показатель индикатора - 27 баллов.
(Работа в таблице)
№
Ф.И. учащегося
Индикаторы
Кол-во баллов
Сло
варь
К.р
Тест
Тв.р
Д /З
Орфреж.
Раб
над
ош
Участие в олимп
1
Бандурченко Вячесл
3,7
3
3,5
3
2
1
1
-
17,2
2
Яковлева Яна
4,8
4,7
4,3
5
2
1
1
1
25,8
3
Васильев Павел
4,8
4,7
4,5
4
2
-
1
2
23
4
Григорьева Дарья
5
4
4
4,5
2
1
1
-
21,5
5
Ермакова Александра
2,7
3,7
3,8
3,5
1
-
-
-
14,7
6
Есемчук Матвей
3
4
2,4
4
2
1
1
-
17,4
7
Карпова Анастасия
3,5
4
4
3,6
1
-
1
-
17.1
8
Колесова Елизавета
4,2
4,5
4,3
4
1
-
-
-
18
9
Коломийцев Кирилл
5
4,5
4,5
5
2
1
1
2
24
10
Крайнов Даниил
4
3,4
2,8
2,6
2
-
-
14,8
11
Кустова Александра
5
4,5
4,5
5
2
1
1
3
25
12
Мазанов Ярослав
4
3,5
4
3,8
2
1
1
-
19.3
13
Румянцев Роман
4,3
3,7
3,2
4
2
1
1
-
19,2
14
Рогатых Ксения
5
5
4
5
2
1
1
3
26
15
Семушина Екатерина
4
4
4
4
2
1
1
-
16
16
Сеничев Илья
3,7
3,8
4
2,9
1
-
-
15,4
17
Симаков Дмитрий
4
3,5
3,5
3,8
1
-
-
15,8
18
Смирнова Мария
3
3,5
3,6
3
-
-
-
13,1
19
Сякова Анастасия
4,8
4,3
3
4,5
2
-
-
18,6
20
Ткаченко Анастасия
5
4,5
4,5
4,8
2
1
1
-
22,8
21
Хмелевская Алина
2,4
4,2
3,8
3,5
-
1
-
14,9
22
Шарко Алина
3,5
3,7
3,6
3,7
1
1
-
16,5
23
Шиляева София
3,9
4,7
4,5
4
1
-
-
18,1
24
Разуваев Роман
4
4
4,5
4
2
1
1
-
20,5
2 четверть
№
Ф.И. учащегося
Индикаторы
Кол-во баллов
Сло
варь
К.р
Тест
Тв.р
Д /З
Орф
реж.
Раб
над
ош
Участие в олимп
1
Бандурченко Вячесл
4
3
3,7
4,5
1
1
1
18,2
2
Яковлева Яна
5
4,5
4
4,5
1
1
2
22
3
Васильев Павел
4.6
4,5
4,3
4,5
1
1
3
22,9
4
Григорьева Дарья
4,6
4
3,5
4
1
1
1
2
21,1
5
Ермакова Александра
2,6
3
3,5
2,5
11,6
6
Есемчук Матвей
4,3
4,5
4
3,5
1
1
1
19,3
7
Карпова Анастасия
3,8
3,5
3,8
3,8
1
1
16,9
8
Колесова Елизавета
3,8
4,5
3,7
3,5
15,5
9
Коломийцев Кирилл
5
4,5
3
4,5
1
1
1
1
21
10
Крайнов Даниил
4,4
2.5
3,5
3,5
13,9
11
Кустова Александра
5
5
5
4
1
1
1
3
25
12
Мазанов Ярослав
3,8
3,5
4
4
1
1
18,3
13
Румянцев Роман
3,7
3,8
4,2
4,3
1
1
1
1
20
14
Рогатых Ксения
5
5
5
5
1
1
1
3
26
15
Семушина Екатерина
4,8
4
2,5
4,3
1
1
1
18,6
16
Сеничев Илья
3
3,3
3,5
3
1
13,8
17
Симаков Дмитрий
2,8
2,5
2,5
3
10,8
18
Смирнова Мария
4,3
4
3
4
15,3
19
Сякова Анастасия
4,4
3
4
4
1
1
1
18,4
20
Ткаченко Анастасия
4,8
4
3
4,5
1
1
2
15,3
21
Хмелевская Алина
4
4
2,5
3
13,5
22
Шарко Алина
4
2,7
2,5
2,8
12
23
Шиляева София
4,3
4,5
4
3,5
16,3
24
Разуваев Роман
4,8
4,3
4,3
4
1
1
1
20,4
Результаты контроля по каждому индикатору фиксируются в комплексной ведомости, что позволяет определить уровень достижений учащихся по всем предметами по определенным индикаторам. Систематичность оценки отражается в строгой периодичности проверки знаний и умений учащихся, накопления отметок за разные виды работ в течение четверти, полугодия и года. Для поддержания периодичности проверки в классе совместно с родителями установлен график тренировочных и срезовых работ на уроках :
Русский язык
ПН - словарная работа
ВТ - Тест
СР - разбор (з-б, с-с, м-р)
ЧТ - разбор предложения
ПТ - Тест
Математика
ВТ - арифметический диктант
СР - решение задач
ЧТ - Тест
ПТ - скоростной счет
Ранжирование результатов качества обученности по русскому языку
Исходя из количества индикаторов, по каждому предмету устанавливается максимальный рейтинговый балл, отражающий успешность учебной деятельности ученика.
В данном мониторинге по русскому языку, отметка «отлично» выставляется ученику, если он набирает свыше 24 баллов от максимально -26 баллов; «хорошо» 18 до до 23,9 баллов соответственно; «удовлетворительно» - от 17,9 до13 баллов; «неудовлетворительно» - 12,9 - 0 баллов.
Рейтинг
1 четверть
2 четверть
3 четверть
4 четверть
Год
1
Рогатых
Рогатых
2
Кустова
Кустова
3
Яковлева
Коломийцев
4
Коломийцев
Васильев
5
Васильев
Яковлева
6
Ткаченко
Григорьева
7
Григорьева
Разуваев
8
Разуваев
Румянцев
9
Сякова
Есемчук
10
Мазанов
Семушина
11
Румянцев
Сякова
12
Шиляева
Мазанов
13
Колесова
Бандурченко
14
Шарко
Карпова
15
Есемчук
Шиляева
16
Бандурченко
Колесова
17
Карпова
Ткаченко
18
Симаков
Смирнова
19
Сеничев
Крайнов
20
Семушина
Сеничев
21
Хмелевская
Хмелевская
22
Крайнов
Шарко
23
Ермакова
Ермакова
24
Смирнова
Симаков
Итоговая оценка за четверть выставляется с учетом количества баллов всех индикаторов.
Итоговые результаты по русскому языку
По данной диаграмме видно, что качество обучения повысилось :
1 четверть 62,5 %
2 четверть 66,7%
Пути повышения качества обученности по русскому языку:
-
Дополнительная работа с детьми «группы риска»
-
Работа с «семьями риска»
-
Изменение набора показателей и индикаторов процесса и образования
-
Введение новых здоровьесберегающих технологий.
Мониторинг и диагностика уровня обученности по математике
1.Динамический анализ навыка устных вычислений
Расчет индикатора : (уровневый) :
В-очень высокий ( стабильно высокие результаты.)
С-высокий( положительная динамика)
Н-(отрицательная динамика )
О.Н. ( стабильно отрицательные результаты , результаты носят хаотичный характер, средний балл не превышает коэфф. 2,5 )
№
Ф.И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячесл
С
С
2
Яковлева Яна
В
В
3
Васильев Павел
С
С
4
Григорьева Дарья
С
С
5
Ермакова Александра
С
С
6
Есемчук Матвей
С
С
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
С
С
9
Коломийцев Кирилл
С
В
10
Крайнов Даниил
Н
ОН
11
Кустова Александра
С
В
12
Мазанов Ярослав
С
С
13
Румянцев Роман
В
С
14
Рогатых Ксения
В
В
15
Семушина Екатерина
С
С
16
Сеничев Илья
Н
Н
17
Симаков Дмитрий
ОН
ОН
18
Смирнова Мария
Н
С
19
Сякова Анастасия
С
Н
20
Ткаченко Анастасия
Н
Н
21
Хмелевская Алина
С
С
22
Шарко Алина
С
С
23
Шиляева София
С
С
24
Разуваев Роман
В
В
Успеваемость
95,8%
91,7%
Качество
33,3%
33,3%
2.Динамический анализ тестовых работ
№
Ф.И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячесл
Н
С
2
Яковлева Яна
В
В
3
Васильев Павел
С
В
4
Григорьева Дарья
С
С
5
Ермакова Александра
С
С
6
Есемчук Матвей
В
С
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
В
В
9
Коломийцев Кирилл
С
С
10
Крайнов Даниил
ОН
ОН
11
Кустова Александра
С
С
12
Мазанов Ярослав
В
В
13
Румянцев Роман
В
С
14
Рогатых Ксения
С
В
15
Семушина Екатерина
С
С
16
Сеничев Илья
Н
С
17
Симаков Дмитрий
ОН
ОН
18
Смирнова Мария
Н
Н
19
Сякова Анастасия
С
С
20
Ткаченко Анастасия
С
С
21
Хмелевская Алина
С
С
22
Шарко Алина
Н
Н
23
Шиляева София
В
С
24
Разуваев Роман
С
С
Успеваемость
91,7%
91,7%
Качество
75%
83,3%
3.Динамический анализ сформированности умения решения задач
-
№
Ф.И. учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячесл
Н
Н
2
Яковлева Яна
В
В
3
Васильев Павел
В
С
4
Григорьева Дарья
Н
С
5
Ермакова Александра
Н
С
6
Есемчук Матвей
В
С
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
С
С
9
Коломийцев Кирилл
В
С
10
Крайнов Даниил
С
ОН
11
Кустова Александра
В
В
12
Мазанов Ярослав
В
С
13
Румянцев Роман
В
С
14
Рогатых Ксения
В
В
15
Семушина Екатерина
Н
С
16
Сеничев Илья
С
С
17
Симаков Дмитрий
ОН
Н
18
Смирнова Мария
Н
Н
19
Сякова Анастасия
С
Н
20
Ткаченко Анастасия
ОН
Н
21
Хмелевская Алина
С
С
22
Шарко Алина
Н
ОН
23
Шиляева София
С
В
24
Разуваев Роман
С
С
Успеваемость
91,7%
91,7%
Качество
66,7%
70,8
4.Динамический анализ выполнения контрольных работ
-
№
Ф.И учащегося
Уровень
1 ч
2 ч
3 ч
4 ч
год
1
Бандурченко Вячесл
Н
С
2
Яковлева Яна
В
В
3
Васильев Павел
С
В
4
Григорьева Дарья
Н
С
5
Ермакова Александра
Н
С
6
Есемчук Матвей
С
В
7
Карпова Анастасия
С
С
8
Колесова Елизавета
В
В
9
Коломийцев Кирилл
С
В
10
Крайнов Даниил
ОН
ОН
11
Кустова Александра
В
С
12
Мазанов Ярослав
С
Н
13
Румянцев Роман
С
С
14
Рогатых Ксения
В
В
15
Семушина Екатерина
С
С
16
Сеничев Илья
Н
С
17
Симаков Дмитрий
ОН
Н
18
Смирнова Мария
С
С
19
Сякова Анастасия
Н
Н
20
Ткаченко Анастасия
Н
Н
21
Хмелевская Алина
В
В
22
Шарко Алина
Н
Н
23
Шиляева София
С
Н
24
Разуваев Роман
С
С
Успеваемость
91,7%
95,8%
Качество
62,5%
58,3%
Учащиеся «группы риска» по математике
-
Четверть
Устный счет
Тест
Решение
задач
Контрольная работа
1
Симаков Дмитрий
1.Симаков Дмитрий
2. Крайнов Даниил
1.Симаков Дмитрий
2.Ткаченко Анастасия
1.Крайнов Даниил
2
1.Симаков Дмитрий
2. Крайнов Даниил
1.Симаков Дмитрий
2. Крайнов Даниил
1.Крайнов Даниил
2.Шарко Алина
1.Крайнов Даниил
3
4
Сопоставительный анализ качества обученности по математике (накопительная система)
1 четверть
Расчет индикатора
Основные индикаторы (индикаторы результатов):
-средний балл оценки качества по основным показателям
Вспомогательные индикаторы (индикаторы процесса):
-систематическое выполнение домашних заданий (максимально
2балла)
-соблюдение единого орфографического режима, каллиграфия
( 1 балл)
-качество и систематичность выполнения работы над ошибками
(1 балл)
Стимулирующие индикаторы (индикаторы эффективности процесса) :
-участие в предметных олимпиадах, конкурсах, проектах (Воспитательная программа «Дорога добра» ) (3 балла )
Индикаторы стимулирующего характера являются инструментом повышения итоговых оценок.
Таким образом максимальный показатель индикатора - 27 баллов.
1 четверть
№
Ф. И. учащегося
Индикаторы
Итог
К.р
Тест
Реш.
задач
Уст.
счет
Д/з
Орф. р
Раб
н.о
Олимп.
1
Бандурченко Вячесл
3,6
3,2
3
3,8
1
1
1
16,6
2
Яковлева Яна
5
4,8
5
4,8
1
1
1
2
24,6
3
Васильев Павел
4
4,2
4,7
4,5
1
1
3
22,4
4
Григорьева Дарья
3,2
4,4
3,4
4,4
1
1
1
1
19,4
5
Ермакова Александра
3
4
3,3
3,7
14
6
Есемчук Матвей
3,8
4,8
4,8
4,1
1
1
1
20,5
7
Карпова Анастасия
3,3
3,3
3,5
3,8
1
1
15,9
8
Колесова Елизавета
4,5
4,6
3,6
4,2
1
16,9
9
Коломийцев Кирилл
4
4
4,8
4,4
1
1
1
2
22,2
10
Крайнов Даниил
2,8
2
3,7
3,3
11,8
11
Кустова Александра
4,6
4,3
4,8
4,1
1
1
1
20,8
12
Мазанов Ярослав
4
4,6
4,7
4,4
1
1
1
20,7
13
Румянцев Роман
3,8
4,5
4,4
4,5
1
1
1
1
20,2
14
Рогатых Ксения
4,8
4
5
4,9
1
1
1
3
24,7
15
Семушина Екатерина
3,8
3,8
3,5
4,1
1
1
1
18,2
16
Сеничев Илья
3
3,3
3,3
2,8
1
13,4
17
Симаков Дмитрий
2,8
2
2
3
1
1
1
12,8
18
Смирнова Мария
3
3
3,3
3,3
12,3
19
Сякова Анастасия
3
4
3,8
3,6
1
1
2
18,4
20
Ткаченко Анастасия
3,3
3,3
2,8
3,9
1
1
1
16,3
21
Хмелевская Алина
5
4
4,3
3,8
1
18,1
22
Шарко Алина
3,7
3,3
3
4,4
14,4
23
Шиляева София
4,2
4,6
4
4,2
17
24
Разуваев Роман
4,3
4
4,4
4,5
1
1
1
1
21,2
2 четверть
№
Ф. И. учащегося
Индикаторы
Итог
К.р
Тест
Реш.
задач
Уст.
счет
Д/з
Орф. р
Раб
Н.о
Олимп
1
Бандурченко Вячесл
4
3,5
3,3
4,3
1
1
1
1
19,1
2
Яковлева Яна
4,5
4,8
5
5
1
1
1
3
24,3
3
Васильев Павел
5
5
3,7
4,1
1
1
3
22,8
4
Григорьева Дарья
4
4
3,5
4,4
1
1
1
2
20,9
5
Ермакова Александра
4
4
4,4
3,6
16
6
Есемчук Матвей
5
4,3
4,3
4,2
1
1
1
3
24,8
7
Карпова Анастасия
4
3,8
3,5
3,4
1
1
1
1
18,7
8
Колесова Елизавета
5
5
4,3
4,3
1
1
20,6
9
Коломийцев Кирилл
5
4,3
3,5
5
1
1
1
2
22,8
10
Крайнов Даниил
2
2,5
2,5
2,5
1
10,5
11
Кустова Александра
5
4
5
4,8
1
1
1
2
23,8
12
Мазанов Ярослав
3
4,6
4
4,4
1
1
1
1
20
13
Румянцев Роман
3,5
4,3
4,3
4,3
1
1
1
3
18,1
14
Рогатых Ксения
5
4,7
5
4,5
1
1
1
3
25,2
15
Семушина Екатерина
3,8
3,5
4,3
4,1
1
1
1
1
20,1
16
Сеничев Илья
3,4
3,3
3
3
1
1
14,7
17
Симаков Дмитрий
2,5
1,8
2,9
3
1
1
1
13,2
18
Смирнова Мария
4
3,3
3,2
3,5
14
19
Сякова Анастасия
3
4
3
3,1
1
1
1
16,1
20
Ткаченко Анастасия
3
3,5
3
2,9
1
1
1
15,4
21
Хмелевская Алина
5
4
4,3
4,4
1
17,7
22
Шарко Алина
3
3
2,8
3,5
1
12,3
23
Шиляева София
3
4
4,7
4,1
1
1
17,8
24
Разуваев Роман
4,3
4
4
4,5
1
1
1
2
21,8
Ранжирование результатов качества обученности по математике
«отлично» свыше 24 баллов от максимально -26 баллов;
«хорошо» 18 до до 23,9 баллов соответственно; «удовлетворительно» - от 17,9 до10 баллов;
«неудовлетворительно» - 9,9 - 0 баллов.
Рейтинг
1 четверть
2 четверть
3 четверть
4 четверть
Год
1
Рогатых
Рогатых
2
Яковлева
Есемчук
3
Васильев
Яковлева
4
Коломийцев
Кустова
5
Разуваев
Васильев
6
Кустова
Коломийцев
7
Мазанов
Разуваев
8
Есемчук
Григорьева
9
Румянцев
Семушина
10
Григорьева
Колесова
11
Сякова
Мазанов
12
Семушина
Бандурченко
13
Хмелевская
Карпова
14
Шиляева
Румянцев
15
Колесова
Шиляева
16
Бандурченко
Хмелевская
17
Ткаченко
Сякова
18
Карпова
Ермакова
19
Шарко
Ткаченко
20
Ермакова
Сеничев
21
Сеничев
Смирнова
22
Симаков
Симаков
23
Смирнова
Шарко
24
Крайнов
Крайнов
Итоговые результаты по математике
Вывод:
Мониторинг и диагностика уровня обученности, здоровья, воспитанности ,уровня развития, образовательные достижения учащихся (портфолио),создание накопительной ведомости ученика, составление рейтинга успеваемости и качества по предметам , позволяет установить тесную непрерывную обратную связь с родителями и обеспечить своевременный контроль успеваемости ребенка.
29