Показуха и современная школа

Показуха и школа

Показуха - видимость благополучия, успешной деятельности: действия, рассчитанные на внешний эффект, на то, чтобы произвести благоприятное впечатление. ( С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М., «Русский язык», 1988, с. 445). Показуха является непременным атрибутом политической, культурной жизни общества. Раковой опухолью вросла она в сферу образования. Каковы основные показатели сегодняшнего школьного обучения? Уровень обученности (количество учащихся, успевающих без «двоек» в процентах) и качество обучения (количество учащихся, имеющих хорошие и отличные оценки, тоже в процентах). Статистика утверждает, что успеваемость в школах 30-40 лет назад была на уровне 97 процентов. Статистика, конечно, привирает, но не сильно. Многие из нас сами учились именно в то время и по личным впечатлениям могут сказать, что обычно в классе (25-30 человек) было 1-2 двоечника, то есть 3-8 процентов. Сейчас все отчеты провозглашают 100-процентную успеваемости. Откуда эти проценты успеваемости? Все просто - учителям запрещено ставить двойки, созданы такие условия, когда для учителя поставить двойку - значит самому себя высечь. Администрация школы (директор, заместитель по учебной работе) открытым текстом говорят учителям о необходимости поставить неуспевающим учащимся «тройки». Если кто-нибудь из учителей «пойдёт на принцип» и поставит «двойку» нерадивому ученику, он потеряет в стимулирующих выплатах, против него в учебном заведении будет создано соответствующее его положению общественное мнение.

Сами ученики совершенно спокойно заявляют, что в их классах учится 2-4 человека! Успеваемость - 6-18 процентов. К чему это привело, показали результаты ЕГЭ 2014 по русскому языку и математике. Средний балл абитуриентов, сдающих Единый государственный экзамен, в 2014 году снизился по всем предметам (по данным Министерства образования и науки РФ). По сравнению с 2013 годом больше всего пострадали оценки по математике и физике: в 2014 году учащиеся в среднем получили 39,6 баллов за первый предмет и 45,7 за знания второго. Для сравнения, в 2013 году этот показатель составлял 49, 6 и 54.6 баллов. Почти на те же значения снизились результаты абитуриентов по химии, истории и английскому языку, информатика, география и литература упали только на 4-5 баллов в среднем. Напомним, что в 2014 году минимальный порог баллов по русскому языку, необходимый для получения аттестата, был снижен с 36 до 24 баллов, поскольку, по словам представителей Рособрнадзора, «многие школьники могли остаться без аттестата». После этого понижения ректор МГУ В. Садовничий заявил, что если бы минимальный порог не понизили, то 20% выпускников не получили бы аттестаты. Но если придерживаться критериев старой советской школы (тройка, начиная с 50 процентов), то половину предметов российская школа завалила, а другую сдала на « тройку с минусом». Провал привычно назвали успехом, а снижение минимального балла объяснили высшими соображениями - заботой о детях, тревогой за их будущее.

Министр Ливанов заявил, что регионы подготовят специальные программы поддержки слабых школ, в которых были низкие результаты ЕГЭ. Кроме того, Ливанов пообещал «максимально снизить психологическую нагрузку экзамена. «У человека, который идет сдавать экзамен, не должно быть ощущения, что это его последний шанс. Именно поэтому мы сделаем так, чтобы экзамен можно было пересдавать несколько раз, чтобы его можно было сдавать в течение учебного года», - сказал Ливанов. Министр также сообщил, что кампания ЕГЭ 2014 года федеральному бюджету обошлась в 1 млрд. 163 млн. рублей (в 2013- 500 млн. рублей). Сколько новых школ можно было построить на эти деньги министр не посчитал.

Сейчас, конечно, кризис, но грех жаловаться, система образования финансируется исправно. Но на образование ежегодно выделяется весьма значительная, да еще и постоянно растущая, сумма. Куда уходят эти деньги? Есть такое понятие «непроизводственные расходы». В нашем случае это расходы, не связанные с обучением детей. Много ли чиновников кормится от школы? Посчитайте, сколько работников в управлениях образования, методических центрах, академиях повышения квалификации, основная задача которых состоит в изготовлении положений, инструкций, приказов, писем, анкет и т. д. Их работа не связана напрямую с детьми, для них главное - учёт и контроль, безответственность за положение дел в образовании. Олимпиады, конкурсы, марафоны, конференции, проекты, спортивные соревнования. Проведённое по инициативе Всероссийского педагогического собрания исследование истоков вала бумаг, дало следующие результаты. Установлены главные источники этой беды: львиную долю бумаг создают чиновники от образования нижнего, муниципального уровня. При этом объём переписки этих чиновников зависит от их численности. От учителей чиновники требуют 13 форм отчёта, включая отчёты классных руководителей, планы внеучебной работы, сведения о питании учащихся, результатах внешкольной деятельности обучающихся и т.д. Интересно, куда идут эти сведения, кто-нибудь их читает, анализирует? В бумагах все распрекрасно: конференции, форумы, инновации, экспериментальные площадки, ФГОС, но ученикам это не прибавляет знаний, умений, навыков. Это нужно администрации для имиджа образовательной организации, учителям для аттестации, при которой один из главных показателей уровень качества знаний ( в динамике за последние 5 лет). Чиновниками от образования придумана шкала уровней качества знаний учащихся с учётом статуса образовательной организации. (Приложение 1).

Какие только конкурсы не придумают чиновники! Конкурсы "Учитель года", «Самая классная классная»…В конкурсы загоняют в приказном порядке, заманивают обещанием премий, разрядов… Модными стали в последние годы так называемые проекты. Посмотрев десятки таких проектов, пришёл к выводу, что они - вершина тупости и глупости проектантов, консультантов. Попробуйте назвать хоть один проект, который был применён на практике и получил практический результат. Зато есть сотни и тысячи бумаг, мёртвым грузом лежащих в кабинетах, превращённых в офисы. Эти презентации, проекты, анкеты , подменяющие тяжелый труд учебы на поверхностное "ознакомление", навязываются школам последние годы лет. Они прекрасно согласуются с запретом на двойки и порождают неучей поколение за поколением. С каждым годом становится больше дури и бумаг.

Сейчас как великое достижение преподносится профильное обучение. Пятнадцать лет назад стало ясно, что школьную программу дети не усваивают, да и усвоить не могут. И тогда решили организовать обучение следующим образом. Два предмета ученик изучает на профильном уровне (в объеме нормальной программы). Остальные - на ознакомительном уровне, кроме русского языка, обязательного в полном объеме для всех (позже к нему добавили и математику). Идея хорошая, но она требовала выделения профильной школы (10-11-е классы) в самостоятельное учреждение, которое могло сформировать достаточное количество классов с любыми комбинациями профильных предметов. Но это показалось чересчур хлопотным, и обязанность открыть профильные классы попросту повесили на школы. Но смешанная школа, в которой учатся с 1-го по 11-й класс, может открыть один-два профильных класса. В эти классы и идут все ее выпускники по самым разным причинам. Подавляющему большинству эти профили и не нужны вовсе, так как к концу 9-го класса (моменту выбора профиля) они даже не представляют, что им будет нужно, другие не хотят уходить из родной школы, третьи - потому что пошли другие.

Новым требованием является сделать портфолио на ребенка, эта показуха уже приобрела определенные масштабы. В качестве эксперимента школы обязаны собирать и вести на учеников некое досье, где будут перечисляться увлечения, хобби, награды, победы и ученика. Эта папочка должна вестись все 11 лет, в идеале ученик должен туда вписывать, вплоть до, цитирую "удачно написанных контрольных работ", оценки успеваемости, участие (не обязательно победа) в различных конкурсах (будь то соревнования внутри школы-класса, будь то российская олимпиада). Сейчас дошло до того, что родители делают портфолио на компьютере, распечатывают все в цвете, красочно оформлено, с фотографиями, вырезками и т.п. Нужно ли для развития ребенка подобное введение? Будет ли результатом этого более углубленное изучение(освоение) предмета(увлечения) ребенка или это начнется погоня за новыми листами портфолио? Да, кстати, школы стали проводить конкурс среди портфолио, по которым выявляется лучший ученик в той или иной номинации. Чем чревато такое себялюбие в столь раннем возрасте? Это действительно может дать толчок в развитии творческих способностей ребенка ? А что делать детям, не проявившим себя в учебе? Не участвовавшим в олимпиадах, конкурсах и прочих мероприятиях? Ведь хорошо учиться и активно участвовать в общественной жизни - это совсем не обязательное условие для того, чтобы стать приличным и порядочным человеком. Получается, что у подобного ребенка будем весьма жалкое портфолио, которым будет весьма проблематично гордиться, не появится ли у него комплекс неполноценности из-за такой ерунды?

Сейчас снова реформируют образовательные стандарты. Для начальных классов их уже разработали. Удивительно, но в них нет содержания. Что именно должны выучить дети, ими не определяется. Они определяют требования к результатам, причем большинство результатов, по словам самих разработчиков, "отслеживаются, но не оцениваются". Что это такое, не понимает никто, кроме разработчиков. Выпускник 4-го класса (по новым стандартам) не обязан знать таблицу умножения или правописание "жи" и "ши", но он должен уметь делать проекты, презентации и выступать перед аудиторией. Вот так, ни больше и ни меньше. Складывается впечатление, что школа в России осознанно и целенаправленно уничтожается. Вначале (в 90-х) ее оставили без денег, кадровые потери были катастрофическими. В школе остались фанаты своего дела и те, кто больше ничего не умеет и ничему не может научиться. На смену ушедшему слою активных профессионалов пришли несостоявшиеся в новых условиях. Постепенно все стабилизировалось, хотя и на более низком уровне. Выжила школа! Даже наметился некоторый рост. Тогда ее стали разваливать изнутри: чиновничий беспредел, псевдонаука, извращение моральных основ учительской профессии (ложь отметок), вал бумаг, вал ненужной деятельности и фактически запрещение требовать от ученика качественной учебы. Нужны ли России грамотные люди? Чиновничьей России - нет! Полуграмотным и неграмотным народом чиновникам легче управлять!

Приложение 1