Формирование регулятивных УУД на уроках математики

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГУЛЯТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКЕ

3.1. Констатирующий этап

Для подтверждения выдвинутой гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование на базе одной из школ города Тула. Экспериментальная работа проводилась на уроках математики и состояла из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.

Цель констатирующего этапа эксперимента: выявление исходного уровня развития регулятивных универсальных учебных действий учащихся 2 «А» и 2 «Б» классов.

Задачи этапа:

• анализ приемов, которые использовали учителя 2 «А» и 2 «Б» классов для формирования регулятивных УУД до начала эксперимента;

• определение уровня ориентировки на заданную систему требований;

• выявление уровня развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу;

• выявление уровня сформированности регулятивного действия контроля и объема внимания.

Для реализации поставленных задач были организованы и проведены следующие мероприятия:

• беседа с учителями;

• методика «Рисование по точкам» (А. Л. Венгер);

• методика «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин);

• методика «Проба на внимание».

Перед началом эксперимента нами была проведена беседа с учителями, преподающими во 2 «А» и 2 «Б» классах. В ходе беседы мы выяснили, что учителя используют в процессе преподавания математики разные приемы формирования регулятивных УУД, например такие как: фронтальная и групповая форма организации учебной деятельности детей, «ищу ошибки», «цепочки», «лабиринты», самооценка события, происшествия, дневники достижений. Однако, эти приёмы используются время от времени и не дают ожидаемого результата.

Для исследования исходного уровня развития регулятивных универсальных учебных действий учащихся 2 «А» и 2 «Б» классов нами была применена: методика «Рисование по точкам» А. Л. Венгера.

Цель: определение уровня ориентировки на заданную систему требований и умения сознательно контролировать свои действия.

Оцениваемое УУД: регулятивные УУД, умение контролировать свою деятельность.

Ход исследования: на диагностическом занятии каждому ребенку 2 «А» и 2 «Б» класса раздавался бланк с точками и проводился инструктаж по выполнению задания.

Анализ результатов методики «Рисование по точкам» А. Л. Венгера позволил нам получить первые сведения об умении контролировать свои действия каждого ребёнка.

Сравнивая результаты, полученные в процессе исследования 2 «А» и 2 «Б» класса (см. табл. 1), мы выявили, что большинство учащихся 2 «А» класса (75% респондентов) показали высокий уровень ориентировки на заданную систему требований и высокий уровень умения сознательно контролировать свои действия. А учащихся 2 «Б» класса, продемонстрировавшие высокий уровень этих же умения оказались в меньшинстве (20%), при этом большинство опрошенных 2 «Б» класса показали средний уровень (50%). Низкий уровень сформированности указанных характеристик показали учащиеся как 2 «А» так и 2 «Б» класса, но во 2 «А» это только 5 % опрошенных, а во 2 «Б» - 30% опрошенных.

Таблица 1. - Результаты методики «Рисование по точкам» А. Л. Венгера

в 2 «А» и 2 «Б» классе на констатирующем этапе

Классы\ уровни

Низкий уровень

(2 задачи)

Средний уровень

(3-4 задачи)

Высокий уровень

(5-6 задач)

2 А класс

5%

20%

75%

2 Б класс

30%

50%

20%

Рассмотрим подробнее полученные результаты: учащиеся, продемонстрировавшие высокий уровень рассматриваемых характеристик решили 5-6 задач и набрали 33-40 баллов из 40 возможных - это свидетельствует о том, что данные учащиеся могут сознательно контролировать свои действия, соблюдать все требования, предъявленные учителем, т.е. не допускать ни одного нарушения в поставленной задаче, а также полностью правильно умеют воспроизводить образец. Учащиеся, продемонстрировавшие средний уровень рассматриваемых характеристик решили 3-4 задач и набрали 19-32 балла  у этих ребят ориентировка на систему требований развита недостаточно, что обусловлено невысоким уровнем развития произвольности. Учащиеся, продемонстрировавшие низкий уровень рассматриваемых характеристик решили верно только 2 задачи и набрали менее 19 баллов  что свидетельствует о слабой ориентировке на систему требований, неумении выполнять задание по образцу, следовать правилам, предлагаемым учителем.

Таким образом, результаты, полученные при проведении методики «Рисование по точкам», представленные на рисунке 3, показывают, что 30% учащихся 2 «Б» класса имеют низкий уровень контролирования своих действий - 30%, 50% - средний уровень и 20% высокий - это свидетельствует о том, что школьники 2 «Б» класса недостаточно хорошо умеют контролировать свою деятельность в отличие от детей 2 «А» класса. Его результат показывает, что 5% учеников имеют низкий уровень, 20% учащихся набрали средний уровень и у 75% учеников высокий уровень. Выяснилось, что учащиеся 2 «Б» не точно воспроизводят заданный образец, часто не могут правильно без ошибок воспроизвести рисунок, т.е. их контроль действий количественно и качественно отличается от нормы уровня развития регулятивных УУД. У детей 2 «А» класса достаточно высокий уровень ориентировки на заданную систему требований, они могут сознательно контролировать свои действия.

Рис.3. Результаты исследования контроля своих действий

Далее представим для исследования методику «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин).

Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу.

Оцениваемые УУД: умение принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия - умение осуществлять пространственный анализ и синтез.

Ход работы: исследование проводилось на диагностическом занятии, учитель работал с каждым учеником индивидуально: ребенок приглашался к столу и получал задания, в котором предлагалось выложить фигуру по образцу «Рассмотри рисунок и повтори узор с помощью кубиков».

Материал для проведения методики: 16 кубиков, каждая грань которого может быть раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диагонали квадрата) цвета, состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не совпадает с перцептивным элементом.

Все дети справились с заданием. Однако для нас было важно именно то, как они его выполняли. Поэтому во время проведения методики, мы выявляли особенности ориентировочной (наличие, характер, размер шага ориентировки, предвосхищение, характер сотрудничества), исполнительной (степень произвольности) и контрольной (степень произвольности контроля, наличие средств контроля и характер их использования, характер контроля) части действий.

Входе исследования учащиеся 2 «А» класса, прежде чем начать действовать, тщательно анализировали образец и на протяжении всего выполнения осуществляли соотнесение с ним, ориентировка у них носила организованный характер. У всех испытуемых ориентировка в отдельных частях упражнения была развернутой, а в отдельных ‒ свернутой. Размер шага ориентировки у учащихся как ‒ пооперационный, так блоками. Предвосхищение промежуточного и конечного результата в отдельных операциях, возникающего к концу действия наблюдается у испытуемых не всегда на протяжении всего выполнения задания. У учащихся 2 «Б» класса соотнесение с образцом было недостаточно организованным, носило эпизодический характер. У некоторых испытуемых отсутствует ориентация на образец. Характер ориентировки не всегда организованный, а иногда и хаотичный. Предвосхищение промежуточного и конечного результата в отдельных операциях, возникающего к концу действия наблюдается у большинства опрошенных. При этом и во 2 «А» и во 2 «Б» не было учащихся, которые не смогли справиться с заданием.

Структурный анализ по критериям во 2 «А» класса показал, что все дети приняли задачу, она вызвала у них интерес (см. табл. 2); у 60% школьников есть план, которым они пользуются на протяжении всего выполнения задания, у 40% есть план, но не всегда используется адекватно; дети умеют контролировать и корректировать свою деятельность, адекватно оценивают результат с называнием причин - 80%, а 20% школьников причины называются не всегда; 75% школьников адекватно реагируют на успех и неудачу, у 25% ‒ адекватная реакция на успех, неадекватная - на неудачу.

Таблица 2. - Результаты методики «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин) во 2 «А» и 2 «Б» классе на констатирующем этапе

Класс\уровни

Низкий уровень

(2 задачи)

Средний уровень

(3-4 задачи)

Высокий уровень

(5-6 задач)

2 А класс

60%

40%

0%

2 Б класс

0%

70%

30%

Таким образом, по результатам данной методики (см. рис. 4) можно сделать вывод о том, что уровень сформированности регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу в экспериментальном классе значительно отличается от уровня в контрольном классе. Так, в экспериментальном классе 30% испытуемых имеют высокий уровень регулятивных действий (экспериментальный 0%), 40% испытуемых - средний уровень в контрольном, в экспериментальном 70% и 0% испытуемых экспериментального класса имеют низкий уровень регулятивный действий, т.е. не умеют принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия - умение осуществлять пространственный анализ и синтез.

Рис. 4. Результаты по «Выкладывание узора из кубика»

В классах была проведена еще одна методика «Корректурная проба» [43, с.23].

Цель: для определения объема внимания (по количеству просмотренных букв, знаков) и его концентрации - по количеству сделанных ошибок.

Оцениваемые универсальные учебные действия: регулятивное действие контроля.

Ход исследования: детям предъявлялась картинка с изображение фигур, в которых нужно было поставить нужный знак внутри определенной фигуры. Мы попросили рассмотреть фигуры и поставить в ней нужный знак

Дети приняли задание, справившись с заданием достаточно быстро.

Рис. 5. Результаты по методике «Корректурная проба»

Анализ полученных результатов показывает (см. рис. 5), что уровень сформированности внимания, как в экспериментальном классе, так и в контрольном достаточно высокий. Во 2 «А» классе у 21% − низкий уровень, у 41% - средний уровень, и у 38 % - высокий уровень, во 2 «Б» классе у 15% − низкий уровень, у 37% - средний уровень, и у 43 % - высокий уровень.

Подводя итог констатирующего этапа можно сделать вывод, о том, что дети 2 «Б» класса демонстрируют недостаточно высокий уровень сформированности регулятивных УУД, по причине слабой сформированности многих составляющих компонентов регулятивных УУД: наблюдались невысокие показатели внимания, контроля над своими действиями неустойчивости, выявлен невысокий уровень развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу. А у 2 «А» класса наблюдается достаточно высокий уровень по каждой методике.

В процессе констатирующего этапа эксперимента мы наблюдали за деятельностью учащихся на уроке математике и результаты нашего наблюдения подтвердили выводы полученные при проведении психологических методик - 2 «А» показывает стабильно более высокий уровень развития регулятивных УУД.

Основываясь на выводах, полученных в результате констатирующего этапа эксперимента, мы в качестве экспериментального класса выбрали 2 «Б» класс, а в качестве контрольного - 2 «А». И все мероприятия формирующего этапа эксперимента будут спланированы нами, таким образом, чтобы была произведена корректировка выявленных особенностей экспериментального класса.

3. 2. Формирующий этап

Цель формирующего этапа эксперимента: коррекция уровня сформированности регулятивных УУД учащихся экспериментального класса - 2 «Б».

Задачи этапа: разработать и провести систему уроков, включающих в себя упражнения способствующие формированию регулятивных УУД.

Для реализации поставленных задач были организованы и проведены уроки на тему: «Письменные приемы сложение и вычитание в пределах 100»

Первый урок в системе разработанных уроков был на тему «Решение задач»

Задача: развивать умения понимать задачу, контролировать и корректировать результат и процесс ее выполнения (регулятивные УУД).

На этапе актуализации новых знаний проводилась работа по формированию регулятивных УУД: действия контроля и оценки. Дети решали арифметический диктант (учитель формулировал задание, а ученики записывали ответ в строчку), а затем выполняли самопроверку по эталону (учитель предлагал учащимся сравнить ответы в тетради с ответами на доске и выставить себе оценку в соответствии с предлагаемыми критериями). Задания, решение которых вызвало наибольшее количество разногласий, обсуждались фронтально. На следующем этапе урока ‒ построении проекта выхода из затруднения ‒ организация учащихся была направлена на формирования действия планирования и прогнозирование (регулятивное УУД), исследование проблемной ситуации (выяснение существенного признака задачи - взаимосвязь вопроса и условия) и составление плана ее достижения.

В процессе наблюдения за деятельностью учащихся на этом уроке мы заметили, что не все дети смогли обнаружить свои ошибки в математическом диктанте и адекватно оценить проделанную работу по предложенным критериям - в дальнейшем, мы планируем использовать взаимопроверку и скорректировать работу по организации самопроверки, чтобы повысить её эффективность. Разрешение проблемной ситуации тоже не у каждого учащегося прошло успешно - на последующих уроках мы предложим учащимся, испытывающим затруднение, поэтапный план работы на этом этапе.

Следующий урок в системе разработанных уроков был на тему: «Сложение и вычитание чисел».

Цели: продолжать учиться делать вычисления, используя устные приёмы, развивать умения решать текстовые задачи.

На этапе формулирование темы и целей урока проводилась работа по формированию регулятивных УУД - работать в команде разного наполнения (паре, малой группе, целым классом). На следующем этапе ‒ систематизации и повторения ‒ проводилась самостоятельная работа в парах, фронтальная работа и на этом этапе формировали (регулятивные УУД) - вносить свой вклад в работу для достижения общих результатов, активно участвовать в обсуждениях, возникающих на уроке, формулировать вопросы и задания к пройденному на уроках материалу, ясно формулировать ответы на вопросы других учеников и педагога, участвовать в обсуждениях, работая в паре, формулировать свои затруднения, возникшие при выполнении задания.

Наблюдение за деятельностью учащихся показали, что успешнее прошла работа в парах, в процессе же выполнения упражнений в группах, состоящих из более чем двух учащихся выделились дети, которые не вносили посильный вклад в работу, отмалчивались или, наоборот, скорее мешали общему обсуждению, дезорганизовывали работу. В дальнейшем, мы, планируя работу в группах из более чем 2 человек, будем чётко продумывать и рекомендовать обязанности для каждого участника группы.

Следующий урок в системе разработанных уроков был на тему «Косвенная формулировка задачи»

Цель: исследовать особенности задач, сформулированных в косвенной форме.

На этапе актуализации новых знаний мы формировали у учеников умение определять и формулировать цель урока (фронтальная работа), а на этапе выхода из проблемной ситуации (решение задачи, групповая работа) планировать и оценивать свою деятельность (регулятивное УУД).

Учёт особенностей работы, выявленных на предыдущих уроках, позволил повысить эффективность работы на данном уроке, однако некоторые учащиеся всё ещё испытывали затруднения в процессе групповой работы на этапе выхода из проблемной ситуации.

Четвертый урок в системе разработанных уроков был на тему: «Сложение и вычитание чисел»

Задача: продолжать учиться делать вычисления, используя устные и письменные приёмы, продолжать работу над осознанием вопросов нумерации двузначных чисел, развивать умения решать текстовые задачи.

На этапе актуализации новых знаний формировали у детей умение составлять, понимать и объяснять простейшие алгоритмы (план действий) при работе с конкретным заданием, строить вспомогательные модели к задачам в виде рисунков, схематических рисунков, схем (регулятивное УУД). На этапе систематизации и повторения проводилась работа по формированию обсуждении и формулировании цели конкретного задания, принимать участие в обсуждении и формулировании алгоритма выполнения конкретного задания составление плана действий (самостоятельная работа в парах по вариантам), выполнять работу в соответствии с заданным планом, участвовать в оценке и обсуждении полученного результата.

Наблюдения за деятельностью учащихся показали, что учёт выявленных особенностей позволил повысить эффективность работы.

На каждом уроке проводилась работа над задачей по технологической карте, разработанной в соответствии технологии описанной нами во 2 главе. Нами были разработаны три вида карт: 1 - карта, содержащая кроме плана работы подробный разбором задачи по этому плану, 2 - карта, содержащая кроме плана работы вопросы - «подсказки», корректирующие работу ученика по предложенному плану, 3 - карта, содержащая только план работы.

Технологическая карта №1 была рассмотрена учениками вместе с учителем фронтально. При работе с картой №2 ученики должны были самостоятельно (в группах) прийти к правильному результату. Не все ученики сразу восстановил структуру правильного разбора, с ними проводилась дополнительная индивидуальная работа. При работе с картой №3, исходя из предыдущих приведенных карт, ученики в режиме самостоятельного (группового) решения задачи восстанавливали всю карту решения задачи, но не все ученики смогли работать по карте 3, и для тех кто с ней не справлялся им была предложена карта 2, в которой есть примерные пояснения, при разборе задачи. В целом разработанная технологическая карта по формированию регулятивных универсальных учебных действий в процессе работы над текстовой задачей была положительно принята учащимися экспериментального класса и повысила эффективность работы на уроке.

Анализ результатов показал, что в процессе работы организованной и проведённой на формирующем этапе эксперимента наблюдаются позитивные изменения в деятельности учащихся:

• устойчивый мотив к обучению, который характеризуется не только желанием узнать новое, но и потребностью его изучения;

• активность, уверенность, самостоятельность, успешность школьников в реализации собственных потребностей;

• повысилась успешность освоения более сложного учебного материала;

• в речи учащихся появилось свободное изложение собственного суждения;

• потребность планировать свою деятельность и осуществлять само- и взаимоконтроль;

• конструктивная коммуникация школьника со сверстниками и учителем;

• используются и адекватно оцениваются приобретенные знания и умения в рамках освоения темы.

С целью оценки этих изменений был организован и проведён контрольный этап эксперимента.

3. 3. Контрольный этап

Цель контрольного этапа эксперимента: оценка результатов работы по формированию регулятивных УУД, проведённой на формирующем этапе эксперимента.

Задачи этапа:

• провести повторную диагностику в экспериментальном и контрольном классах;

• проанализировать результаты повторной диагностики;

• провести сравнительный анализ результата констатирующего и контрольного этапа эксперимента и сделать выводы.

Для реализации поставленных задач нами были организованны и проведены следующие мероприятия:

• методика «Рисование по точкам» (А. Л. Венгер);

• методика «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин);

• методика «Проба на внимание»;

• количественная и качественная обработка и обобщение результатов эксперимента, теоретическая интерпретация выводов.

В контрольном и экспериментальном классах была проведена повторная диагностика уровня развития регулятивных универсальных учебных действий, нами была применена методика «Рисование по точкам» А. Л. Венгера. Сравнительная диаграмма результатов представлена на рисунке 6.

Рис. 6. Диаграмма результатов методики «Рисование по точкам»

на контрольном этапе

Анализ результатов исследования, представленных на диаграмме показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий выше: высокий уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий в 2 «А» и 2 «Б» классах одинаков, и составляет 23%. Средний уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий в контрольном классе 55%, а в экспериментальном классе на 4% выше, 59 %. Показатель низкого же уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе на 4 % ниже, чем в контрольном и составляет 18 %.

Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня развития регулятивных универсальных учебных действий для экспериментального класса (см. рис. 7).

Рис. 7. Диаграмма анализа сравнительных результатов методики «Рисование по точкам» на констатирующем и контрольном этапе для экспериментального класса

Анализ представленных результатов показал, что наблюдается рост уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий у учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности регулятивных УУД составило 22 %, что на 2% больше, чем при первичном тестировании. Количество учащихся с низким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий уменьшилось на 7 % и составило 23%. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий, повысилось на 5% и составило 55 %, а количество учащихся, имеющих высокий уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий, повысилось на 2% и составило 22%.

Рис 8. Диаграмма анализа сравнительных результатов методики «Рисование по точкам» на констатирующем и контрольном этапе для контрольного класса

Анализ результатов контрольного класса показал, что количество учащихся продемонстрировавших низкий уровень сформированности регулятивных УУД изменилось с 5 %, до7 %, количество учащихся со средним уровнем сформированности регулятивных УУД ни остался прежним, как на констатирующем 20 %,а на контрольном этапе 23 %, а количество учащихся с высоким уровнем увеличился с 75% на констатирующем, до 76% на контрольном этапе. Это естественные изменения прошедшие в ходе исследования.

В контрольном и экспериментальном классах была проведена повторная методика «Корректурная проба»

Сравнительный анализ результатов сформированности регулятивных УУД в контрольном и экспериментальном классах показан на рисунке 9.

Рис. 9. Диаграмма результатов методики «Корректурная проба» в контрольном и экспериментальном классах

Очевидно, что в экспериментальном классе наблюдается более высокий уровень сформированности регулятивных УУД. В контрольном и экспериментальном классах показатель низкого уровня развития регулятивных универсальных учебных действий находится на одинаковом уровне, и составляет 27%. 56 % учащихся 2 «А» и 46 % учащихся 2 «Б» имеют средний уровень. На 4 % ниже показатель низкого уровня в экспериментальном классе по сравнению с контрольным классом (27%), а количество учащихся с высоким уровнем стало больше в экспериментальном классе и составило 46% против 27% в контрольном классе.

Сравним показатели уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе на констатирующем и контрольном этапах (см. рис.10).

По результатам построения можно сделать вывод, что в сравнении с исходным уровнем регулятивных УУД в экспериментальном классе значительно улучшился показатель: с 43% до 45% ‒ количество учащихся, на высоком уровне.

Рис. 10. Сравнительный анализ результатов методики

«Корректурная проба» в экспериментальном 2 «Б» классе

Рис 11. Диаграмма результатов методики «Корректурная проба» в контрольном 2 «А» классе

Половина учащихся 2 «А» класса имеет средний уровень, это на 5% больше по сравнению с уровнем на констатирующем этапе. Лишь 18 % учащихся (на 5 % меньше, чем на исходном уровне) имеют низкий показатель сформированности регулятивных универсальных учебных действий. Высокий уровень сформированности регулятивных УУД составил 37% сформированности регулятивных УУД, что на 0 % выше, чем на констатирующем этапе.

Также в экспериментальном (2 «А») и контрольном (2 «Б») классах было организовано повторное выполнение задания «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин)

Рис. 12. Анализ выполнения задания «Выкладывание узора из кубика» на контрольном этапе

Из диаграммы видно, что по итогам повторного выполнения задания «Выкладывание узора из кубиков» в экспериментальном классе уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий 2 «Б» классе по согласованию действий между собой значительно выше и составляет: 36 % - высокий уровень, 74 % - средний уровень. На этапе контрольного эксперимента в экспериментальном классе нет ни одного ученика, кто не смог справиться с повторным выполнением задания «Выкладывание узора из кубиков». В контрольном классе этот показатель составил 57 % .

Для более полной оценки эффективности проведения комплекса работ по формированию регулятивных универсальных учебных действий был проведен сравнительный анализ исходных и итоговых результатов, полученных в экспериментальном и контрольном классах. Сравним исходные и конечные показатели выполнения учащимися экспериментального класса задания «Выкладывание узора из кубиков» (см. рис.13).

Рис. 13. Сравнение результатов выполнения задания «Выкладывание узора из кубика» учащихся экспериментального 2 «Б» класса на констатирующем и контрольном этапе

По полученным результатам, представленным на рисунке 13, видно, что уровень регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса значительно вырос в сравнении с первичными результатами: 39% учащихся справились с заданием на высоком уровне (на констатирующем этапе - 30%), то есть, на этапе повторного определения уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий есть ученики, которые полностью справились с заданием. 61% учащихся - на среднем уровне (70% - на констатирующем этапе). Количество учащихся, не справившихся с заданием, составило 0% учеников на констатирующем, и 0 % на контрольном.

В контрольном 2 «А» классе количество учащихся с низким уровнем составляет - 54% ,количество учащихся со средним уровнем увеличилось до 44%, а количество учащихся с высоким уровнем увеличилось на 3% на контрольном (на констатирующем было 0%) (см. рис. 14).

Рис 14. Диаграмма результатов методики «Выкладывание узора из кубиков» учащихся контрольного 2 «А» класса на констатирующем и контрольном этапах

Анализируя результаты контрольного класса, необходимо отметить, что после контрольной диагностики уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в данном классе также произошли изменения, однако не столь существенные, как в экспериментальном классе. Это естественные изменения, а процесс совершенствования универсальных учебных действий довольно длительный, проходящий в течение всего срока обучения при постоянно меняющихся условиях.

Таким образом, полученные данные о формировании регулятивных и универсальных учебных действий на основе разработанных упражнений, во время формирующего эксперимента убедительно показывают, что разработанные и проведенные мероприятия эффективны и подтвердили результативность данного подхода к организации процесса овладения универсальными учебными действиями учащихся вторых классов.