17

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГИМНАЗИЯ №1

_______________________________________________

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНКУРС

ЮНОШЕСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ «ДЕНЬ НАУКИ»

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА

ПО ИСТОРИИ

(название направления)

ТЕМА: Дата основания Клина: спорные моменты в историографии

Выполнил

Ф.И.О. автора: Ковалева Анастасия Дмитриевна

Класс: 7 «Б» класс,

МОУ - Гимназия №1

Научный руководитель

Ф.И.О. руководителя: Шарапова Ольга Владимировна

Должность: учитель истории и обществознания

г. Клин, 201 4 г.

Содержание

Введение ………………………………………………………………..3-4.

Глава I. Официальная дата основания Клина - 1317 год …………...5-6.

Глава II Альтернативная точка зрения.……………………………....7-12.

Заключение.………………………………………………………………13.

Список литературы………………………………………………………14.

Приложения………………………….………………………..………….15.

Введение

Историография - научная дисциплина, изучающая историю в целом, а также исследования, посвященные определенной эпохе, теме, или совокупность исторических работ, обладающих единством содержания¹. Другими словами это наука, которая рассматривает различные точки зрения историков на происходившие в прошлом процессы. Безусловно, историография, как и история, опирается только на факты, которые подтверждены в исторических документах. Существует такое понятие как «устоявшаяся в историографии точка зрения», но новые открытия, исследования, сравнения иногда позволяют сначала поколебать, подвергнуть сомнению, казалось, незыблемую истину, а иногда и опровергнуть.

Такой «устоявшейся» в отечественной историографии точкой зрения является датировка первого упоминания нашего Клина в связи с событиями 1317 года, и мы активно готовимся в 2017 году отметить 700-летие нашего города. Но буквально еще в середине прошлого, двадцатого, столетия в историографии господствовала другая точка зрения по поводу даты возникновения нашего города - все в один голос твердили, что первое упоминание о Клине датируется 1234 годом. А, например, в труде нашего великого земляка и историка В.Н.Татищева мы вообще видим ссылку на конец XII века, как период возникновения Клина.

В качестве цели своей работы мы определили необходимость разобраться в спорных вопросах историографии по поводу даты возникновения нашего города, определить уровень аргументированности каждой из них.

Для достижения поставленной цели нам необходимо рассмотреть аргументацию основной (официальной) точки зрения по поводу даты начала истории Клина - именно этому посвящена наша первая глава, во второй главе мы анализируем альтернативные точки зрения на эту проблему и пытаемся определить степень возможности их существования и доказуемости.

В процессе работы нами было изучено большое количество исторических источников: древнерусских летописей (первой Новгородской², Лаврентьевской³, первой Софийской⁴, Тверской⁵, Никоновской летописей⁶, а также Троицкой летописи, которая сгорела в 1812 году, но была реконструирована М.Д. Приселковым⁷), а также работ известных российских историков и энциклопедистов В.Н.Татищева, Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

Глава I. Официальная дата основания Клина - 1317 год.

В Никоновской летописи мы встречаем следующий отрывок: «В лето 6825 зимы князь великий Юрьи Данилович Московский с Кавгадыем и со многие татары, и со князи суздальскими, и со иными князи, и со многими силами поиде с Костромы к Ростову, а от Ростова поиде к Переяславлю, и от Переяславля поиде к Дмитрову, а из Дмитрова к Клину»⁸.

В научной исторической среде датировать то или иное событие принято только на основании упоминания его в историческом источнике. Всегда возникает желание сказать, что раз город уже упоминается, как существующий, то, как же можно только с момента упоминания начинать его историю? Но это непреложное правило исторической науки.

При пересчете с летосчисления «от сотворения мира» на современное, «от Рождества Христова» используется клише 5508, от числа 6825 отнимаем 5508 - получает дату 1317. Поэтому такое однозначное упоминание именно нашего города в летописи, требует определить дату основания Клина, как 1317 год.

3 июня 1978 в «Серпе и молоте» выходит сенсационная статья «Ошибка исправлена»⁹. Это результат исследований группы краеведов во главе с сотрудником клинского краеведческого музея К.В. Германом. В статье было доказано, что датой основания Клина является не 1234 год, а 1317.

Но в таком случае наш город «теряет» 73 года своей истории! Поэтому попытки вернуться к этому спорному моменту в нашей истории будут возникать еще не раз.

Одна из последних попыток вернуться к исследованию даты основания Клина была предпринята научными сотрудниками Клинского краеведческого музея по поручению Главы Администрации Клина А.Н.Постриганя в 2006 г. В ответ на официальный запрос Клинского музейного объединения было получено письмо из Российского государственного архива древних актов (РГАДА), в котором сообщается, что « первое упоминание о городе Клин Московской области имеется в Никоновской летописи под 6825 г. и связано с возвращением из Орды московского князя Юрия Даниловича…»¹⁰

Глава II. Альтернативные точки зрения.

2.1. Точка зрения В.Н.Татищева.

Одну из самых известных книг В.Н.Татищева «Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской» можно назвать, по сути, первой русской энциклопедией, в которой много географических, экономических и исторических статей. Начал свой знаменитый труд Василий Никитич еще, будучи губернатором Астрахани в 1745г. А продолжил работу над ней уйдя в отставку и переселившись в свою усадьбу Болдино в Клинском уезде и, естественно, располагавшееся по соседству Клин он не мог в нее не включить.

К сожалению, этот великий труд Татищева остался незаконченным. Но, что особенно интересно для нас, этот труд был дописан до буквы «К», и там есть статья о нашем городе. Итак, читаем: «Клин, город Московской провинции, от Москвы к северо-западной стороне 83 версты, при реке Сестре в уской луке, отчего он имя получил. О построении его нигде не написано, токмо в исходе втораго на десять ста упомянут, и был ко княжению Переславльскому, потом к Тверскому, напоследок к Московскому княжению достался, и ныне в Московской провинции. Его уезд граничит с Тверским, Кашинским, Дмитровским и Волоцким уезды. Он хотя местами великими лесами наполнен, от которых крестьянство наиболее деньги получают, однако ж довольно жил, и жито посредственно родится».¹¹ В.Н. Татищев, безусловно имевший доступ к древним летописям, относил основание наше Клина к 90-м годам XII века. Но точной даты основания города Татищев не называет, хотя относит дату, как видно из источника, к 1190 году. К сожалению, сегодня мы не можем это проверить, так как часть архива Татищева, в том числе и летописи, сгорели в Москве во время пожара 1812 года.

Из этой, казалось бы, небольшой статьи мы можем узнать множество полезной информации, краткое описание и историю маленького уездного, ямщицкого городка Клин.

Кроме самой ранней из встречающихся в отечественной историографии даты основания нашего города, В.Н.Татищев дает нам довольно четкое представление о географическом положении Клина. Но сейчас по указанным Татищевым данным вы, к сожалению не найдете город Клин, а все, потому что Москва со времени написания «Лексикона» сильно разрослась, захватив огромное количество близлежащих земель. Восемьдесят три версты - это примерно 88,5 километра. Расстояние же от Москвы до Клина сейчас составляет около 70 километров. Этот факт позволяет судить о темпах роста городов (а именно Москвы и Клина) с середины XVIII века и до нашего времени.

Благодаря маленькой статье в «Лексиконе» мы можем судить о том, чем занимались и чем жили клинчане времен Татищева. «Он хотя местами великими лесами наполнен, от которых крестьянство наиболее деньги получают…». На наш взгляд это утверждение известного историка несколько противоречит общеизвестному тезису: «Клин - город ямщиков». Казалось бы, время написания данной работы Татищевым приходится на правление императрицы Елизаветы Петровны: нет еще ни железных дорог, ни других средств перемещения, доставки почты, перевозки товаров и т.д. Но Татищев ни слова не говорит о существовании в Клину какой-то почтово-ямщицкой системы, хотя именно этот факт в наше время вызывает наибольшую гордость у коренных жителей Клина. Что же получается? Не было ямщиков? Откуда же тогда символика городского герба? Напрашиваются только два варианта ответа: либо почты и ямщиков в то время еще не существовало (что маловероятно), либо «ямщицкий Клин» - это очередная красивая история, сочиненная для придания какого-то значения маленькому подмосковному городку, и клинчане существовали лишь благодаря различным ремеслам, основывавшимися на переработке и обработке леса.

Итак, как мы видим работа, написанная Василием Татищевым, даже спустя почти 275 лет вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Невозможно, не верить историку XVIII века, очевидцу событий, но его «клинская статья» слишком разнится с общепринятыми и общеизвестными фактами и убеждениями.

2.2. Дата основания Клина по словарю Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона.

В 1890 году выходит «Справочная книжка Московской губернии», составленная, по официальным сведениям, Управляющим канцелярией Московского губернатора А.П. Шрамченко, о дате основания Клина говорилось очень приблизительно, отсутствовали какие-либо документально подтвержденные даты: «Время основания города, за недостатком исторических данных, с точностью определить нельзя; о существовании его в первый раз упоминается в летописях XIII столетия»¹².

В 1895 году читающая Россия получает XV том «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Именно в этом томе мы смогли найти небольшую статью про «Клин, уездный город Московской губернии», в которой, однако, без всякой тени сомнения сообщается: «В летописи упоминается в первый раз в 1234 году»¹³.

Что же это получается: за пять лет знаменитые энциклопедисты смогли обнаружить исторические документы, подтверждающие дату 1234? Мы поставили перед собой задачу найти тот первоисточник, на который опирались Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон.

Исследовав большое количество древнерусских летописей XIII - XVI веков, мы смогли обнаружить несколько документов, в которых существует упоминание о городе Клин, датируемое 6742 годом (согласно современному летоисчислению - это 1234 год). Например, в одной из древнейших русских летописей - Новгородской Старшего извода, в описании событий 6742 года читаем: «Томь же лѣтѣ изгониша Литва Русь оли до търгу, Вперёдѣ, и засада: огнищанѣ и гридба, и кто купьць и гости, и выгнаша я ис посада опять, бьющеся на поли; и ту убиша нѣколико Литвы, а рушанъ 4 мужа: попа Петрилу, Павла Обрадиця, а ина два мужа; а манастырь святого Спаса всь пограбиша, и церковь полупиша всю, и иконы и прѣстолъ, и цьренци 4 убиша, и отступиша на Клинъ.»¹⁴ Сходные отрывки мы увидели и в Лаврентьевской, Софийской, Тверской летописях.

Казалось бы, чем не документальное доказательство состоятельности 1234 года как даты основания Клина. Но, если мы прочитаем летопись дальше, то она породит в нас некоторые сомнения. Оказывается, вся эта русско-литовская эпопея происходит где-то в «Торопчскои волости», которая располагается недалеко от границы Руси с Литвой.

Многие знаменитые русские историки говорили об этом русско-литовском конфликте 1234 года, но только князь Михаил Щербатов в своем труде «История России от древних времен» упоминает о Клине.

«1234 год. Литовцы, опустошающие российские области, разбиты. Недолго по возвращении своем в Новгород князь Ярослав в покое пребывал, ибо нашествие Литвы принудило его опять вооружиться и в поле идти. Сей народ, мня нечаянным нападением приобрести себе корысть опустошением Российских областей, что, является, тогда сочиняло главнейший предмет таковых нападений, вошедши в Русу, проник даже до Торжка, учинил опустошение вокруг града. Но вскоре жители сего града, как поселяне, так и самые из чужих стран приехавшие гости, собравшись, их принудили отступить. Однако литовцы продолжали свои опустошения и поход ко ГРАДУ КЛИНУ. Между тем временем известие о сем неприятеле дошло до Ярослава, который ни мало не мешкав, разделяя войска свои, единым повелевая идти водою, а с другими сам пошел против их опустошителей, и хотя идущие в лодках, за недостатком у них съестных припасов, принуждены были от Моравины возвратиться, однако Ярослав с бывшими при нем войсками не меньше продолжал поход свой. Но уже литовцы, опустошающие Российские страны, стали отступать так, что Ярослав, с поспешением преследуя за ними, нагнал их на Дубровне, в Торопецкой области, где вскоре с ними сразился, взятую ими корысть у них отнял, между которой считается до трех сот лошадей, прочие же, претерпев урон, покидав свое оружие, разбежались по лесам...»¹⁵.

Интересно то, что князь Щербатов ссылается на одну из старейших летописей, а именно на Новгородскую летопись Старшего извода, в которой мы и нашли упоминание о неком городе Клин. Прочитаем подробнее вторую часть отрывка, который относится к 6742 году.

«Тъгда же вѣсть приде в Новъгородъ къ кънязю Ярославу; князь же съ новгородьци, въседавъше въ насады, а инии на конихъ, поидоша по нихъ по Ловоти; и яко быша у Моравиина, и въспятишася лодьиници оттоле въ городъ, и князь я отпусти: недостало бо у нихъ бяше хлѣба; а самъ поиде съ коньникы по нихъ. И постиже я на Дубровнѣ, на селищи въ Торопьчьскои волости, и ту ся би съ безбожными оканьною Литвою; и ту пособи богъ и крестъ честьныи и святая София, прѣмудрость божия, надъ погаными князю Ярославу съ новгородци: и отъяша у нихъ конь 300 и съ товаромь ихъ, а сами побѣгоша на лесъ, пометавъше оружия, и щиты, и сови, и все от себе; а инии ту костью падоша.»¹⁶

Если мы попробуем проследить путь литовцев по карте Тверской области, то поймем, что этот рейд мог проходить недалеко именно от нашего Клина. В современной историографии существует теория Фоменко-Носовского, согласно которой летописный Новгород - это современный Ярославль, а столицей Литвы, простиравшейся чуть ли не до Москвы, был Смоленск. Тогда мы можем с полной уверенностью сказать, что в Новгородской и последующих летописях упоминается именно наш Клин, находившийся в плодородных районах, в которые литовцы могли направиться за богатой добычей.

Эту теорию могут подтвердить и археологические раскопки, проводившиеся на территории Клинского района, благодаря которым мы знаем, что уже в XI веке на территории нынешнего города Клин существовала немаленькая крепость, с развитым хозяйством и ремеслом.

Заключение.

В результате проделанной работы, видимо, стоит признать, что дата основания Клина это небесспорный вопрос в отечественной историографии. Конечно, самые веские аргументы на стороне даты 1317 год. В Никоновской летописи абсолютно точно упоминается наш Клина.

Однако и авторитет великого историка В.Н.Татищева не позволяет нам усомниться в приводимой им дате -90-е годы XII века. Документально подтвердить сведения Татищева на сегодняшний день нет возможности, но историческая наука не стоит на месте, поэтому, как знать, какие новые данные могут быть обнародованы работающими в архивах историками и ведущими раскопки археологами.

Подтверждение даты из словаря Бракгауза и Ефрона требует более детального исследования границ княжеств начала XIII в. В результате работы над летописями, мы пришли к выводу о том, что 1234 год как дата основания современного города Клин Московской области имеет хоть и косвенные, основанные на различных историографических теориях, но все-таки документальные доказательства, которые не стоит списывать со счетов.

С нашей точки зрения дискуссию нельзя признать законченной, тема требует дальнейших исследований.

Библиографический список использованной литературы

1. Новгородская первая летопись Старшего и Младшего изводов. - М. : Издательство Академии Наук СССР , 1959. - 73 с.

2. Полное собрание русских летописей: В 43 т. Лаврентьевская летопись, Т.1. - М., Л. : Издательство Академии Наук СССР, 1926-1928. - 336 с.

3. Полное собрание русских летописей: В 43 т. Патриаршея или Никоновская летопись, Т.10. - СПб. : Типография министерства внутренних дел, 1885. - 181 с.

4. Полное собрание русских летописей: В 43 т. Софийская первая летопись, Т.5. - Л. : Издательство Академии Наук СССР, 1929. - 195 с.

5. Полное собрание русских летописей: В 43 т. Тверская летопись, Т.15. - СПб. : Типография министерства внутренних дел, 1865. - 362 с.

6. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т., Т. 1. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 203 с.

7. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: В 86 т., Т.15. / Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. - Спб. : Типография министерства внутренних дел, 1895. - 404 с.

8. Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. / М.Д.Приселков. - М., Л. : Издательство Академии Наук СССР, 1950. - 312 с.

9. Татищев В. Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский: В 3 т., Т.3 / В.Н.Татищев. - СПб. : Альфарет, 2008. - 198 с.

10. Шрамченко А.П. Справочная книжка Московской губернии. / А.П.Шрамченко. - М. : Типография Московского университета, 1890. - 235 с.

11. Щербатов М.М. История России от древнейших времен: В 4 т., Т.1. / М.М.Щербатов. - СПб. : Императорская Академия Наук, 2012. - 289 с.

12. Герман К.В. «Ошибка исправлена» // «Серп и Молот» от 3.06.1978.

Приложение 1

Отрывок из письма Российского государственного архива древних актов (РГАДА)

1Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т., Т. 1, М., 2002. - 203 с.

2 Новгородская первая летопись Старшего и Младшего изводов. М., 1959, с.73.

3 Полное собрание русских летописей в 43 томах. Лаврентьевская летопись, Т.1, Л., 1926-1928, с.336.

4 Полное собрание русских летописей в 43 томах. Софийская первая летопись, Т.5, Л., 1929, с. 195.

5 Полное собрание русских летописей в 43 томах. Тверская летопись, Т.15, СПб, 1865, с.362.

6 Полное собрание русских летописей в 43 томах. Патриаршея или Никоновская летопись, Т.10, СПб.,

1885с.181.

7 Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л., 1950,с.312.

8 Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью (Полное собрание русских

летописей. Том IX). - М., 2000, с.244.

9 Герман К.В. «Ошибка исправлена»// «Серп и Молот» от 3.06.1978.

10 см. Приложение 1.

11Татищев В. Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский: в 3 ч. - СПб., 2008, с.198.

12 Шрамченко А.П. Справочная книжка Московской губернии, М., 1890, с.235.

13 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь в 86 томах, т.15. СПб., 1895,с.404.

14 Новгородская первая летопись Старшего и Младшего изводов. М., 1959, с.73.

15 Щербатов М.М. История России от древнейших времен. В 4-х томах. Т.1. СПб., 2012, с. 289.

16 Новгородская первая летопись Старшего и Младшего изводов. М., 1959, с.73.