О некоторых проблемах преподавания истории в 5 классе при переходе на ФГОС

Межевикин В.С.

О некоторых проблемах в работе учителя истории

в рамках перехода на стандарты нового поколения.

И в основных направлениях развития российского образования и в стандартах нового поколения практически в открытом виде заявлено, что "меняется образовательная парадигма", приоритетной целью образования становится уже "не передача суммы знаний, а развитие личности" каждого ученика, способного к определению своих ценностных приоритетов на основе осмысления исторического опыта своей страны и человечества в целом, активно и творчески применяющего исторические знания в учебной и социальной деятельности.

Главная цель предмета «История» - образование, развитие и воспитание личности школьника, способного к самоидентификации и определению своих ценностных приоритетов на основе осмысления исторического опыта своей страны и человечества в целом, активно и творчески применяющего исторические знания в учебной и социальной деятельности. Вклад основной школы в достижение этой цели состоит в базовой исторической подготовке и социализации учащихся.

В современной России образование вообще и историческое образование в частности служит важнейшим ресурсом социально-экономического, политического и культурного развития общества и его граждан. Начало XXI в. характеризуется динамизмом социальных процессов в стране и мире, широкими информационными контактами в постиндустриальном обществе, глобализацией в различных сферах жизни, частым и тесным взаимодействием представителей различных этнических и социальных групп и др. Все это порождает новые требования к общему образованию молодого поколения. В современном стремительно изменяющемся мире репродуктивная передача подрастающему поколению суммы знаний уже не является залогом его успешной интеграции в социум. Обществу сегодня нужны образованные, нравственные, творческие люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора.

Речь идет о способностях выпускников школы ориентироваться в потоке социальной информации; видеть и творчески решать возникающие проблемы; активно применять в жизни, полученные в школе знания и приобретенные умения. Вот эту задачу и должна решать школа (естественно, это требование к работе школы звучит в идеале своем, к реализации которого она должна стремиться).

К слову, родительская общественность (я имею ввиду ту родительскую общественность, которая неравнодушна к учебным проблемам своих детей и проблемам школы хотя бы в какой-то степени) тоже, иногда интуитивно, формулирует новый социальный заказ: учите наших детей в школе тому, что нужно в жизни: самостоятельности, коммуникабельности, целеустремленности и т.д.

Предполагается, что результатом изучения истории в основной школе является развитие у учащихся широкого круга компетентностей - социально-адаптивных (гражданственных), когнитивных (познавательных), информационно-технологических, коммуникативных.

В соответствии с этими идеями требования государственного стандарта по истории впервые сформулированы не в виде перечня отдельных знаний, а в виде умений по оперированию этими знаниями! Текст требований к уровню подготовки выпускников основной школы по истории разделен подзаголовками на три части: "уметь" - 67%; "использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни" - 23%; "знать" - 10% требований.

Здесь уместно привести слова одного лауреата Нобелевской премии, американского ученого Макса Теодора Лауэ : «Образование - это то, что остается после того, как все выученное забудется» .

Если мы меняем акценты в постановке цели - главное не передача суммы знаний, а обучение действиям, развитие умений, - то должны изменить и средства. Яркий рассказ учителя и пересказ учеником текста больше не могут быть главными средствами на уроке. Ведь слушая других и пересказывая чужие мысли, ученик никогда не научиться действовать самостоятельно. Таким образом, мы должны полностью отказаться от традиционных, репродуктивных вопросов к параграфу (перескажи, назови и т.д.). Одной из актуальных задач учителя является поиск образовательных технологий, которые позволяют реализовать компетентностный и деятельностный подход в обучении. Многие основные методические инновации связаны сегодня с применением интерактивных методов обучения. Причем, интерактивность надо понимать правильно, но ни в коем случае однобоко. Интерактивность означает способность взаимодействовать или находиться в режиме беседы, диалога с чем-либо (напр. компьютером, человеком). Интерактивное обучение - это диалоговое обучение, которое ведет к взаимопониманию, взаимодействию, к совместному решению общих, но одинаково значимых для каждого участника диалога задач. В ходе диалогового обучения обучающиеся развивают способности критически мыслить, решать сложные проблемы на основе анализа обстоятельств и соответствующей информации, взвешивать альтернативные мнения, принимать продуманные решения, участвовать в дискуссиях, обращаться с другими людьми.

Еще раз хочу обратить ваше внимание на понятие «диалоговое обучение», которое ставит сразу ряд условий перед организацией всей системы обучения, как минимум в классе. Об этом чаще всего почему-то молчат, когда обсуждают современные проблемы образования. Чуть ниже об этом.

С моей точки зрения, и с ней должны согласиться подавляющее большинство учителей особенно старшего поколения, наиболее уязвимой стороной введения ФГОС в общеобразовательную школу представляется подготовка учителя, формирование его философской и педагогической позиции, методологической, дидактической, коммуникативной, методической и других компетенций. Работая по стандартам второго поколения, учитель должен осуществить переход от традиционных технологий к технологиям развивающего, личностно - ориентированного обучения, использовать технологии уровневой дифференциации, обучения на основе системно - деятельностного подхода, «учебных ситуаций», проектной и исследовательской деятельности, информационно-коммуникационные технологии, интерактивные методы и активные формы обучения.

Таким образом, молодой учитель, который только что получил педагогическое образование, и его готовили в ВУЗе в соответствии с современными педагогическими технологиями и их применением, в большей степени, с моей точки зрения, способен быстрее адаптироваться к требованиям обучения и воспитания (хотя у него свои проблемы, как у молодого учителя), нежели у учителя старшего поколения.

Когда я говорю об учителях старшего поколения, прежде всего имею ввиду педагогические стереотипы, от которых достаточно тяжело отказаться. Они нарабатывались годами. Это не значит, что педагогическое поколение среднего и старшего возраста не способно учиться, вникнуть в суть современной педагогической парадигмы. Конечно нет, но есть определенные сложности. Придется перейти на другую ступень профессиональной ответственности, отказаться от привычного многого, постоянно корректировать свои педагогические приемы, чтобы не отойти от главного направления работы учителя на уроке. Хотя, согласитесь, мы ведь и в былые времена занимались формированием ключевых компетенций, которые сейчас возведены в ранг (проблемное обучение, учебные проекты, исследовательские работы, различные виды самостоятельных работ, опережающие задания и т.д.). Просто это понятие практически не применялось в педагогическом обиходе. А сейчас учитель должен начинать с того, что на первом этапе хотя бы свободно и к делу владеть современной педагогической и методической терминологией, не теряться в определениях, четко их разграничивать. (например, УУД и их виды: личностные, когнитивные или познавательные, регулятивные, коммуникативные, целеполагание урока для себя и для учащихся, определение категорий результатов обучения: личностные, предметные и метапредметные и т.д.). Но это только на первом этапе. (Сразу оговорюсь, что я понимаю необходимость и важность внедрения стандартов нового поколения). И мы уже во многом изменились, только каждый в разной степени. Мне, например, в какой-то степени от авторитарных методов при явном отсутствии и или слабом качестве самоорганизации детей на уроке, а, еще хуже, при открытой недисциплинированности, отказаться трудно.

Работа по новым стандартам конечно же заставит учителя меняться. Это безусловно. Будет преодолеваться авторитарный стиль общения между учителем и учеником. Особое значение будет приобретать характер отношений между участниками образовательного процесса. Положительный характер отношений стимулирует познавательную деятельность обучающихся, повышает её результативность. Учитель на уроке должен сочетать требовательность к обучающимся с проявлением педагогического такта, уважения и чуткости к детям.

В настоящее время учитель больше выступает в роли инструктора, наставника, занимает позицию куратора, управленца. Ученик же становится активным участником образовательного процесса, а не пассивным слушателем.

Естественно, на первое место выходят проблемы совершенствования урока - основного процесса образовательного взаимодействия учителя и ученика.

Поэтому есть смысл сначала рассмотреть урок с позиции требований стандарта второго поколения в сравнении с уроком постсоветского периода. Увидеть отличие дидактических требований к этим урокам. Тогда станет понятно, что надо изменить при подготовке и проведении урока современного типа в деятельности учителя и учащихся.

Ключевыми особенностями ФГОС основного общего образования, которые должны быть обязательно учтены при проектировании урока в условиях реализации новых стандартов являются:

Во-первых, системно-деятельностный подход, лежащий в основе стандарта.

Реализация системно-деятельностного подхода, в частности, предполагает:

изменение целей образования (переход от усвоения знаний, умений и навыков к определению цели как формированию умения учиться);

Во-вторых, требования к результатам освоения основной образовательной программы. Учителю предстоит осознать важность и необходимость достижения обучающимися трёх групп планируемых образовательных результатов (личностных, предметных и метапредметных).

В - третьих, развитие универсальных учебных действий - личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных.

Чем же инновационный урок отличается от традиционного?

Мы видим, что различается прежде всего деятельность учителя и обучающихся на уроке. Ученик из присутствующего превращается в главного деятеля.

Готовясь к сегодняшнему сообщению, естественно, я пересмотрел определенные материалы различных авторов. Авторы, в основном люди от науки, убеждают в том, что подготовиться к уроку даже в рамках современных требований не составляет особого труда. Есть уже алгоритмы такой подготовки, которые рекомендуются учителю для практических действий. Но подобное утверждение я практически не встречал в статьях и комментариях практикующих учителей. Много умных статей, разработок уроков идеальных, но каким трудом это дается учителю… Это вопрос. Допустим, что значит подготовить технологическую карту урока по новым стандартам? Хватит ли у учителя сил и времени подготовить технологические карты на рабочий день хотя бы в сокращенном варианте? Сомневаюсь. Хотя есть уже алгоритмы проектирования урока, которые меня убеждают в обратном. Нет, на самом деле, это далеко не так. И сложности начинаются прямо на первом этапе планирования урока: при отборе материала, при определении форм организации работы, обучающихся на уроке. Плюс ко всему, работа по реализации стандартов второго поколения требует соответствующего оснащения учителя и обучающихся: насыщенные всем необходимым интерактивные предметные кабинеты, практически идеально работающий интернет, абсолютно полный набор у обучающихся: я имею в виду учебник, рабочая тетрадь. атлас, домашний интернет. Все это необходимо, по крайней мере, для урока истории.

Другая проблема: характеристика класса: обученность и способность обучаться, воспитанность, способность к самоорганизации, самостоятельной работе и т.д. Состав детей класса не идеален, это естественно: есть близкие к нашему идеалу, есть с нормальные способностями, слабыми и очень слабыми, есть необучаемые. Как все практически предусмотреть учителю при современных подходах к уроку? Очень сложно. Конечно, есть понятие «дифференциация обучения», только вот учителю на уроке как все это совместить. Предусмотреть можно, реализовать на практике далеко не всегда получается. Теоретические выкладки и советы рассчитаны на какие-то идеальные условия и очень сильных учеников. В жизни так не бывает.

Теперь к проблеме, которую я обозначил выше: интерактивное обучение означает диалоговое обучение. Это означает взаимодействие учителя и ученика, или учителя и небольшой группы детей, как минимум. Это требует безусловно большего времени. Значит встает проблема наполняемости классов. В идеале классы должны быть небольшими группами, а непереполненными, где реализовать современные требования к уроку не представляется возможным.

Теперь несколько слов о методах обучения, которые постоянно на слуху: это метод проектов, исследовательская работа, синквейн. Они конечно же эффективны как методы, но их применение требует тщательнейшей подготовки учителя, специальной подготовки обучающихся, которой надо очень долго обучать, и массу времени. Если одновременно по разным предметам дети получают подобные задания, и это в основном домашняя работа, то сразу встает вопрос о перегруженности учащихся. И чтобы мы не говорили об оптимизации домашних заданий, это сделать довольно трудно. Да и самому учителю подобное проверить глубоко и дать рецензию не всегда представляется возможным. Т.е., с одной стороны это надо делать, и с этим спорить никто не будет, с другой стороны учитель вынужденно идет на конфликт с требованиями Санэпиднадзора как минимум.

Если говорить о предметном портфолио ученика, то это тоже дополнительная содержательная и временная нагрузка на ученика и учителя, классного руководителя, хотя портфолио тоже должно иметь место. Это важно прежде всего для ребенка, его возможного будущего определения.

Для подтверждения следующей моей позиции примечательны слова известного ученого психолога, уже нашего, российского !!!В.П.Зинченко:

«Информация захлестнула человечество. Не избежало этой участи и образование, которое всё чаще строится по типу «шведского стола знаний». (Вдумайтесь и поймите суть.)

И это значит, что ребенок подошел и взял то, что ему нужно. А как же образовательный стандарт? А как же содержание любого уровня контроля за работой учителя, в центре которого знания обучающихся? Вот вам очередное противоречие. Значит и контроль должен носить другое наполнение, нежели чем сейчас.

И таких явных и скрытых трудностей встречается в практической работе учителя немало. Однако, это совершенно не означает, что у учителя должно возникнуть негативное отношение к стандартам второго поколения. Просто многие проблемы перехода на новые стандарты не отработаны или зарегламентированы в сторону увеличения к требованиям, предъявляемых учителю, а должно быть все наоборот.

И все же в заключение хочется сказать, что учитель призван быть творцом своих уроков. Новый стандарт, обозначив требования к образовательным результатам, предоставляет почву для новых идей и новых творческих находок. Особую актуальность приобретают теперь слова Уильяма Артура Уорда: «Посредственный учитель излагает. Хороший учитель объясняет. Выдающийся учитель показывает. Великий учитель вдохновляет».

Давайте попробуем занять нишу хотя бы от хорошего и далее.