Контрольная работа по теме Россия в 1825-1855гг. Правление Николая Первого

Про­пу­щен­ные эле­мен­ты:1) Се­вер­ная война

2) Ли­вон­ская война

3) Алек­сей Ми­хай­ло­вич

4) XVIII в.

5) Крым­ская война

6) XVI в.

7) XIX в.

8) Ека­те­ри­на II

9) Ели­за­ве­та Пет­ров­на

10 Про­чти­те от­ры­вок из цир­ку­ля­ра ми­ни­стра ино­стран­ных дел к ди­пло­ма­ти­че­ским пред­ста­ви­те­лям Рос­сии за гра­ни­цей.

«Го­су­дарь им­пе­ра­тор в до­ве­рии к чув­ству спра­вед­ли­во­сти дер­жав, под­пи­сав­ших трак­тат 1856 года, и к их со­зна­нию соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства по­ве­ле­ва­ет вам объ­явить, что его ве­ли­че­ство не может долее счи­тать себя свя­зан­ным обя­за­тель­ства­ми трак­та­та 18 (30) марта 1856 года, на­сколь­ко они огра­ни­чи­ва­ют его вер­хов­ные права на Чёрном море; что его им­пе­ра­тор­ское ве­ли­че­ство счи­та­ет своим пра­вом и своей обя­зан­но­стью за­явить его ве­ли­че­ству сул­та­ну о пре­кра­ще­нии силы от­дель­ной и до­пол­ни­тель­ной к упо­мя­ну­то­му трак­та­ту кон­вен­ции, опре­де­ля­ю­щей ко­ли­че­ство и раз­ме­ры во­ен­ных судов, ко­то­рые обе при­бреж­ные дер­жа­вы предо­ста­ви­ли себе со­дер­жать в Чёрном море… [Его им­пе­ра­тор­ское ве­ли­че­ство] не пе­ре­стаёт, по-преж­не­му, впол­не при­зна­вать глав­ные на­ча­ла трак­та­та 1856 года…»

Ис­поль­зуя от­ры­вок и зна­ния по ис­то­рии, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния.

1) Упо­ми­на­е­мый в тек­сте трак­тат 1856 г. был за­ключён в Бер­ли­не.

2) Дан­ный цир­ку­ляр был издан в 1870 г.

3) Го­су­дарь им­пе­ра­тор, воля ко­то­ро­го от­ра­жа­ет­ся в цир­ку­ля­ре, - Алек­сандр II.

4) Цир­ку­ляр был издан во время оче­ред­ной рус­ско-ту­рец­кой войны.

5) В тек­сте цир­ку­ля­ра подчёрки­ва­ет­ся не­спра­вед­ли­вость огра­ни­чи­тель­ных для Рос­сии усло­вий трак­та­та 1856 г.

6) В цир­ку­ля­ре го­во­рит­ся о том, что Рос­сия от­ка­зы­ва­ет­ся от со­блю­де­ния всех по­ло­же­ний трак­та­та 1856 г.

11. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фа­ми­ли­я­ми ар­хи­тек­то­ров и их со­ору­же­ни­я­ми: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.A) К. И. Росси

Б) И. О. Бове

B) О. Мон­фер­ран

Г) К. А. Тон

1) Три­ум­фаль­ная арка в честь по­бе­ды над На­по­лео­ном

2) Иса­а­ки­ев­ский собор

3) Ис­то­ри­че­ский музей в Москве

4) Ми­хай­лов­ский дво­рец (зда­ние Рус­ско­го музея)

5) храм Хри­ста Спа­си­те­ля

6) Ка­зан­ский собор в Пе­тер­бур­ге

12. Рас­смот­ри­те изоб­ра­же­ние и вы­пол­ни­те за­да­ние

Какие суж­де­ния о ме­да­ли, изоб­ражённой на ри­сун­ке, яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Вы­бе­ри­те два суж­де­ния из пяти пред­ло­жен­ных. За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Среди участ­ни­ков войны, от­ме­чен­ных этой ме­да­лью, были М. А. Ми­ло­ра­до­вич и Н. Н. Ра­ев­ский.

2) Война, участ­ни­ки ко­то­рой по­лу­ча­ли эту ме­даль, за­вер­ши­лась по­бе­дой Рос­сии.

3) Ме­даль укра­ше­на вен­зе­ля­ми двух им­пе­ра­то­ров, так как им­пе­ра­тор, при ко­то­ром на­ча­лась война, в ходе неё ли­шил­ся трона в ре­зуль­та­те двор­цо­во­го пе­ре­во­ро­та.

4) Мир­ный до­го­вор, за­вер­шив­ший войну, ко­то­рой по­свя­ще­на дан­ная ме­даль, был под­пи­сан в Па­ри­же.

5) Война, участ­ни­ки ко­то­рой по­лу­ча­ли эту ме­даль, стала одной из при­чин ре­фор­мы, из­ме­нив­шей со­ци­аль­ную струк­ту­ру рос­сий­ско­го об­ще­ства.

13. Какие из пред­став­лен­ных ниже кар­тин от­но­сят­ся к ху­до­же­ствен­но­му на­прав­ле­нию, воз­ник­ше­му в Рос­сии в годы прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра, при ко­то­ром за­вер­ши­лась свя­зан­ная с ме­да­лью война? В от­ве­те за­пи­ши­те две цифры, под ко­то­рыми они ука­за­ны.

14. Про­чти­те от­ры­вок из пись­ма А.С. Пуш­ки­на к П.Я. Ча­а­да­е­ву.

«Войны Олега и Свя­то­сла­ва и даже удель­ные усо­би­цы - разве это не та жизнь, пол­ная ки­пу­че­го бро­же­ния и пыл­кой и бес­цель­ной де­я­тель­но­сти, ко­то­рой от­ли­ча­ет­ся юность всех на­ро­дов? Та­тар­ское на­ше­ствие - пе­чаль­ное и ве­ли­кое зре­ли­ще. Про­буж­де­ние Рос­сии, раз­ви­тие её мо­гу­ще­ства, её дви­же­ние к един­ству (к рус­ско­му един­ству, ра­зу­ме­ет­ся), оба Ивана, ве­ли­че­ствен­ная драма, на­чав­ша­я­ся в Уг­ли­че и за­кон­чив­ша­я­ся в Ипа­тьев­ском мо­на­сты­ре, - как, не­уже­ли всё это не ис­то­рия, а лишь блед­ный и по­лу­за­бы­тый сон? А Пётр Ве­ли­кий, ко­то­рый один есть целая ис­то­рия! А Ека­те­ри­на II, ко­то­рая по­ста­ви­ла Рос­сию на по­ро­ге Ев­ро­пы? А Алек­сандр, ко­то­рый привёл Вас в Париж? и (по­ло­жа руку на серд­це) разве не на­хо­ди­те Вы чего-то зна­чи­тель­но­го в те­пе­реш­нем по­ло­же­нии Рос­сии, чего-то та­ко­го, что по­ра­зит бу­ду­ще­го ис­то­ри­ка? Ду­ма­е­те ли Вы, что он по­ста­вит нас вне Ев­ро­пы? Хотя лично я сер­деч­но при­вя­зан к го­су­да­рю, я да­ле­ко не вос­тор­га­юсь всем, что вижу во­круг себя; как ли­те­ра­то­ра - меня раз­дра­жа­ют, как че­ло­ве­ка с пред­рас­суд­ка­ми - я оскорблён, но кля­нусь че­стью, что ни за что на свете я не хотел бы пе­ре­ме­нить оте­че­ство или иметь дру­гую ис­то­рию, кроме ис­то­рии наших пред­ков, такой, какой нам Бог её дал. Вышло пре­длин­ное пись­мо. По­спо­рив с Вами, я дол­жен Вам ска­зать, что мно­гое в Вашем по­сла­нии глу­бо­ко верно. Дей­стви­тель­но, нужно со­знать­ся, что наша об­ще­ствен­ная жизнь - груст­ная вещь. Что это от­сут­ствие об­ще­ствен­но­го мне­ния, это рав­но­ду­шие ко всему, что яв­ля­ет­ся дол­гом, спра­вед­ли­во­стью и ис­ти­ной, это ци­нич­ное пре­зре­ние к че­ло­ве­че­ской мысли и до­сто­ин­ству - по­и­сти­не могут при­ве­сти в от­ча­я­ние. Вы хо­ро­шо сде­ла­ли, что ска­за­ли это гром­ко».

1. Ука­жи­те на­зва­ние со­чи­не­ния П.Я. Ча­а­да­е­ва, от­ве­том на ко­то­рое яв­ля­ет­ся дан­ное пись­мо А.С. Пуш­ки­на. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, при ко­то­ром было на­пи­са­но это со­чи­не­ние П.Я. Ча­а­да­е­ва. Какой факт био­гра­фии П.Я. Ча­а­да­е­ва упо­мя­нут в пись­ме А.С. Пуш­ки­на?

2. С какой мыс­лью, вы­ра­жен­ной в со­чи­не­нии П.Я. Ча­а­да­е­ва, не со­гла­сен А.С. Пуш­кин? С каким вы­во­дом П.Я. Ча­а­да­е­ва со­гла­ша­ет­ся А.С. Пуш­кин и, ссы­ла­ясь на ре­а­лии рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти, обос­но­вы­ва­ет его? Ука­жи­те одно любое об­сто­я­тель­ство, на ко­то­рое ссы­ла­ет­ся А.С. Пуш­кин, под­твер­ждая вывод, сде­лан­ный П.Я. Ча­а­да­е­вым.

3. Какой по­сту­пок П. Я. Ча­а­да­е­ва одоб­ря­ет А. С. Пуш­кин? По­че­му этот по­сту­пок П. Я. Ча­да­е­ва был осо­бен­но важен для об­ще­ствен­ной жизни стра­ны имен­но в тот пе­ри­од, когда было на­пи­са­но пись­мо А. С. Пуш­ки­на? Какая ши­ро­кая об­ще­ствен­ная дис­кус­сия была ини­ци­и­ро­ва­на по­яв­ле­ни­ем со­чи­не­ния П. Я. Ча­а­да­е­ва?

15. По­че­му по­ме­щи­ки в 40-50-е года XIX в. редко по­ку­па­ли со­вре­мен­ную тех­ни­ку, новое обо­ру­до­ва­ние для улуч­ше­ния хо­зяйств, про­из­во­ди­тель­но­сти труда? При­ве­ди­те не менее трех объ­яс­не­ний.

16. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке « Время прав­ле­ния Ни­ко­лая I было вре­ме­нем «тор­же­ства ре­ак­ции» и бес­по­щад­но­го по­дав­ле­ния вся­ко­го ина­ко­мыс­лия, бла­го­да­ря чему раз­ви­тие стра­ны было при­оста­нов­ле­но на 30 лет» . Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её