Тест по теме Смута

Раздел История
Класс 10 класс
Тип Тесты
Автор
Дата
Формат doc
Изображения Нет
For-Teacher.ru - все для учителя
Поделитесь с коллегами:

СМУТА

1.Кто в пе­ри­од Смуты об­ра­тил­ся с при­зы­вом к своим зем­ля­кам-ни­же­го­род­цам при­сту­пить к ор­га­ни­за­ции вто­ро­го опол­че­ния и стал одним из его ру­ко­во­ди­те­лей?

1) Борис Го­ду­нов

2) Ан­дрей Курб­ский

3) Козь­ма Минин

4) про­то­поп Ав­ва­кум

2. Не­до­воль­ство ши­ро­ких слоев на­се­ле­ния прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва было след­стви­ем

1) от­ме­ны мест­ни­че­ства

2) вве­де­ния оприч­ни­ны

3) не­уро­жай­ных лет и го­ло­да

4) ито­гов рус­ско-ли­тов­ской войны

3. Что из на­зван­но­го от­но­си­лось к при­чи­нам воз­ник­но­ве­ния Смуты в Рос­сий­ском го­су­дар­стве в на­ча­ле XVII в.?

1) пре­се­че­ние ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей

2) рас­пад го­су­дар­ства на удель­ные кня­же­ства

3) на­ча­ло со­зы­ва Зем­ских со­бо­ров

4) при­ход к вла­сти бо­яр­ско­го пра­ви­тель­ства - «се­ми­бо­яр­щи­ны»

4. К каким по­след­стви­ям при­ве­ло обостре­ние по­ли­ти­че­ских и со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий в Рос­сии в конце XVI - на­ча­ле XVII в.?

1) к Ли­вон­ской войне

2) к Смуте

3) к Мед­но­му бунту

4) к вве­де­нию оприч­ни­ны

5. Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства, об­ра­зо­вав­ше­е­ся после свер­же­ния царя В. И. Шуй­ско­го в 1610г., на­зы­ва­ют

1) «се­ми­бо­яр­щи­ной»

2) Вер­хов­ным тай­ным со­ве­том

3) Со­ве­том всея земли

4) Бо­яр­ской думой

6. Что из на­зван­но­го от­но­сит­ся к при­чи­нам Смуты?

1) ди­на­сти­че­ский кри­зис

2) вве­де­ние мед­ных денег

3) вве­де­ние по­душ­ной по­да­ти

4) вве­де­ние ре­крут­чи­ны

7. Одним из ре­зуль­та­тов прав­ле­ния Ва­си­лия Шуй­ско­го стала(-о)

1) поль­ско-ли­тов­ская ин­тер­вен­ция

2) пре­кра­ще­ние Смуты

3) вве­де­ние пат­ри­ар­ше­ства

4) от­ме­на мест­ни­че­ства

8. Про­чти­те от­ры­вок из до­ку­мен­та и опре­де­ли­те, с каким со­бы­ти­ем он свя­зан.

«В Ниж­нем же казны ста­но­ви­лось мало. Он же начал пи­сать по го­ро­дам в При­мор­ские и во вся По­ни­зо­вые, чтоб им они по­мо­га­ли идти на очи­ще­ние Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства. В го­ро­дах же слы­ша­ли в Ниж­нем со­бра­ния, рады были и по­сы­ла­ли к нему на со­ве­туй мно­гую казну к нему по­сы­ла­ли».

1) с со­зда­ни­ем Вто­ро­го опол­че­ния в 1612 г.

2) с по­хо­дом Лже­д­мит­рия I на Моск­ву

3) с из­бра­ни­ем на цар­ство Ми­ха­и­ла Ро­ма­но­ва

4) с из­бра­ни­ем на цар­ство Бо­ри­са Го­ду­но­ва

9. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка С. Ф. Пла­то­но­ва и на­зо­ви­те ис­то­ри­че­скую лич­ность, о ко­то­рой идёт речь.

«...Вес­ной 1606 г. В. И. Шуй­ский вме­сте с Го­ли­цы­ным начал дей­ство­вать го­раз­до осто­рож­нее; они успе­ли при­влечь на свою сто­ро­ну вой­ска, сто­я­щие около Моск­вы; в ночь с 16 на 17 мая отряд их был введён в Моск­ву, а там у Шуй­ско­го было уже до­ста­точ­но со­чув­ству­ю­щих. Од­на­ко за­го­вор­щи­ки, зная, что да­ле­ко не все в Москве не­при­ми­ри­мо на­стро­е­ны про­тив са­мо­зван­ца, сочли нуж­ным об­ма­нуть народ и бунт под­ня­ли якобы за царя про­тив по­ля­ков, его оби­жав­ших. Но дело скоро объ­яс­ни­лось. Царь был объ­яв­лен са­мо­зван­цем и убит 17 мая утром. "Ис­тин­ный ца­ре­вич", ко­то­ро­го ещё так не­дав­но тро­га­тель­но встре­ча­ли и спа­се­нию ко­то­ро­го так ра­до­ва­лись, сде­лал­ся "рас­стри­гой", "ере­ти­ком" и "поль­ским сви­сту­ном"».

1) Лже­д­мит­рий I

2) Лже­д­мит­рий II

3) Борис Го­ду­нов

4) Фёдор Бо­ри­со­вич

10. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния В. О. Клю­чев­ско­го и ука­жи­те, о каких ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях идет речь.

«Стра­на пред­став­ля­ла собой зре­ли­ще пол­но­го ви­ди­мо­го раз­ру­ше­ния. По­ля­ки взяли Смо­ленск; поль­ский отряд сжег Моск­ву и укре­пил­ся за уце­лев­ши­ми сте­на­ми Крем­ля и Китай-го­ро­да; шведы за­ня­ли Нов­го­род и вы­ста­ви­ли од­но­го из своих ко­ро­ле­ви­чей кан­ди­да­том на мос­ков­ский пре­стол…»

1) Ли­вон­ской войне

2) Смуте

3) Вве­де­нии оприч­ни­ны

4) Смо­лен­ской войне

11. Про­чти­те от­ры­вок из об­ра­ще­ния к на­ро­ду ни­же­го­род­ско­го ста­ро­сты и ука­жи­те, с каким со­бы­ти­ем в ис­то­рии Рос­сии оно свя­за­но.

«Пра­во­слав­ные люди, по­хо­тим по­мочь Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, не по­жа­ле­ем жи­во­тов наших, да не токмо жи­во­тов - дворы свои про­да­дим, жён, детей за­ло­жим и будем бить челом, чтоб кто-ни­будь стал у нас на­чаль­ни­ком. Дело ве­ли­кое! Мы со­вер­шим его, если Бог по­мо­жет. И какая хвала будет всем нам от Рус­ской земли, что от та­ко­го ма­ло­го го­ро­да, как наш [Ниж­ний Нов­го­род], про­изойдёт такое ве­ли­кое дело: я знаю, толь­ко мы на это по­дви­нем­ся, так и мно­гие го­ро­да к нам при­ста­нут и мы из­ба­вим­ся от ино­пле­мен­ни­ков».

1) Сму­той

2) на­ше­стви­ем Ти­му­ра

3) агрес­си­ей кре­сто­нос­цев

4) Ли­вон­ской вой­ной

12. По­ня­тие «смут­ное время» свя­за­но с цар­ство­ва­ни­ем

1) Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча

2) Анны Иоан­нов­ны

3) Бо­ри­са Го­ду­но­ва

4) Ивана Гроз­но­го

13. Про­чти­те от­ры­вок из че­ло­бит­ной и опре­де­ли­те, какие вре­ме­на в нём опи­са­ны.

«Отец мой слу­жил преж­ним го­су­да­рям <...> по Ко­ши­ре и убит <...> при го­су­да­ре царе и ве­ли­ком князе Ва­си­лии Ива­но­ви­че всея Руси на Гре­мя­чем злою по­зор­ною смер­тью, ски­нут с башни в ту пору, как го­су­дарь царь и ве­ли­кий князь Ва­си­лий Ива­но­вич стоял под Тулою. А отец мой по его го­су­дар­ско­му указу в те поры был в Гре­мя­чем осад­ным го­ло­вой. И в те поры гре­мя­чев­цы вся­ких чинов люди от­ло­жи­лись Ту­шин­ско­му вору, и ве­ле­но <... > отцу моему тех гре­мя­чев­цов при­ве­сти к крест­но­му це­ло­ва­нью на царя Ва­си­лия Ива­но­ви­ча имя. И те, го­су­дарь, гре­мя­чев­цы го­су­дар­ско­го указу не по­слу­ша­ли, кре­ста не це­ло­ва­ли, а отца моего за то убили, ски­ну­ли с башни».

1) конец XV-на­ча­ло XVI в.

2) се­ре­ди­на XVI в.

3) на­ча­ло XVII в.

4) конец XVII-на­ча­ло XVIII в.

14. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

Свер­же­ние Лже­д­мит­рия I было за­ко­но­мер­но­стью

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её . При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …

15. В 1601 г. из Рос­сии в Поль­шу бежал монах Чу­до­ва мо­на­сты­ря Гри­го­рий От­ре­пьев. Он объ­явил себя чу­дес­но спас­шим­ся ца­ре­ви­чем Дмит­ри­ем. Осе­нью 1604 г. он вторг­ся в Рос­сию, имея всего около четырёх тысяч че­ло­век ка­за­ков и по­ля­ков. В 1605 г. он взошёл на трон. Объ­яс­ни­те, чем был вы­зван успех Лже­д­мит­рия I в борь­бе за власть (при­ве­ди­те три объ­яс­не­ния).

16. Пер­вое де­ся­ти­ле­тие XVII в. в ис­то­рии Рос­сии было оха­рак­те­ри­зо­ва­но как время Смуты. Объ­яс­ни­те (при­ве­сти не менее трёх объ­яс­не­ний), какие со­бы­тия дали ос­но­ва­ние ис­то­ри­кам оха­рак­те­ри­зо­вать этот пе­ри­од Оте­че­ствен­ной ис­то­рии по­доб­ным об­ра­зом?

17. По­че­му Лже­д­мит­рий пер­вый, бу­дучи окру­жен не­мно­го­чис­лен­ной ар­ми­ей, смог спо­кой­но по­дой­ти к Москве, не по­лу­чив долж­но­го со­про­тив­ле­ния? При­ве­ди­те не менее двух объ­яс­не­ний.

18. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. Какие об­сто­я­тель­ства пред­ше­ство­ва­ли на­ча­лу прав­ле­ния ди­на­стии Ро­ма­но­вых на рус­ском пре­сто­ле? Ука­жи­те не менее двух по­ло­же­ний. Кто был пер­вым пред­ста­ви­те­лем этой ди­на­стии?

«Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои - вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

19. Как автор от­но­сит­ся к прав­ле­нию Бо­ри­са Го­ду­но­ва? При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии, при­ве­ди­те два объ­яс­не­ния та­ко­го от­но­ше­ния.

«В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу. Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го - пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

20. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. Какое со­бы­тие, по мне­нию ав­то­ра, по­ло­жи­ло конец Смуте? Каким об­ра­зом были уре­гу­ли­ро­ва­ны внеш­не­по­ли­ти­че­ские во­про­сы с Поль­шей и Шве­ци­ей? Ка­ко­вы были по­след­ствия Смуты и ин­тер­вен­ции для Рос­сии? Для от­ве­та ис­поль­зуй­те текст до­ку­мен­та и ваши зна­ния ис­то­рии.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го

« ... Поч­вой для нее по­слу­жи­ло тя­гост­ное на­стро­е­ние на­ро­да, вы­не­сен­ное на­ро­дом из цар­ство­ва­ния Гроз­но­го и уси­лен­ное прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Повод к Смуте дан был пре­се­че­ни­ем ди­на­стии и сле­до­вав­ши­ми затем по­пыт­ка­ми ее вос­ста­нов­ле­ния в лице са­мо­зван­ства. Ко­рен­ны­ми при­чи­на­ми Смуты на­доб­но при­знать на­род­ный взгляд на от­но­ше­ние ста­рой ди­на­стии к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, ме­шав­шей осво­ить­ся с мыс­лью о вы­бор­ном царе, и потом самый строй го­су­дар­ства с его тя­же­лым тяг­ло­вым ос­но­ва­ни­ем ...Смуте со­дей­ство­ва­ли и дру­гие об­сто­я­тель­ства: образ дей­ствий пра­ви­те­лей, ста­но­вив­ших­ся во главе го­су­дар­ства после царя Фе­до­ра, кон­сти­ту­ци­он­ные стрем­ле­ния бо­яр­ства, шед­шие враз­рез с ха­рак­те­ром мос­ков­ской вер­хов­ной вла­сти и с на­род­ным взгля­дом; бо­яр­ские опалы, голод, мор, об­ласт­ная рознь, вме­ша­тель­ства ка­за­ков... Конец Смуте был по­ло­жен вступ­ле­ни­ем на пре­стол царя, став­ше­го ро­до­на­чаль­ни­ком новой ди­на­стии: это было бли­жай­шее след­ствие Смуты».

21. Как свя­зан по­сту­пок И. Паш­ко­ва, опи­сан­ный в тек­сте, с со­ци­аль­ным со­ста­вом его вой­ска? За кого вы­да­вал себя глав­ный пред­во­ди­тель по­встан­цев? На­зо­ви­те са­мо­зван­ца, в борь­бе с ко­то­рым про­сла­вил­ся упо­мя­ну­тый в тек­сте «мо­ло­дой бо­ярин Ско­пин».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка со­бы­тий.

«Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье... мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха... Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство... ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны...

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской...»













СМУТА

1.Кто в пе­ри­од Смуты об­ра­тил­ся с при­зы­вом к своим зем­ля­кам-ни­же­го­род­цам при­сту­пить к ор­га­ни­за­ции вто­ро­го опол­че­ния и стал одним из его ру­ко­во­ди­те­лей?

1) Борис Го­ду­нов

2) Ан­дрей Курб­ский

3) Козь­ма Минин

4) про­то­поп Ав­ва­кум

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3.

Козь­ма Минин - ста­ро­ста в Ниж­нем Нов­го­ро­де - об­ра­тил­ся с при­зы­вом на­чать сбор средств для борь­бы с ин­тер­вен­та­ми. Он стал вме­сте с кня­зем Д. М. По­жар­ским ор­га­ни­за­то­ром вто­ро­го опол­че­ния, осво­бо­див­ше­го Моск­ву от по­ля­ков в ок­тяб­ре 1612 года.

2. Не­до­воль­ство ши­ро­ких слоев на­се­ле­ния прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва было след­стви­ем

1) от­ме­ны мест­ни­че­ства

2) вве­де­ния оприч­ни­ны

3) не­уро­жай­ных лет и го­ло­да

4) ито­гов рус­ско-ли­тов­ской войны

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Не­до­воль­ство ши­ро­ких слоев на­се­ле­ния прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва было след­стви­ем не­уро­жай­ных лет и го­ло­да 1601-1603 гг.

3. Что из на­зван­но­го от­но­си­лось к при­чи­нам воз­ник­но­ве­ния Смуты в Рос­сий­ском го­су­дар­стве в на­ча­ле XVII в.?

1) пре­се­че­ние ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей

2) рас­пад го­су­дар­ства на удель­ные кня­же­ства

3) на­ча­ло со­зы­ва Зем­ских со­бо­ров

4) при­ход к вла­сти бо­яр­ско­го пра­ви­тель­ства - «се­ми­бо­яр­щи­ны»

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. К при­чи­нам Смуты от­но­сит­ся пре­се­че­ние ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей в 1598 г., когда умер по­след­ний царь из ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей Федор Иоан­но­вич. Рас­пад го­су­дар­ства на удель­ные кня­же­ства про­изо­шел в XII веке. На­ча­ло со­зы­ва Зем­ских со­бо­ров от­но­сит­ся к пе­ри­о­ду прав­ле­ния Ивана IV. Пра­ви­тель­ство «се­ми­бо­яр­щи­ны» пра­ви­ло в пе­ри­од Смуты.

4. К каким по­след­стви­ям при­ве­ло обостре­ние по­ли­ти­че­ских и со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий в Рос­сии в конце XVI - на­ча­ле XVII в.?

1) к Ли­вон­ской войне

2) к Смуте

3) к Мед­но­му бунту

4) к вве­де­нию оприч­ни­ны

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Конец XVI-на­ча­ло XVII вв. - это пе­ри­од Смуты в ис­то­рии Рос­сии. При­чи­на­ми Смуты было обостре­ние по­ли­ти­че­ских и со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий в Рос­сии. Оприч­ни­на Ивана Гроз­но­го, не­удач­ная Ли­вон­ская война при­ве­ли к воз­ник­но­ве­нию этих про­ти­во­ре­чий. Мед­ный бунт (1662 г.) - это на­род­ное дви­же­ние XVII века.

5. Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства, об­ра­зо­вав­ше­е­ся после свер­же­ния царя В. И. Шуй­ско­го в 1610г., на­зы­ва­ют

1) «се­ми­бо­яр­щи­ной»

2) Вер­хов­ным тай­ным со­ве­том

3) Со­ве­том всея земли

4) Бо­яр­ской думой

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1.Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства, об­ра­зо­вав­ше­е­ся после свер­же­ния царя В. И. Шуй­ско­го в 1610 г., на­зы­ва­ют се­ми­бо­яр­щи­ной. Вер­хов­ный тай­ный совет - это орган вла­сти в пе­ри­од двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов. Совет всея земли был со­здан для ру­ко­вод­ства на­род­ным опол­че­ни­ем в 1611-1612 гг.

6. Что из на­зван­но­го от­но­сит­ся к при­чи­нам Смуты?

1) ди­на­сти­че­ский кри­зис

2) вве­де­ние мед­ных денег

3) вве­де­ние по­душ­ной по­да­ти

4) вве­де­ние ре­крут­чи­ны

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. При­чи­ной Смуты был ди­на­сти­че­ский кри­зис, свя­зан­ный с пре­се­че­ни­ем ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей в 1598 году. Осталь­ные со­бы­тия про­изо­шли после окон­ча­ния Смуты.

7. Одним из ре­зуль­та­тов прав­ле­ния Ва­си­лия Шуй­ско­го стала(-о)

1) поль­ско-ли­тов­ская ин­тер­вен­ция

2) пре­кра­ще­ние Смуты

3) вве­де­ние пат­ри­ар­ше­ства

4) от­ме­на мест­ни­че­ства

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. Сла­бо­стью пра­ви­тель­ства Ва­си­лия Шуй­ского вос­поль­зо­ва­лись по­ля­ки, ко­то­рые вторг­лись в рус­ские земли.

8. Про­чти­те от­ры­вок из до­ку­мен­та и опре­де­ли­те, с каким со­бы­ти­ем он свя­зан.

«В Ниж­нем же казны ста­но­ви­лось мало. Он же начал пи­сать по го­ро­дам в При­мор­ские и во вся По­ни­зо­вые, чтоб им они по­мо­га­ли идти на очи­ще­ние Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства. В го­ро­дах же слы­ша­ли в Ниж­нем со­бра­ния, рады были и по­сы­ла­ли к нему на со­ве­туй мно­гую казну к нему по­сы­ла­ли».

1) с со­зда­ни­ем Вто­ро­го опол­че­ния в 1612 г.

2) с по­хо­дом Лже­д­мит­рия I на Моск­ву

3) с из­бра­ни­ем на цар­ство Ми­ха­и­ла Ро­ма­но­ва

4) с из­бра­ни­ем на цар­ство Бо­ри­са Го­ду­но­ва

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1.

9. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка С. Ф. Пла­то­но­ва и на­зо­ви­те ис­то­ри­че­скую лич­ность, о ко­то­рой идёт речь.

«...Вес­ной 1606 г. В. И. Шуй­ский вме­сте с Го­ли­цы­ным начал дей­ство­вать го­раз­до осто­рож­нее; они успе­ли при­влечь на свою сто­ро­ну вой­ска, сто­я­щие около Моск­вы; в ночь с 16 на 17 мая отряд их был введён в Моск­ву, а там у Шуй­ско­го было уже до­ста­точ­но со­чув­ству­ю­щих. Од­на­ко за­го­вор­щи­ки, зная, что да­ле­ко не все в Москве не­при­ми­ри­мо на­стро­е­ны про­тив са­мо­зван­ца, сочли нуж­ным об­ма­нуть народ и бунт под­ня­ли якобы за царя про­тив по­ля­ков, его оби­жав­ших. Но дело скоро объ­яс­ни­лось. Царь был объ­яв­лен са­мо­зван­цем и убит 17 мая утром. "Ис­тин­ный ца­ре­вич", ко­то­ро­го ещё так не­дав­но тро­га­тель­но встре­ча­ли и спа­се­нию ко­то­ро­го так ра­до­ва­лись, сде­лал­ся "рас­стри­гой", "ере­ти­ком" и "поль­ским сви­сту­ном"».

1) Лже­д­мит­рий I

2) Лже­д­мит­рий II

3) Борис Го­ду­нов

4) Фёдор Бо­ри­со­вич

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1 В ре­зуль­та­те вос­ста­ния в Москве 16-17 мая 1606 года был сверг­нут с пре­сто­ла са­мо­зва­нец Лже­д­мит­рий I. Он был бег­лым мо­на­хом и по­это­му его на­зы­ва­ли «рас­стри­гой». За со­труд­ни­че­ство с по­ля­ка­ми на­зы­ва­ли «ере­ти­ком». Вос­ста­ние воз­гла­вил В. Шуй­ский.

10. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния В. О. Клю­чев­ско­го и ука­жи­те, о каких ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях идет речь.

«Стра­на пред­став­ля­ла собой зре­ли­ще пол­но­го ви­ди­мо­го раз­ру­ше­ния. По­ля­ки взяли Смо­ленск; поль­ский отряд сжег Моск­ву и укре­пил­ся за уце­лев­ши­ми сте­на­ми Крем­ля и Китай-го­ро­да; шведы за­ня­ли Нов­го­род и вы­ста­ви­ли од­но­го из своих ко­ро­ле­ви­чей кан­ди­да­том на мос­ков­ский пре­стол…»

1) Ли­вон­ской войне

2) Смуте

3) Вве­де­нии оприч­ни­ны

4) Смо­лен­ской войне

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. В от­рыв­ке го­во­рит­ся о пе­ри­о­де Смуты. На это ука­зы­ва­ет упо­ми­на­ние о взя­тии Смо­лен­ска и Моск­вы по­ля­ка­ми, за­хва­те Нов­го­ро­да шве­да­ми и речь о пре­тен­зи­ях ино­стран­цев на рос­сий­ский пре­стол.

11. Про­чти­те от­ры­вок из об­ра­ще­ния к на­ро­ду ни­же­го­род­ско­го ста­ро­сты и ука­жи­те, с каким со­бы­ти­ем в ис­то­рии Рос­сии оно свя­за­но.

«Пра­во­слав­ные люди, по­хо­тим по­мочь Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, не по­жа­ле­ем жи­во­тов наших, да не токмо жи­во­тов - дворы свои про­да­дим, жён, детей за­ло­жим и будем бить челом, чтоб кто-ни­будь стал у нас на­чаль­ни­ком. Дело ве­ли­кое! Мы со­вер­шим его, если Бог по­мо­жет. И какая хвала будет всем нам от Рус­ской земли, что от та­ко­го ма­ло­го го­ро­да, как наш [Ниж­ний Нов­го­род], про­изойдёт такое ве­ли­кое дело: я знаю, толь­ко мы на это по­дви­нем­ся, так и мно­гие го­ро­да к нам при­ста­нут и мы из­ба­вим­ся от ино­пле­мен­ни­ков».

1) Сму­той

2) на­ше­стви­ем Ти­му­ра

3) агрес­си­ей кре­сто­нос­цев

4) Ли­вон­ской вой­ной

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1.

12. По­ня­тие «смут­ное время» свя­за­но с цар­ство­ва­ни­ем

1) Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча

2) Анны Иоан­нов­ны

3) Бо­ри­са Го­ду­но­ва

4) Ивана Гроз­но­го

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3.

13. Про­чти­те от­ры­вок из че­ло­бит­ной и опре­де­ли­те, какие вре­ме­на в нём опи­са­ны.

«Отец мой слу­жил преж­ним го­су­да­рям <...> по Ко­ши­ре и убит <...> при го­су­да­ре царе и ве­ли­ком князе Ва­си­лии Ива­но­ви­че всея Руси на Гре­мя­чем злою по­зор­ною смер­тью, ски­нут с башни в ту пору, как го­су­дарь царь и ве­ли­кий князь Ва­си­лий Ива­но­вич стоял под Тулою. А отец мой по его го­су­дар­ско­му указу в те поры был в Гре­мя­чем осад­ным го­ло­вой. И в те поры гре­мя­чев­цы вся­ких чинов люди от­ло­жи­лись Ту­шин­ско­му вору, и ве­ле­но <... > отцу моему тех гре­мя­чев­цов при­ве­сти к крест­но­му це­ло­ва­нью на царя Ва­си­лия Ива­но­ви­ча имя. И те, го­су­дарь, гре­мя­чев­цы го­су­дар­ско­го указу не по­слу­ша­ли, кре­ста не це­ло­ва­ли, а отца моего за то убили, ски­ну­ли с башни».

1) конец XV-на­ча­ло XVI в.

2) се­ре­ди­на XVI в.

3) на­ча­ло XVII в.

4) конец XVII-на­ча­ло XVIII в.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3.

14. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

Свер­же­ние Лже­д­мит­рия I было за­ко­но­мер­но­стью

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её . При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …

По­яс­не­ние. Ар­гу­мен­ты за:

1. Лже­д­мит­рий пра­вил не свой­ствен­ны­ми для Рос­сии ме­то­да­ми.

2. Не вы­пол­нил дан­ные на­се­ле­нию обе­ща­ния.

3. Не имел за­кон­ных ос­но­ва­ний на пре­стол.

Ар­гу­мен­ты про­тив:

1. Если бы сумел найти проч­ную со­ци­аль­ную опору мог и остать­ся на пре­сто­ле.

2. Если бы была более взве­шен­ная по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии ве­ду­щих слоев, то тоже мог бы со­хра­нить власть. Не надо было злить бо­яр­ство

15. В 1601 г. из Рос­сии в Поль­шу бежал монах Чу­до­ва мо­на­сты­ря Гри­го­рий От­ре­пьев. Он объ­явил себя чу­дес­но спас­шим­ся ца­ре­ви­чем Дмит­ри­ем. Осе­нью 1604 г. он вторг­ся в Рос­сию, имея всего около четырёх тысяч че­ло­век ка­за­ков и по­ля­ков. В 1605 г. он взошёл на трон. Объ­яс­ни­те, чем был вы­зван успех Лже­д­мит­рия I в борь­бе за власть (при­ве­ди­те три объ­яс­не­ния).

По­яс­не­ние. Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния:

- Лже­д­мит­рию I ока­за­ли под­держ­ку раз­лич­ные слои об­ще­ства, не­до­воль­ные прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва;

- мно­гие счи­та­ли его за­кон­ным на­след­ни­ком пре­сто­ла, «при­род­ным царем»;

- слу­жи­лые люди и ка­за­че­ство на­де­я­лись по­лу­чить от него льго­ты и при­ви­ле­гии;

- бо­яр­ство ис­поль­зо­ва­ло его в своих ин­те­ре­сах в борь­бе про­тив Бо­ри­са Го­ду­но­ва - «без­за­кон­но­го царя»;

- учи­ты­вая на­стро­е­ние на­род­ных масс, вой­ска ка­за­ков, часть цар­ских во­е­вод пе­ре­шли на сто­ро­ну Лже­д­мит­рия.

16. Пер­вое де­ся­ти­ле­тие XVII в. в ис­то­рии Рос­сии было оха­рак­те­ри­зо­ва­но как время Смуты. Объ­яс­ни­те (при­ве­сти не менее трёх объ­яс­не­ний), какие со­бы­тия дали ос­но­ва­ние ис­то­ри­кам оха­рак­те­ри­зо­вать этот пе­ри­од Оте­че­ствен­ной ис­то­рии по­доб­ным об­ра­зом?

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния:

- пре­се­че­ние ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей при­ве­ло к ди­на­сти­че­ский кри­зис и на­ча­лу раз­ру­ше­ния го­су­дар­ствен­но­сти;

- не­до­ве­рие к «из­бран­ным царям» - Бо­ри­су Го­ду­но­ву и Ва­си­лию Шуй­ско­му;

- уси­ле­ние борь­бы за вер­хов­ную власть среди знат­ных бо­яр­ских родов;

- по­яв­ле­ние целой груп­пы са­мо­зван­цев из низов об­ще­ства;

- уси­ле­ние со­ци­аль­ной на­пряжённо­сти в об­ще­стве, вы­ра­зив­шей­ся в от­дель­ных вы­ступ­ле­ни­ях наи­бо­лее обез­до­лен­ной части на­ро­да и круп­ных вос­ста­ни­ях про­тив цен­траль­ной вла­сти;

- пре­тен­зии Поль­ши на рус­ский пре­стол и часть рус­ских зе­мель

17. По­че­му Лже­д­мит­рий пер­вый, бу­дучи окру­жен не­мно­го­чис­лен­ной ар­ми­ей, смог спо­кой­но по­дой­ти к Москве, не по­лу­чив долж­но­го со­про­тив­ле­ния? При­ве­ди­те не менее двух объ­яс­не­ний.

По­яс­не­ние.

1. Лже­д­мит­рий щедро раз­да­вал обе­ща­ния раз­лич­ным слоям на­се­ле­ния обе­щая улуч­шить их по­ло­же­ние.

2. Мно­гие ве­ри­ли в то, что он за­кон­ный на­след­ник пре­сто­ла. то есть сын Ивана Гроз­но­го и став царем на­ве­дет в стра­не по­ря­док.

3.В стра­не не было сил, ко­то­рые хо­те­ли под­дер­жи­вать ди­на­стию Го­ду­но­вых, счи­тая ее не­за­кон­ной.

4. бояре рас­счи­ты­ва­ли при са­мо­зван­це упро­чить свою власть и вос­ста­но­вить по­шат­нув­ши­е­ся по­зи­ции.

18. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. Какие об­сто­я­тель­ства пред­ше­ство­ва­ли на­ча­лу прав­ле­ния ди­на­стии Ро­ма­но­вых на рус­ском пре­сто­ле? Ука­жи­те не менее двух по­ло­же­ний. Кто был пер­вым пред­ста­ви­те­лем этой ди­на­стии?

«Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои - вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

По­яс­не­ние. Может быть ука­за­но, что на­ча­лу ди­на­стии Ро­ма­но­вых пред­ше­ство­ва­ли:

- Смута

- борь­ба за власть

- хо­зяй­ствен­ное ра­зо­ре­ние стра­ны

- со­ци­аль­ные кон­флик­ты

- ино­стран­ная ин­тер­вен­ция

Пер­вым пред­ста­ви­те­лем ди­на­стии Ро­ма­но­вых был Ми­ха­ил Фёдо­ро­вич

19. Как автор от­но­сит­ся к прав­ле­нию Бо­ри­са Го­ду­но­ва? При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии, при­ве­ди­те два объ­яс­не­ния та­ко­го от­но­ше­ния.

«В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу. Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го - пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) автор дает про­ти­во­ре­чи­вую оцен­ку де­я­тель­но­сти Бо­ри­са Го­ду­но­ва;

2) объ­яс­не­ния, на­при­мер:

- его прав­ле­ние стало одной из при­чин Смуты, в ходе ко­то­рой Рос­сия могла по­те­рять свою не­за­ви­си­мость;

- его счи­та­ли ви­нов­ным в ги­бе­ли ма­ло­лет­не­го царя Дмит­рия;

- народ счи­тал его не­на­сто­я­щим царем, по­то­му что он был из­бран на Зем­ском со­бо­ре;

- уде­лял боль­шое вни­ма­ние раз­ви­тию об­ра­зо­ва­ния (стре­мил­ся за­ве­сти школы, уни­вер­си­те­ты);

- стре­мил­ся про­во­дить ре­фор­мы.

20. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. Какое со­бы­тие, по мне­нию ав­то­ра, по­ло­жи­ло конец Смуте? Каким об­ра­зом были уре­гу­ли­ро­ва­ны внеш­не­по­ли­ти­че­ские во­про­сы с Поль­шей и Шве­ци­ей? Ка­ко­вы были по­след­ствия Смуты и ин­тер­вен­ции для Рос­сии? Для от­ве­та ис­поль­зуй­те текст до­ку­мен­та и ваши зна­ния ис­то­рии.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го

« ... Поч­вой для нее по­слу­жи­ло тя­гост­ное на­стро­е­ние на­ро­да, вы­не­сен­ное на­ро­дом из цар­ство­ва­ния Гроз­но­го и уси­лен­ное прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Повод к Смуте дан был пре­се­че­ни­ем ди­на­стии и сле­до­вав­ши­ми затем по­пыт­ка­ми ее вос­ста­нов­ле­ния в лице са­мо­зван­ства. Ко­рен­ны­ми при­чи­на­ми Смуты на­доб­но при­знать на­род­ный взгляд на от­но­ше­ние ста­рой ди­на­стии к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, ме­шав­шей осво­ить­ся с мыс­лью о вы­бор­ном царе, и потом самый строй го­су­дар­ства с его тя­же­лым тяг­ло­вым ос­но­ва­ни­ем ...Смуте со­дей­ство­ва­ли и дру­гие об­сто­я­тель­ства: образ дей­ствий пра­ви­те­лей, ста­но­вив­ших­ся во главе го­су­дар­ства после царя Фе­до­ра, кон­сти­ту­ци­он­ные стрем­ле­ния бо­яр­ства, шед­шие враз­рез с ха­рак­те­ром мос­ков­ской вер­хов­ной вла­сти и с на­род­ным взгля­дом; бо­яр­ские опалы, голод, мор, об­ласт­ная рознь, вме­ша­тель­ства ка­за­ков... Конец Смуте был по­ло­жен вступ­ле­ни­ем на пре­стол царя, став­ше­го ро­до­на­чаль­ни­ком новой ди­на­стии: это было бли­жай­шее след­ствие Смуты».

По­яс­не­ние.

1. Конец Смуте был по­ло­жен во­ца­ре­ни­ем в 1613г. Ми­ха­и­ла Ро­ма­но­ва и на­ча­лом новой ди­на­стии Ро­ма­но­вых на рос­сий­ском пре­сто­ле.

2. По­ло­же­ния об уре­гу­ли­ро­ва­нии внеш­не­по­ли­ти­че­ских во­про­сов:

- в 1617г. был за­клю­чен мир со Шве­ци­ей (по ко­то­ро­му Рос­сия со­хра­ня­ла нов­го­род­ские земли, но те­ря­ла выход к Бал­тий­ско­му морю)

- в 1618г. было за­клю­че­но Де­улин­ское пе­ре­ми­рие с Поль­шей (по ко­то­ро­му ко­ро­ле­вич Вла­ди­слав от­ка­зы­вал­ся от пре­тен­зий на рус­ский пре­стол, но к Поль­ше от­хо­ди­ли смо­лен­ские, чер­ни­гов­ские и нов­го­род-се­вер­ские земли)

3. По­след­ствия:

- Рос­сия су­ме­ла от­сто­ять свою не­за­ви­си­мость

- Рос­сия вышла из Смуты край­не ис­то­щен­ной, с боль­ши­ми тер­ри­то­ри­аль­ны­ми и люд­ски­ми по­те­ря­ми

- Для пре­одо­ле­ния по­след­ствий Смуты, хо­зяй­ствен­ной раз­ру­хи были при­ня­ты меры по уси­ле­нию кре­пост­ни­че­ства и са­мо­дер­жа­вия

21. Как свя­зан по­сту­пок И. Паш­ко­ва, опи­сан­ный в тек­сте, с со­ци­аль­ным со­ста­вом его вой­ска? За кого вы­да­вал себя глав­ный пред­во­ди­тель по­встан­цев? На­зо­ви­те са­мо­зван­ца, в борь­бе с ко­то­рым про­сла­вил­ся упо­мя­ну­тый в тек­сте «мо­ло­дой бо­ярин Ско­пин».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка со­бы­тий.

«Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье... мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха... Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство... ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны...

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской...»

По­яс­не­ние.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны:

- в со­ста­ве от­ря­да Паш­ко­ва было туль­ское дво­рян­ство, по­это­му он и пе­ре­шел на сто­ро­ну царя.

- Бо­лот­ни­ков вы­да­вал себя за во­е­во­ду ца­ре­ви­ча "Дмит­рия".

- Ско­пин-Шуй­ский нанес по­ра­же­ние Лже­д­мит­рию II.


© 2010-2022