Конспект урока истории в 7 классе «Смутное время в России»

Урок истории в 7 классе «Смутное время в России»

Цели урока:

1 .Углубление и обобщение знаний учащихся по истории

Смутного времени;

2.Обретение учащимися собственной заинтересованной

позиции по отношению к проблемным моментам

отечественной истории.

3.Формирование у школьников навыков анализа и обобщения

исторических фактов,

самостоятельного построения умозаключения, отрабатывать

умения работы с историческими документами.

4.Через осмысление прошлого формировать позитивное

отношение к истории своей страны.

Урок проводится в завершение темы «Россия на рубеже XVI -

XVII веков».

Тип урока - обобщения и систематизации знаний.

Средства обучения: учебник «История России», 7 класс, А.А.Данилова, Л.Г.Косулиной, М., «Просвещение», 2009;

подборка документов по данной теме,

портретная галерея, тематическая книжная выставка, карта

«Борьба русского народа с иностранными интервентами в

начале XVII века».

План урока:

1. Вступительная беседа. Погружение в тему.

2.Историческое содержание понятия Смута.

3.Личность Бориса Годунова и его правление.

4.Проблема самозванства в России.

5.Деятельность Второго ополчения и освобождение России.

6.Последствия и уроки Смуты.

7. Подведение итогов урока. Рефлексия.

Ход урока:

1.Вступительное слово учителя. Постановка целей и задач урока.

- Раскроем суть понятия «смутное время». Что значит Смута? Периодизация смутного времени в русской истории.

Давайте выделим причины смутного времени ( политические, экономические, социальные).

Работа с документом ( см. приложение, документ №1)

- Какие причины смутного времени выделяет историк В.О.Ключевский?

Учитель предлагает учащимся дать общую характеристику той эпохи.

3.После смерти Ивана IV началась жестокая борьба за власть. Сначала царствовал его сын Федор Иванович, но фактически власть принадлежала царскому опричнику Борису Годунову, которого в 1598 г. Земский собор избрал на царство.

«Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, зять палача и сам в душе палач, возьмет венец и бармы Мономаха». ( А.С.Пушкин «Борис Годунов»).

- Дайте объяснение этих строк.

Учитель дает характеристику Б. Годунову.

- Мягкий, любезный, склонный к привету и ласке в личном обращении, "светлодушный", по современному определению, Борис был чуток к добру и злу, к правде и лжи, он не любил насильников и взяточников, не любил пьяниц, развратников. Воспитанный в среде опричников, он, тем не менее совсем не был на них похож. За время его правления двор стал тихим, трезвым, добрым. На интриги он отвечал не кровавыми казнями, а ссылками, казнил - по суду. Власть держал твердо. Он был популярен, страна испытала облегчение. Население после опричнины и опустошения земель возвращалось, торговля в городах оживилась. Москва расстроилась. Ропот зависти и злобы распространялся среди его врагов. Неожиданно (1591г.) умер малолетний царевич Дмитрий - сын Ивана Грозного. Приписали Годунову. Началось движение "За истинного царя Дмитрия Ивановича" (В.О. Ключевский)

-Годунов был гораздо талантливее царя Федора Ивановича, гораздо умереннее Ивана Грозного, достаточно родовит. Отчего же он так быстро стал непопулярен в роли царя?

- О чем идет речь в этом отрывке?

- Что важного происходит в России в годы, когда Годунов фактически находится во главе государства?

- «Голод погубил Бориса» (В.Б.Кобрин.)

- Согласны ли вы с этим утверждением?

4. В какое время в России стали появляться слухи о самозванце

Лжедмитрии I? Было ли случайным его появление на политической арене в 1604 году?

- Кто скрывался под этим именем?

- « Монах Чудова монастыря, Григорий Отрепьев, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия, тайно поклялся папе Римскому (1601 г.), что став царем обратит Россию в католическую веру»

(В.О. Ключевский).

- Почему Дмитрий самозванец начинает свою деятельность в Польше, а не в России, как позже Пугачев?

- Кто в Польше активно поддержал самозванца? Почему? Какие цели преследовали польский король, депутаты сейма, дворяне? Кто поддержал самозванца в России?

- Каким он оказался правителем? ( Сообщение ученика о Лжедмитрии I).

- Так почему же и этот правитель потерял свою популярность в народе? В результате чего он был свергнут?

Вот как описывают нового царя историки:

«Новый царь был маленький старик, лет за 50, очень некрасивый, с подслеповатыми глазами, начитанный, очень умный и очень скупой, любил только тех, которые шептали ему в уши доносы и сильно верил в чародейство.» (С.М.Соловьев).

« С нескрываемым чувством неудовольствия говорит об избрании Шуйского лепюписец,что не только в других городах не знали, да и на Москве не ведали многие люди, как выбирали Шуйского.» (С. М. Платонов.)

«При вступлении на престол ему было за пятьдесят. Молодость свою провел при Иване Грозном и решительно ничем не выказал себя. Василий повиновался Борису Годунову беспрекословно. Исполнил следствие по поводу убийства царевича Дмитрия и до поры, до времени верно служил Борису. Бориса не стало. При первом народном восстании против Годуновых Василий выходил на площадь, уверял, что царевича нет на свете и человек, назвавшийся его именем, есть Гришка Отрепьев. Народный суд приговорил его к смерти, С терпением и мужеством Василий пошел на казнь и, не ожидая спасения, бестрепетно сказал народу: "- Умираю за веру и правду!". Народ великодушно простил и заменил смертную казнь ссылкой в Вятку, после чего московские торговые люди вернули его ко двору, а бояре согласились выбрать его в цари. Знатность его рода, как старейшей отрасли св. Александра Невского, содействовала уважению к его речам, когда он говорил о том, что царь Лжедмитрий изменяет православию, что у него уговор разорить церкви и построить вместо них костелы.» (Н.И.Костомаров)

-Кто же был заинтересован в избрании боярина В.И.Шуйского русским царем?

-Что собой представляла крестоцеловальная грамота? О чем в ней шла речь? - В чем важность этого документа?

-Привело ли воцарение Шуйского к окончанию усобиц в стране? Какие события начинаются в России? (Гражданская война, иностранная интервенция 1609-1618 г.г.).

Каким по характеру было восстание под руководством И.И.Болотникова? Каковы были цели восставших? Каковы причины поражения повстанцев?

Самозванец Лжедмитрий II.

«Кто он был - неизвестно. Толковали о нем разное. Одни говорили, что он попов сын из Северской стороны; другие называли его дьячком, третьи царским дьяком и т.д.» (С.Ф.Платонов.)

-Отношение к этому самозванцу можно узнать по данному ему прозвищу - «тушинский вор». Почему такое негативное отношение к этому персонажу истории?

Работа уч-ся с историческим документом «Челобитная крестьян самозванцу».(см. приложение)

- На что жалуются крестьяне Лжедмитрию? Что заставляет их сомневаться в том, что он и есть настоящий царь?

-Кто же входил в лагерь Лжедмитрия II? Какие соседние страны оказались втянутыми во внутренний конфликт в России? ( Польша, Швеция ).

Какова была их заинтересованность в этом вмешательстве?

-Какие русские крепости долгое время оборонялись от иноземных захватчиков? (Троице - Сергиев монастырь, Смоленск.)

«Шейн, войны его и граждане оказывали более нежели храбрость: истинное геройство, безбоязненность неизменную, нечувствительность к ужасу и страданию, решительность терпеть до конца, умереть, а не сдаться.» ((Н.М.Карамзин). Эти строки показывают, с каким мужеством защищали жители Смоленска свой родной город от поляков.

А что вы знаете о том, как боролись русские люди с иноземными завоевателями?

-Кто помог разогнать тушинцев, снять осаду с Москвы и Троице-Сергиева монастыря? (М.В.Скопин-Шуйский.) - Что нам известно об этом талантливом полководце?

- Каким образом закончил свое правление царь В.Шуйский? Кто теперь встал во главе страны? Кто возглавил совет бояр? (Ф.И.Мстиславский.)

- При каких обстоятельствах у русских бояр созрела идея пригласить на русский престол польского королевича Владислава? На каких условиях? Могло ли это положить конец смуте в стране?

- Каким образом поляки оказались в Москве? Почему москвичи мирно впустили их в город, а через полгода восстали против поляков? Как в польском плену оказался Ф.Н.Романов, отец будущего русского царя.

4. - Где и как создавалось Первое ополчение? Кто были его лидеры? В чем причины неудачи его деятельности?

Уч-ся самостоятельно работают с историческим документом 3 « Восстание 1611 года в Москве» (см. приложение).

Организация беседы с классом по вопросам к документу.

В 1611 г. в Нижнем Новгороде собралось второе ополчение, его возглавили князь Дмитрий Михайлович Пожарский и посадский староста Козьма Минин.

« В Нижнем Новгороде выступил перед собранием выбранный нижегородский староста Козьма Захарыч Минин-Сухорук. На всенародной сходке у собора говорил народу:

- «Православные люди, похотим помочь Московскому государству, не пожалеем животов наших. Будем бить челом, чтоб кто-нибудь стал у нас начальником. Дело великое! Мы совершим его, если Бог поможет. И какая хвала будет нам от русской земли, что от такого малого города, как наш, произойдет великое дело. Я знаю, только мы на это подвинемся, так и многие города к нам пристанут, и мы избавимся от иноплеменников».

Князь Пожарский находился в своей вотчине за 120 верст от Нижнего Новгорода, и едва оправился от ран, полученных в Москве при участии в первом народном ополчении. К нему прибыли нижегородского Печерского монастыря архимандрит Феодосий и дворянин Болтин с посадскими людьми приглашать его сделаться начальником ополчения, которое затевалось в Нижнем Новгороде. Князь Пожарский отвечал: «Рад за православную веру страдать до смерти, а вы из посадских людей изберите такого человека, который бы мог со мною быть у великого дела, ведал бы казну на жалованье ратным людям. У вас есть в городе человек бывалый - Козьма Минин-Сухорук. Ему такое дело за обычай» (Н.И.Костомаров).

Руководители выработали программу ясную, патриотическую, был объявлен сбор средств и разосланы грамоты с призывом на борьбу. Центром освободительного движения стал Нижний Новгород. К.Минин возглавил "Совет всей земли". Князь Д.Пожарский возглавил войско.

В 1612 г. ополчение, расширившись (шли через Ярославль, обошли Москву западнее, отрезав путь польскому войску атамана Ходкевича), подошло к Москве. Поляки, засевшие в Москве, не желали сдаваться. Гуманное предложение сдаться было отвергнуто, началась осада Китай-города. Через 2 месяца Кремль сдал оружие. Москва была освобождена. Освобождение Москвы (22 октября 1612 г.) вызвало резкий патриотический подъем среди населения и привело к изгнанию захватчиков со всей земли.

Имена Минина и Пожарского увековечены. Позднее, через 200 лет, им был поставлен памятник перед собором В.Блаженного на Красной площади в Москве с надписью: "Гражданину Минину и князю Пожарскому благодарная Россия. 1818 г.".

В 1613 г. Земский собор избрал царем Михаила Федоровича Романова, племянника царя Федора Ивановича по женской линии.

Какие другие кандидаты на престол предлагались на соборе? Почему многие поддержали именно Михаила Романова?

-Решил ли Земский Собор все насущные задачи страны?

-Каковы были последствия Смуты для страны в целом, для отдельных сословий?

Последствия:

1. Страшное разорение и запустение страны. Население сократилось почти на треть.

2. Ослабление влияния боярства.

3. Подъем национального самосознание. Понимание значимости общенациональных интересов.

4. Потеря земель.

-Какие территории теряла Россия по Деулинскому и Столбовскому мирным договорам? Работа с картой.

-В чем выразился подъем национального самосознания русского народа?

4 ноября с 2005 года отмечается как День народного единства. Объясните, что произошло 4 ноября 1612 года.

5. Подведение итогов. Рефлексия.

Учитель просит ответить учеников на следующие вопросы:

- Какие факты, сведения, о которых Вы узнали на уроке, произвели на Вас наибольшее впечатление, заставили задуматься?

- Чем понравилась (или не понравилась) работа на уроке?

- Какая информация кажется Вам наиболее достоверной, запоминающейся: изученная самостоятельно из исторических источников или прочитанная в книге?

Выставление отметок.

Учитель рекомендует дополнительную литературу по данной теме.

Домашнее задание.

Дополнительные материалы к уроку прилагаются.

Приложения к уроку.

Документ № 1

В.О.Ключевский о происхождении Смуты.

Почвой для нее послужило тягостное настроение народа,... вынесенное из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте был дан Пресечением династии и следовавшими затем попытками её восстановления в лице самозванцев. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием...Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательство казаков...Конец Смуты был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т.т. МЛ 987 г. Т.З.

Документ № 2

Челобитная крестьян самозванцу.

Царю и государю и великому князю благоверному Димитрию Ивановичу вся Руси бьют челом и плачутся и повинуются божьи сироты да твое государевы, Переславского уезда Залесского, Закубежские волости, старостишко Курбатко Павлов, да Матюшка Яковлев деревни Кошелева, да Шестачко Курбатов деревни Овчинникова... и все крестьяне Закубежские волости. Благоверный царь, государь и великий князь Дмитрий Иванович всея Руси! Пощади сирот своих государевых, не вели нас Литовским людям воевати и на смерть побивати, и женишек и детишек наших грабити, и своих государь, вотчинных деревень Закубежской волости пожигати; твое, государь, Литовские люди нас, сирот твоих, в Закубежской волости многих людей на смерть пересекли и животишка наши все поймали; а кои, государь, достальные твои государевы крестьянишка осталися, и оне с страху и ужасу скитаются по лесу и болоту душою и телом, хлебишко наше и рожь и ярь не жата и озимая не сеяна. Благоверный царь, государь и великий князь Дмитрий Иванович всея Руси! Пощади нас сирот своих государевых, не вели нас воевати и на смерть побивати. И животишек наших грабити ,

Документ № 3.

Восстание 1611 года в Москве.

Москвитяне замышляли против нас измену; наши остерегались и уже не отрядами, а целым войском держали стражу, готовясь к отпору, как бы в военное время... мы не расседлывали коней ни днем ни ночью... Все мы утомлялись частыми тревогами, которые бывали по 4 и по 5 раз в день, и непрестанною обязанностью стоять по очереди в зимнее время на страже; караулы надлежало увеличить, войско же было малочисленно... Советовали нам многие, не ожидая неприятеля в Москве, напасть на него, пока он еще не успел соединиться, и разбить по частям. Совет был принят. И мы уже решились выступить на несколько миль от столицы для предупреждения замыслов неприятельских; но во вторник по утру... в Китай-городе наши поссорились с русскими. По совести, не умею сказать, кто начал ссору: мы ли, они ли? Кажется, однако, наши подали первый повод к волнению, поспешая очистить московские дома до прихода других: верно, кто-нибудь был увлечен оскорблением и пошла потеха. Дали знать Гонсевскому о начавшейся битве: он тотчас прискакал на коне; но развести сражающихся было уже трудно, и с русской стороны многие пали убитыми. Гонсевский должен был оставить их в покое, чтобы кончали начатое дело.

И так 29 марта во вторник на страстной неделе завязалась битва сперва в Китай-городе, где вскоре наши перерезали людей торговых (там одних лавок было до 40000);потом в Белом городе; тут нам управиться было труднее: здесь посад обширнее и народ воинственнее. Русские свезли с башен полевые орудия и, расставив их по улицам, обдавали нас огнем. Мы кинемся на них с копьями; а они тотчас загородят улицу столами, лавками, дровами; мы отступим, чтобы выманить их из-за ограды: они преследуют нас. Неся в руках столы и лавки, и лишь только заметят, что мы намереваемся обратиться к бою, немедленно заваливают улицу и под защитой своих загородок стреляют по нас из ружей; а другие, будучи в готовности, с кровель, с заборов, из окон, бьют нас самопалами, камнями. Дрекольем. Мы, то есть всадники, не в силах ничего сделать, отступаем, они же преследуют и уже припирают к Кремлю.

Тут мы послали к пану Гонсевскому за пехотой.. .Часть наших сошла с коней и, соединясь с пехотой, разбросала загороды; москвитяне ударились в бегство; только мы мало выиграли: враги снова возвратились к бою и жестоко поражали нас из пушек со всех сторон. По тесноте улиц мы разделились на четыре или шесть отрядов; каждому из нас было жарко; мы не могли и не умели придумать, чем пособить себе в такой беде, как вдруг кто-то закричал: огня! огня! жги дома! Мы подожгли один дом... то же сделали и с другими домами, где кто мог. Наконец занялся пожар: ветер, дуя с нашей стороны, погнал пламя на русских и принудил их бежать из засад; а мы следовали за разливающимся пламенем, пока ночь не развела нас неприятелем. Все наши отступили к Кремлю и Китай-городу. Я стоял в Белом городе, и едва успел выбрать из своей квартиры в Кремль, что было получше; все прочее пошло к чёрту: одно разграбили, другое сгорело; съестные припасы истреблены.... Уже столица пылала; пожар был так лют, что ночью в Кремле было светло, как в самый ясный день, а горевшие дома имели такой страшный вид и такое испускали зловоние, что Москву можно было уподобить только аду...Смело могу сказать, что в Москве не осталось ни кола ни двора.

Вопросы.

1. О каком событии идет речь в этом документе?

2.Кто мог быть автором этого исторического послания?

3.Приведите примеры жестокости со стороны польских войск на русской земле.

4.Найдите доказательства самоотверженности русских людей в борьбе с иностранными завоевателями.

Дополнительная литература к уроку:

Головатенко А. Два кризиса русской государственности: опричнина и смутное время. Преподавание истории в школе, 1993 №2.

История Отечества: люди, идеи, решения. М: 1991.

История России для школьников и абитуриентов. Екатеринбург: 2002.

Ключевский В.О. О русской истории. М: 1993.

Пятецкий Л.М. Справочник по истории России с древнейших времен до наших дней. М: 1996.

Смирнов С.Г. Задачник по истории России. М: 1995.

Соловьев С.М. Соч. Кн. 4.М: 1989.