Разработка урока истории по теме Общественное движение при Николае I

Тема: «Общественное движение в России в первой половине XIX века».

Тип занятия: сообщение новых знаний

Цели:

1. Образовательная - сформировать представление об общественном движении в России в первой половине XIX века, его основных направлениях, представителях, поднимаемых вопросах и проблемах.

2. Развивающая - развивать навыки работы с документами, с текстом учебника, умения выделять главное, анализировать, сравнивать, делать выводы, отвечать на поставленные вопросы, высказывать свою точку зрения, работать с таблицей.

3. Воспитательная - воспитывать уважение и любовь к своей Родине, представителям общественной мысли первой половины XIX века, формировать гражданскую позицию и патриотизм.

Основные понятия: общественное движение, кружок, салон, славянофилы, западники, «философическое письмо», радикальное направление, петрашевцы.

Оборудование: мультимедийный проектор и экран, презентация, свечи в подсвечниках, портрет Николая I, плакаты с высказываниями П.Я. Чаадаева, А.С. Пушкина, А.И. Герцена, таблички с фамилиями западников и славянофилов.

Библиографический список:

1. Буганов, В.И. История России, конец XVII-XIX век. 10 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений: профил. уровень / В.И. Буганов, П.Н. Зырянов, А.Н. Сахаров; под ред. А.Н. Сахарова; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение». - 15-е изд. - М.: Просвещение, 2009. - 336 с.

2. Империя. От Екатерины II до Сталина / Авт.-сост. П.Г. Дейниченко. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 192 с.

3. Артемов, В.В., Лубченков, Ю.Н. История Отечества: С древнейших времен до наших дней: Учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений. - 6-е изд., доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 360 с.

Ход занятия

I. Оргмомент. Создание благоприятной атмосферы общения

II. Актуализация знаний.

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить…

Ф.И. Тютчев

Беседа с группой по вопросам:

1.Какова позиция автора по вопросу о пути развития России?

2.Можно ли поэта назвать патриотом?

3.Был ли вопрос о пути развития России действительно актуальным в начале 19в.

Судьба России актуальна на сегодняшний день. Она с особой остротой звучала в переломные годы: во время войн, кризисов и иных социальных катаклизмов. Да и в некоторые мирные периоды вокруг неё развиваются споры философского исторического характера. Один из таких периодов - первая половина XIX в. когда в среде лучших представителей отечественной интеллигенции началась борьба различных взглядов, теорий, направлений, рассматривающих развитие России.

Сегодня на занятии мы включимся в споры полуторовековой давности о путях развития страны, об оценках прошлого России. Будем высказывать свои собственные суждения, привлекая результаты социологического опроса.

Итак, тема нашего занятия «Общественное движение в России в первой половине XIX века». (записываем тему в рабочие листы).

III. Мотивационно-целевой этап

Исходя из озвученной темы, попробуйте сформулировать цель нашего занятия.

Цель: сформировать представление об общественном движении в России в первой половине XIX века, основных его направлениях, представителях, поднимаемых вопросах и обсуждаемых проблемах.

План:

1. Кружки 20-30х гг. XIX века. Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении.

2. Славянофилы и западники.

3. Радикальное направление общественной мысли.

IV. Организационно-деятельностный этап.

Так как речь сегодня пойдет об общественном движении, мы должны определиться с понятием «общественное движение».

Общественные движения - это объединения, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах. Их основная задача - привлечь общественное внимание к проблеме политического или социального характера, собственно говоря, по поводу которой они и возникли.

Подумайте и ответьте на вопрос. Какие настроения господствовали в русском обществе после восстания декабристов и в период правления Николая I? Прочитайте документ.

Документ 1. «Шутить либерализмом было опасно, играть в заговоры не могло прийти в голову. За одну дурно скрытую мысль о Польше, за одно смело сказанное слово - годы ссылки, а иногда и каземат, потому, что и важно, что слова эти говорились и что слезы эти лились. Гибли молодые люди иной раз; но они гибли, не только не мешая работать мысли, разъяснявшей себе сфинксовую задачу русской жизни, но оправдывая ее упования». А.И. Герцен. (ответы учащихся).

После разгрома декабристов общественная жизнь проходила в обстановке государственного надзора и преследования. Как писал А. И. Герцен, после поражения декабристов «умственная температура в России понизилась... развитие было прервано, все передовое, энергичное вычеркнуто из жизни». Первые годы после восстания декабристов были временем деятельности небольших кружков, в основном студенческой молодежи, малочисленных по составу, быстро раскрываемых полицией. Этот так называемый кружковый период конца 20-х - начала 30-х годов XIX в. в освободительном движении
был связан не только с усилением реакции, но и с изменением самого состава участников. На смену декабристам пришла в основном студенческая молодежь, полная революционного задора, но с не совсем еще ясными взглядами и без опыта конспиративной работы. Эти люди рассматривали себя продолжателями и наследниками декабристов, предпринимали робкие попытки возродить их дело.
Наиболее известны студенческие кружки Московского университета, который
после восстания декабристов становится главным центром общественно-политической жизни страны.

Кружки в это время возникали не случайно. «Самое появление кружков,- писал Герцен,- было естественным ответом на внутреннюю потребность русской жизни». В это время сложились кружки: братьев Критских, Сунгурова, Герцена и Огарева, кружок Белинского и Станкевича.
Наиболее ранним был кружок братьев Критских (Михаила, Василия и Петра), возникший в 1827 г. среди студентов Московского университета. Прослушаем сообщение об этом кружке. На основе сообщения и в ходе моего дальнейшего рассказа о возникших кружках, вам предстоит ответить на вопрос: Какие проблемы обсуждались в студенческих кругах?

Сообщение учащегося: «Кружок братьев Критских». Братья Критские вместе с другими участниками кружка (всего около десятка лиц) объявляли себя продолжателями борьбы декабристов. Кружок братьев Критских носил политический характер. Михаил Критский называл декабристов великими, считал несчастным тот народ, который состоит под монархической властью. Членами кружка была заведена печать с надписью «Вольность и смерть тирану», оттиск которой был обнаружен на одной из бумаг. Участники кружка стояли за конституционный строй. В области тактики революционной борьбы члены кружка братьев Критских сделали большой шаг вперед по сравнению с декабристами. Они вели речь не о военном перевороте, а о необходимости поднять массовое восстание, сделать революцию. Кружок был раскрыт и разгромлен в 1827 г. Василий и Михаил Критские были заключены в тюрьму Соловецкого монастыря, где Василий умер. Михаил и Петр были позднее разжалованы в солдаты.

Преподаватель:

Кружок Н. П. Сунгурова, выходца из мелкопоместного дворянства, возник в 1831 г. По свидетельству Герцена, направление этого кружка также было политическим. Своей задачей члены кружка ставили подготовку вооруженного восстания. Восстание намечалось в Москве. Они полагали необходимым введение конституционного строя в России, убийство царя. Кружок просуществовал не долго, и в том же 1831 г. последовал арест его членов. Сам Сунгуров был приговорен к ссылке в Сибирь.

Кружок Герцена и Огарева образовался в 1831 г., почти одновременно с кружком Сунгурова. Этот кружок также был тайным и носил политический характер. Члены кружка Герцена и Огарева были по преимуществу студентами Московского университета. Они собирались на вечеринки, пели на них революционные песни, произносили речи и читали стихи революционного содержания, вели речь о конституции. Во взглядах членов кружка Герцена и Огарева выражался протест против реакционного, палочного режима, созданного в стране Николаем I, осуждалось крепостное право.

Символическим местом своего вступления на революционный путь Герцен и Огарев считали Воробьевы горы, где еще юношами в 1827 г. перед расстилавшейся внизу, озаренной заходящим солнцем Москвой они поклялись посвятить свою жизнь избранной ими борьбе за свободу отечества. Эта юношеская клятва - свидетельство упорной работы мысли, приведшей к выводу о несовместимости существующего в России политического и социального строя с идеями свободы и справедливости.
III отделение узнало о существовании кружка Герцена, и вскоре, в 1834 г., члены его были арестованы.

Итак, какие вопросы обсуждались в студенческих кругах? (Судьба декабристов, введение Конституции, осуждение крепостного права.)

Как вы думаете, почему студенческие кружки существовали недолго? (III отделение брало всех под свой неусыпный надзор).

В связи с этим хочется вспомнить слова Герцена: «Жили рядом с нами и вдруг пропали».

Поиски дальнейшего пути развития российского общества нашли отражение в мировоззрении П.Я. Чаадаева - друга А.С. Пушкина и многих декабристов.

Сообщение учащегося: П.Я. Чаадаев учился в Московском Университете. Участвовал в войне 1812 г. и заграничных походах русской армии. В 1816г. познакомился с А.С.Пушкиным (тогда еще лицеистом) и стал его близким другом, был близок к декабристским организациям. Увлекался философской и мистической литературой, потом оставил военную службу. Много путешествовал, за границей познакомился с европейской философией. Споры о судьбах России велись на его квартире, обычно по понедельникам. Ни фамильного особняка, ни аристократической гостиной у Чаадаева не было. Был скромный кабинет во флигеле дома, расположенного между Новой и Старой Басманной. Чаадаев не был ни богат, ни знатен, но это был человек блестящего ума, необычайно одаренный и талантливый. Он был философом, писателем, общественным деятелем.

Произведения Чаадаева проникнуты мрачным пессимизмом. Автор указывает на отсталость России, некультурность, ничтожность ее истории. Он с горечью пишет о том, что Россия оторвалась от всего христианского мира и не переняла его достижений. Но Чаадаев не испытывает ненависти к родине. Наоборот, он считает, что Россия может перенять положительный опыт остального мира, пройдя путь развития быстрее, чем другие страны.

А.С.Пушкин писал о Чаадаеве:

В Риме был бы Брут,

В Афинах - Периклес

Но здесь, под гнетом власти царской

Он только офицер гусарский…

1829 - 1831гг. стали годами затворничества Чаадаева. Он работает над своим главным произведением «Философическими письмами». Первое письмо было опубликовано в 1836г. в журнале «Телескоп»

Преподаватель: «Письмо» Чадаева было своего рода последнее слово, рубеж, это был выстрел, раздавшийся в тёмную ночь. Тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь, весть об утре или о том, что его не будет, - всё равно надобно было проснуться…» А.И. Герцен «Былое и Думы»

У вас на столах есть два документа. Поработайте с ними. Необходимо определить авторство документов, один из них принадлежит перу Чаадаева, другой А.С. Пушкину.

Документ 2. Выдержки из «Философических писем» П.Я. Чаадаева.

«Окиньте взглядом все пережитые нами века... вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания... Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли... Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, вот печальная история нашей юности... По роковой воле судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения всех народов... Когда затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжелому... До нас же, замкнутых в нашей схизме (схизма - церковный раскол), ничего из происходившего в Европе не доходило. Нам не было дела до великой всемирной работы... нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя; понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдем вперед, и пойдем скорее других, потому что пришли позднее их, потому что мы имеем весь их опыт и весь труд веков, предшествовавших нам».

Задание к документу.
Почему, по мнению Чаадаева, Россия отставала в своем развитии от стран Европы? Согласны ли вы с его мнением? Объясните свой ответ. Какой путь преодоления отставания страны видит Чаадаев?

«Философические письма» вызвали протест передовых людей русского общества, которые были не согласны с выводами Чаадаева. Одним из них был А.С. Пушкин. С какими выводами «Философических писем» не согласен А.С. Пушкин?

Документ 3.
Ответ А.С. Пушкина Л.Я. Чаадаеву.
«Нет сомнения, что схизма отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех... Татарское нашествие - печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется)... - как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая всемирная история. А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж... Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя... но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».

Задание к документу.
Ответом Чаадаеву стал отзыв Пушкина на «ФП». Как он возразил своему другу? (воспользуйтесь документом). Объясните, в чем, по мнению Пушкина, заключалось историческое предназначение России? В каких словах проявился патриотизм Пушкина?

Проанализировав документы, сделайте вывод о значении «Философических писем» П.Я. Чаадаева. (Письмо всколыхнуло мыслящую Россию).

Преподаватель: Мы увидели, что идеи Чаадаева были направлены против российского самодержавия. В последующих своих работах Чаадаев будет писать не только об отсталости России, но и о ее будущем высоком предназначении.

Какова была реакция властей на «ФП» Чаадаева?

Учащийся: Чаадаева признали сумасшедшим, причем настолько опасным для окружающих , что его ежедневно должен был осматривать доктор в сопровождении полицейского. Власти представляли эту меру как заботу о ближнем, но она являлась издевательством над человеком, посмелевшим усомниться в величии Николаевской России.

Преподаватель: Судьба Чаадаева волновала современников. Один из них даже написал пьесу, в которой общество объявляет героя сумасшедшим за необычные мысли, самостоятельное суждение. Назовите произведение, автора и героя («Горе от ума» А.С.Грибоедов, Чацкий).

2.Преподаватель: Письмо П.Я. Чаадаева послужило толчком к оформлению в начале 1840-х гг. двух внутренне неоднородных идейных течений - западников и славянофилов. И те, и другие полагали, что участь России не так плачевна, как предсказывал Чаадаев, но считали необходимым отменить крепостное право и ограничить власть монарха. Для этих течений были характерны различные подходы к оценкам прошлого и прогнозам будущего России. По мнению Бердяева, смысл полемики между ними заключался в том, «...должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».

Вопрос. О чем вам говорят эти слова (славянофилы и западники)?

Славянофилы - или славянолюбы - те, кто придерживался исконно русского пути развития России, а западники наоборот утверждали, что Россия должна развиваться по западному пути. Подробнее разобраться в этих направлениях русской общественной мысли первой половины 19 века нам поможет таблица, которую по ходу занятия мы с вами будем заполнять.

Заполнение таблицы (на основании ролевой игры, раздаточного материала)

Славянофилы

Западники

1.Представители

2.Отношение к самодержавию

3.Отношение к крепостному праву

4.Отношение к Петру I

5.По какому пути должна идти Россия?

6.Как проводить преобразования?

После заполнения таблицы мы должны будем определить сходство и различия взглядов славянофилов и западников и сформулировать свое определение этих направлений общественной мысли.

Итак, в 30-40 гг. в литературных салонах и гостиных Москвы собирались писатели, журналисты, ученые и люди без определенных занятий, но интересовавшиеся русской историей, литературой, искусством.

А. И. Герцен оставил нам картину общественной жизни Москвы.

«Говоря о московских гостиных и столовых, - писал он, - я говорю о тех, в которых некогда царил А.С. Пушкин; где до нас декабристы давали тон, где смеялся Грибоедов, где М.Ф. Орлов и А.П. Ермолов встречали дружеский привет, потому что они были в опале; где А.С. Хомяков спорил до четырех часов утра, начавши в десять; где сам Чаадаев, тщательно одетый, с нежным, как из воску лицом сердил оторопевших аристократов и православных славян колкими замечаниями, всегда отлитыми в оригинальную форму; где молодой старик Тургенев мило сплетничал обо всех знаменитостях Европы и куда иногда попадал Белинский, выжигая кругом все, что попадало».

Особенно часто литературная и ученая Москва собиралась в домах А.П. Елагиной, Д.Н. Свербеева, П.Я. Чаадаева.

Давайте познакомимся с хозяевами этих салонов.

Учащийся: Авдотья Петровна Елагина была прекрасно образована, обладала живым умом и была очень обаятельна. Будучи близкой родственницей В.А.Жуковского, с юных лет находилась под его влиянием, помогала ему перепиской его сочинений. Самостоятельно она занималась переводом пьес, мемуаров, исторических сочинений. От первого брака - с Василием Ивановичем Киреевским - Авдотья Петровна имела двух сыновей - Петра и Ивана. Широко образованные молодые люди разделяли славянофильские идеи и стали одними из первых проповедников.

С 30-хгодов дом и салон Авдотьи Петровны, по словам Кавелина «был одним из самых посещаемых. Все, что было в Москве интеллигентного, просвещенного и талантливого съезжалось сюда по воскресеньям» Здесь преобладало славянофильское направление, но это не мешало постоянно посещать вечера у Елагиной людям самых разных взглядов.

Другим «оазисом», где свободно велись споры о судьбах России, был салон Дмитрия Николаевича Свербеева. По своему происхождению, богатству и положению в свете он принадлежал высшим кругам дворянской Москвы. Служил он в Министерстве иностранных дел, жил за границей, но после суда над декабристами, которым Свербеев сочувствовал, он вышел в отставку и поселился в имении под Москвой. Свербеев сделал свой московский дом местом встреч западников и славянофилов.

Давайте и мы сегодня побываем в одном из таких салонов. Помогут нам в этом ребята из творческой группы. Внимательно прислушайтесь к тому, о чем спорили представители двух направлений, по каким вопросам у них были расхождения.

На основе предоставленной информации студенты должны сделать вывод о том, какие пути развития Российской цивилизации, обсуждались писателями, философами, историками в 19 веке?

Звучит романс Глинки. Ребята рассаживаются за столом.

«Несуществующие диалоги»

В «комнате» несколько человек, они слушают новое стихотворение К.С.Аксакова.

К.С. Аксаков (славянофил), стихотворение «Петру I» читает.

Могучий муж! Желал ты блага,

Ты мысль великую питал,

В тебе и сила и отвага

И дух высокий обитал;

Но истребляя зло в отчизне,

Ты всю отчизну оскорбил;

Гоня пороки русской жизни,

Ты жизнь безжалостно давил…

Вся Русь, вся жизнь ее доселе

Тобою презрена была,

И, на твоем Великом деле,

Печать проклятия легла.

Грановский (западник): - Позвольте с Вами, милостивый государь не согласиться. Я - историк, много изучал, да и путешествовал не мало, и не могу принять вашу оценку деятельности Петра. Куда мы без Европы? А, именно Петр, туда «окошко - то» и «прорубил».

Хомяков (славянофил): - А головушек русских, вместе с этим «окном» сколько слетело? Нет уж, нечего нам в хвосте Запада обретаться, объедками, да подачками их, питаться. У нас свой путь, особенный, Петр начал его ломать, а нам доламывать не след.

Кавелин (западник): - Не о старине седой, нужно думать, не жалеть, а по пути прогресса, господа, следовать. А прогресс и Запад - это одно и тоже сейчас. Как нам без Запада!

Бердяев: - Да, историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой (не только при Петре), и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации.

Чаадаев: - А я, господа, вообще считаю, что мы не входим составной частью в человечество, мы принадлежим к тем, кто существует лишь для того, чтобы быть предостережением и уроком всему миру. Но, в будущим у России, предназначение Высокое…

После этих слов из комнаты все уходят…

Какие пути развития Российской цивилизации, обсуждались писателями, философами, историками в 19 веке?

Заполнение таблицы (пункты 1,4, 5)

Славянофилы

Западники

1.Представители

А. С Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев

П.Я. Чаадаев, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский

2.Отношение к самодержавию

3.Отношение к крепостному праву

4.Отношение к Петру I

Отрицательно. Петр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути

Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил старину и вывел ее на международный уровень.

5.По какому пути должна идти Россия?

Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги

Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития

6.Как проводить преобразования?

Заполнение п.2 (раздаточный материал)

Славянофилы. Отношение к самодержавию и государственному строю.

А.С. Аксаков

«Я разделяю общинный и государственный строй, «старину и государство». Русский народ, по моему мнению, предпочитает жить по внутреннему нравственному закону в общине, а не по писаному закону в государстве. И хотя государство было создано (славян к этому вынудили воинственные соседи), но до Петра власть государства оставалась выборной, осуществлявшейся на основе союза между «страной» и «государством».
Считаю, что наряду с самодержавием необходимо создать народное представительство - … собрание дать демократические права и свободы».

Западники. Отношение к самодержавию и государственному строю.

Реакционная политика самодержавия противостоит распространению общественных отношений свободных от крепостничества. Мы всю свою энергию направляем на пропаганду буржуазно-парламентского устройства Англии и Франции и считаем, что оно является примером для России. Российское самодержавие по форме напоминает восточную монархию, порабощающую сословия и человеческую личность. Мы за демократические свободы, ограниченную монархию и парламентский строй.

Славянофилы

Западники

1.Представители

А. С Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев

П.Я. Чаадаев, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский

2.Отношение к самодержавию

Монархия + совещательное народное представительство

Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы

3.Отношение к крепостному праву

4.Отношение к Петру I

Отрицательно. Петр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути

Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил старину и вывел ее на международный уровень.

5.По какому пути должна идти Россия?

Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги

Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития

6.Как проводить преобразования?

С помощью преподавателя заполняются остальные пункты таблицы.

Славянофилы

Западники

1.Представители

А. С Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев

П.Я. Чаадаев, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский

2.Отношение к самодержавию

Монархия + совещательное народное представительство

Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы

3.Отношение к крепостному праву

Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху

4.Отношение к Петру I

Отрицательно. Петр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути

Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил старину и вывел ее на международный уровень.

5.По какому пути должна идти Россия?

Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги

Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития

6.Как проводить преобразования?

Мирный путь, реформы сверху

Недопустимость революционных потрясений

Посмотрите на таблицу и назовите сходство и различия славянофилов и западников Закономерны ли такие названия данных групп?

Сходство: необходимость изменений в государстве, отмена крепостного права, все реформы должны проходить мирным путем.

Различие: по-разному оценивали исторический путь развития России, влияние на неё западной Европы и будущее государственное устройство, влияние реформ Петра на дальнейшее развитие государства.

Сформулируем собственные определения понятий «славянофилы» и «западники». Написание синквейна по теме «западники» и «славянофилы»

Отношение западников и славянофилов можно определить словами А.И. Герцена:

«Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, на сердце у нас билось одно!» Как вы понимаете слова А. Герцена?

«Да, мы были противниками, но очень странными. У нас была одна любовь, но не одинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту и русскому складу ума».

Результаты социологического опроса (уч-ся проводили опрос среди жителей г. Нязепетровска).

Социологический опрос

1. Как вы относитесь к деятельности Петра I?

А) равнодушно -14% Б) положительно - 84% В) отрицательно - 2%

2. Как вы считаете, по какому пути должна развиваться Россия - по западному или исконно русскому?

А) западному - 14% Б) русскому - 70%

В) нейтрально - 2% Г) другое - 14%

3.Волнует ли Вас судьба России?

А) волнует - 84% Б) не волнует - 4% В) нейтрально - 12%

И для западников, и для славянофилов было характерно стремление к отмене крепостного права путем реформ. Однако в России к тому времени появлялись общественные движения, готовые вести страну по революционному пути.

3. Важную роль в формировании революционных идей сыграл кружок петрашевцев, созданный в 40-х гг. XIX в. (по имени основателя Буташевича-Петрашевского, переводчика Министерства иностранных дел.)

Петрашевцы состояли главным образом из разночинцев, а не из дворян-революционеров, хотя в числе их были и дворяне (Спешнев и др.). Основатель кружка петрашевцев М. В. Буташевич-Петрашевский окончил лицей и работал переводчиком в министерстве иностранных дел. Одновременно он посещал лекции на юридическом факультете Петербургского университета.

С 1844 г. квартира Петрашевского по пятницам превращалась в своего рода политический клуб прогрессивной интеллигенции, в котором обсуждались самые злободневные вопросы. Постепенно даже стали возникать и кружки-филиалы.

Предметом горячих споров и обсуждений становилась здесь политика правительства, возможности и пути социальных преобразований в России. Среди окружения Петрашевского были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организации революционного выступления, в котором движущей силой должны были стать народные массы (восстание, вспыхнув на Урале, распространялось на Поволжье и Дон, с последующим движением восставших на Москву). После свержения самодержавия предполагалось провести широкие демократические реформы.

Работа с учебником, стр. 188.

Закрепление.

Определите, кому принадлежат следующие высказывания (западникам или славянофилам).

1. «Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, потом свирепого и унизительного чужеземного владычества и, наконец, крепостничества... чтобы совершить движение вперед... главное уничтожить в русском раба».

2. «Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго ... Западным людям приходиться все прежне отстранять как дурное и все хорошее создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь».

3. «Не без некоторой зависти смотрим .. .на западную Европу. И есть чему позавидовать!»

4. «Опасность для России одна; если она перестанет быть Россиею».

5. «Если мы хотим занять положение, подобное положению других цивилизованных народов, мы должны некоторым образом повторить у себя все воспитание человеческого рода. Для этого к нашим услугам история народов и перед нами плоды движения веков».

Круглый стол

Преподаватель: Какое влияние оказывала на общественное движение после декабристов обстановка в России? В чем суть противоречий славянофилов и западников? Их называли «друзья-враги». Как вы это понимаете? На чьей стороне (западников или славянофилов) вы бы оказались, живя в их время? Преподаватель: Случайно ли в последние годы обострился интерес к проблеме Россия-Запад?
Учащийся: Нет, это реакция общества на финансовый кризис в мире и в стране.
Преподаватель: Есть ли объективные предпосылки, чтобы Россия следовала западным путём?
Учащийся: Да, так как Россия слишком долго развивалась в русле западной цивилизации. Если Россия свернёт с него - сделает шаг назад. Западный путь - путь прогресса.
Преподаватель: Есть ли объективные предпосылки, для того чтобы Россия следовала самобытным путём?
Учащийся: Да, так как Россия не перестает быть и Азиатской и Европейской страной, это накладывает отпечаток на всю жизнь российского общества.
Преподаватель: Каким должен быть путь России? Сможет ли Россия найти свой путь? Преподаватель: Россия не может не иметь своего лица, для неё имеет значение опыт разных стран. Но этот опыт необходимо адаптировать к российским условиям. Об этом говорил ещё Ключевский: «Можно и должно перенимать чужой опыт вязать чулки, но нельзя и стыдно брать чужой строй мыслей, чувств, отношений».

V. Рефлексивно-оценочный этап На заключительном этапе урока предлагаю дать оценку своей работы на уроке («да» «нет»)

Было ли тебе интересно на уроке?______ Сумел ли ты приобрести новые знания и умения на уроке?______
Сумел ли ты применить свои знания?______
Какой отметкой ты бы оценил свою работу на уроке?_____

VI. Домашнее задание

1.параграф 62 (читать, устно отвечать на вопросы 2,4,5) 2.Напишите эссе на тему «Важно ли для человека, который считает себя гражданином и патриотом, задумываться о судьбе Родины? Почему?»