«Проблемы современной школы. Взгляд преподавателя предметного блока история и обществознание»

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

« Средняя общеобразовательная школа № 100»

г. Пермь

«Проблемы современной школы. Взгляд преподавателя предметного блока история и обществознание».

Подготовила

Вавилина Валентина Спиридоновна,

учитель истории и обществознании

авторская разработка

Пермь 2015

Введение

Современная школа определенно пребывает в состоянии непрерывного кризиса. Это и недостаточное финансирование школ и система подушевого финансирования, нехватка не просто творческих кадров, а кадров вообще, учитель превратился в бюрократа, администрация школы требует от учителей отчётов по разным параметрам, отделы народного образования с удовольствием выдумывают новые формы отчётности, забыв, что основное дело учителя - передавать знания детям. Особо надо отметить перегруженность учащихся, не совершенность учебников, которые содержат массу ненужной информации, бесполезной для реальной жизни, зачастую образование ориентировано на изучение фундаментальных основ, в основном это области естественно-математического цикла, что опять ведет к некому дисбалансу в преподавании. Нравственное, гражданское и патриотическое воспитание в школе, вообще, находится на современном этапе обособленно, и нет никакой единой системы в воспитательном и учебном процессе.

Но я бы хотела остановиться на теме, вокруг которой сейчас больше всех идет споров, как в обществе, так и в педагогическом сообществе, среди родителей, среди учеников - это ЕГЭ. Кто-то считает, что ЕГЭ, самая главная проблема современной российской школы, кто-то увидел в ней панацею, но тот факт, что мнения разделились - это стало очередной проблемой общества. Поэтому мне хотелось бы проанализировать

систему ЕГЭ по следующим позициям:

1. Что такое ЕГЭ и откуда оно пришло к нам?

2. ЕГЭ-минус в системе образования

3. ЕГЭ-плюс в системе образования

Основная часть

1. Что такое ЕГЭ и откуда оно пришло к нам?

В 2001 году, несмотря на критику учительской, и научной общественности, несмотря на массовые протесты родителей, был введен Единый Государственный Экзамен, который в корне изменил всю систему образования. На смену привычным письменным и устным экзаменам пришел необычный до этих пор вид проверки знаний - тестирование, которое служит одновременно и выпускным экзаменом из школ и вступительным экзаменом в ВУЗы и другие учебные заведения.

Данная система экзаменом в Россию пришла из Франции, где её ввели ещё в шестидесятые годы из-за большого количества иммигрантов, где уровень образования в бывших колониях было настолько низким, что иммигранты практически не умели читать и считать. Именно наплыв в страну малограмотных слоев населения Франция была вынуждена максимально упростить систему экзаменов. Была введена тестовая система проверки знаний, которая подразумевала частичное или полное угадывание правильного ответа при полном отсутствии знания предмета.

Далее эта система была подхвачена США, так как считалось, что она более рентабельна, экономична и разумна (хотя против неё выступал президент Кеннеди, но Конгресс принял данный закон). На данный момент США отказались от ЕГЭ, как от обязательного экзамена, а многие страны отказались от него, после того как проверили на собственной системе образования.

В это же самое время система образования СССР долгое время сохраняло приоритетное развитие разносторонней личности ребенка, развитие умения самостоятельно мыслить, творчески подходить к решению задач и безупречно владеть устной речью. Такое направление долгие годы считалось верным и изменению не подвергалось.
Однако с распадом Советского Союза стали рассматриваться пути усовершенствования системы обучения, выискиваться новые варианты обучения и проверки знаний. В результате долгих поисков Министерство образования России остановилось на ЕГЭ в форме тестирования.

2. ЕГЭ-минус в системе образования

В «кухню» под названием ЕГЭ я влилась с первого экспериментального года, была в разных статусах: наблюдателя в аудитории, учителя, который готовит к ЕГЭ, классного руководителя, который сопровождает учащихся на экзамен. Практически каждый раз, когда я работаю в аудитории в качестве наблюдателя или руководителя группы, становится для меня и моих коллег стрессом. Во-первых, постоянно вносят какие-то изменения в процедуру проведения ЕГЭ и в оформление документов (не понятно для чего), во-вторых идет прессинг и запугивание штрафами, поэтому многие педагоги ищут любые способы отказаться от работы на пунктах ЕГЭ.

Теперь хотелось бы озвучить позицию учителя, который готовит учащихся к экзамену. В 2007 году моя «историческая» профильная группа сдавала ЕГЭ. Ребята просто обожали историю, мы ездили по экспедициям, работали в музеях, выступали на всероссийских научно-практических конференциях, выигрывали олимпиады разных уровней. Результаты ЕГЭ для меня и их были катастрофой, только один из учащихся прошел порог 80 баллов, а остальные набрали чуть больше 60. И теперь, чтобы дать учащимся полноценное, достойное образование, мне приходиться их натаскивать по учебному материалу, так как их «ориентиром» стал балл ЕГЭ. А как же приоритетное развитие разносторонней личности ребенка, развитие умения самостоятельно мыслить, творчески подходить к решению задач и безупречно владеть устной речью?

Мы много говорим о комфортной атмосфере, психологической обстановке, здоровьесберегающих технологиях в школе, мне кажется, что в 10-11 классах это как-то уходит на второй план, многие учащиеся говорят, что школа на данной ступени потеряла для них значимость « школа-дом», теперь все пребывание в школе связано с ЕГЭ. А какой они переносят стресс перед этим экзаменом и во время него (обмороки, нервные срывы).

Еще одна проблема связана с качеством предоставляемых КИМов. Варианты заданий ЕГЭ не параллельны по трудности, а это означает, что там присутствуют элементы лотереи: результаты сильно зависят от варианта задания. Если вариант трудный, то вероятна неудача, если лёгкий, то повышается вероятность успешной сдачи. КИМы по истории, ориентированных на воспроизведение большого объема знаний и умений (учащимся приходится зубрить огромное количество дат и понятий). В самих же заданиях (часть А) зачастую не корректно поставлены вопросы, а в предлагаемых вариантах ответов прослеживается несколько ответов или же их отсутствие. Самыми проблемными для учащихся являются темы связанные с культурой. Теперь часть В нашпиговали заданиями данной области, а в учебном плане количество часов остается прежним и минимальным. В заданиях, где необходимо поставить события в хронологической последовательности, речь идет не о годах и месяцах, а о днях.

В части С предоставлены задания, направленные не только на оценку исторических знаний, но так же и на навыки анализа. Это самая трудная часть экзаменационной работы, которая дает повышенный балл. Но, к сожалению, выпускники редко даже не приступают к этой части. Причина все та же самая - идет натаскивание на фактический материал, а не глубокий анализ исторических явлений.

За мой период работы с ЕГЭ, мои учащиеся трижды подавали апелляцию и только один раз добились положительного результата, это касалось части С. С частями А и В вообще не понятно, потому что предоставлялись «смешные» объяснения.

Особо хотелось остановиться на организационных моментах ЕГЭ. Я бы назвала это «проблема в проблеме». Это доказал прошлый скандальный год, хотя и такое было раньше, но не в таких масштабах. О какой объективности может идти речь, когда КИМы выкладывались заранее в интернете с номерами вариантов, да еще и с ответами. А целые регионы нам пачками предоставляют стобалльников. Сельские же школы показывают результаты выше, чем городские, хотя там многие предметы ведутся от случая к случаю из-за нехватки квалифицированных кадров.

3. ЕГЭ-плюс в системе образования

Основным положительным фактором ЕГЭ я считаю то, что нужно сдавать экзамены не два раза, а только один, поступление в учебные заведения становится легче и физически, и психологически.

По окончанию школы не надо сдавать 6-7 экзаменов, а выбор делается только на те предметы, которые необходимы при поступлении.

Ребята из провинций получают реальную возможность поступить в лучшие вузы страны. Сдав ЕГЭ можно просто отослать результаты в несколько вузов и ждать решения комиссии.

Еще один плюс - упрощена процедура приемов документов, абитуриенту не нужно достаточно долгое время проживать в чужом городе и нести связанные с этим расходы. Возможность последующего использования результатов ЕГЭ.
С введением ЕГЭ уменьшилась коррупция по поступлению в вузы.

Заключение

ЕГЭ можно ругать, ЕГЭ можно оправдывать. Эта система содержит как массу плюсов, так и массу минусов, она до сих пор остается несовершенной, несмотря на годы тестирования и доработок. И все-таки, я считаю, что ЕГЭ имеет место быть в нашей системе образования. Да, оно требует совершенствования, модернизации, критического анализа и подхода со стороны образовательных структур, но необходимо и

сохранить все то лучшее, что наработано за годы действия единого экзамена.

Наверно, той окончательной точкой выбора позиции по отношению к ЕГЭ для меня стали слова журналиста Виталия Дымарского: « ЕГЭ становится инструментом социального лифта - позволяет получить образование тем, кого раньше в этот лифт не пускали обстоятельства различного характера, - географические, имущественные, этнические…».