Статья «Власть как ценностная ориентация»

Власть как проблема междисциплинарного характера

Романова Т.В., доцент кафедры английского языка

МБОУ ВПО ИжГТУ им. М.Т. Калашникова

Проблема власти носит ярко выраженный междисциплинарный характер; она активно разрабатывается в последние десятилетия в философии, социологии, политологии, психологии и лингвистике. Исследования власти в гуманитарных науках описывают природу данного явления под разными углами зрения.

Интерес философов к проблеме власти связан с ее кардинальной ролью в жизни человека. В философии XIX в. используется уже не только понятие права, но и более широкое понятие власти как неотъемлемой и неизбежной стороны человеческих отношений.

П.Рикер подчеркивает интерактивный характер власти. Власть - это поведение наперекор, против другого; власть над одна воля осуществляет наперекор другой воле. Он отмечает, что власть может быть как созидательной, так и разрушительной силой. Негативную сторону власти он описывает как насилие. Эта власть над другими всегда представляет удобную возможность для насилия в его разнообразных формах: начиная от лжи и заканчивая причинением страданий. Позитивная же сторона власти состоит в том, что она является цементом для социальных уз, общей силой, которая замышляет горизонт общественного мира, понимаемого как спокойствие и порядок.

В психологии исследуются проблемы, посвященные личности человека, находящегося у власти: проводится психоанализ авторитарных личностей, анализируются мотивы, побуждающие людей стремиться к власти и удерживать ее. Г.Лебон впервые описывает личные качества человека, осуществляющего власть - лидера, «вожака». Воля вожака представляет то ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения.

З.Фрейд рассматривает власть как объект стремлений человека, а подчинение - как его естественную потребность. Описывая стремление к власти и лидерству, Фрейд утверждает, что человеческие массы нуждаются в лидере, аналогичном авторитарному отцу в семействе, «в отцеподобии», - отсюда возникает современное понятие патернализма как одного из проявлений власти.

Э.Фромм определяет отношения власти и подчинения как экзистенциальную дихотомию, внутренне присущую человеческой ситуации. По его мнению власть неизбежна, поскольку у людей существует экзистенциальная потребность в установлении связей (подчинение, власть, любовь). Чтобы достичь единства с миром, человек подчиняется другому, группе, социальному институту. В этой теории понятия власти и подчинения еще более углубляются; они начинают противопоставляться отношениям любви как своему антиподу.

В современной психологии власть рассматривается в ее личностном преломлении - как власть человека над самим собой, как созидательная сила, помогающая человеку не только побеждать других людей и не только контролировать их, но и сотрудничать с ними. Возможна сила без злоупотребления. Власть заключена в сотрудничестве между людьми, и, помогая друг другу, мы вместе становимся сильнее.

Власть начинает определяться не только по ее внешнему проявлению, теперь учитывается и субъективное чувство власти. Внешне власть измеряется тем, скольких женщин, мужчин, подчиненных или слуг мы контролируем, каким участком земли мы владеем, насколько велик наш гардероб, сколько у нас денег, машин, домов, яхт или самолетов, а также тем, насколько мы физически сильны и здоровы. Все эти признаки мы ассоциируем с властью. Субъективное ощущение власти - ощущение себя красивым, умным, здоровым и успешным - одним словом, победителем - связано прежде всего с тем, в какой степени человек чувствует, что он лично способен управлять событиями своей жизни.

Таким образом, власть в философии, социологии, политологии и психологии рассматривается как неизбежная форма социальных отношений между людьми, которая ассоциируется с господством, приказыванием, принуждением, насилием, контролем, доминированием, управлением. Являясь как созидательной, так и разрушительной социальной силой, власть становится объектом желаний и стремлений для отдельного индивида и формирует особые качества его личности.

В лингвистике исследования феномена власти проводятся в двух основных направлениях: в социолингвистическом аспекте и в рамках теории конверсационного анализа.

В рамках первого направления анализу подвергается язык социального статуса, исследуются дискурсы людей, находящихся у власти (политиков, государственных деятелей, владельцев крупных компаний и т. д.), изучаются ритуальные формы общения, речевой этикет, коммуникативное лидерство, манипулятивное общение. В своем фундаментальном труде социолингвисты Р.Браун и А.Гилман дают определение власти через понятие контроля: можно считать, что один человек имеет власть над другим в той степени, в которой он может контролировать поведение другого. Власть существует в отношениях между по крайней мере двумя людьми, и она не является взаимной, то есть оба не могут иметь власть в одной и той же сфере поведения. Отношения между двумя общающимися людьми, согласно Брауну и Гилману, строятся на основании двух оппозиций: власть - равенство и солидарность - несолидарность. Другой социолингвист, Р.Хадсон, уточняя понятие солидарности, описывает ее как степень близости, общности между говорящими, количество имеющихся у них совместных переживаний, общего жизненного опыта. Солидарным для человека может являться, например, старый друг семьи (при этом неважно, обладает он большей властью или нет), несолидарным следует считать, например, официанта в незнакомом ресторане. Степень солидарности между говорящими в беседе, таким образом, отражает социальную дистанцию между ними в «горизонтальном» измерении, в то время как степень равенства/неравенства собеседников, основанная на наличии у одного из них власти, отражает социальную дистанцию «по вертикали». Являясь независимым социальным критерием отношений между людьми, солидарность, безусловно, может влиять на отношения власти и подчинения, чаще всего играя роль фактора, сглаживающего, минимизирующего асимметрию отношений.

Отношения власти и подчинения чаще всего возникают на основе различия в социальном статусе общающихся. В.И.Карасик определяет социальный статус как сложную систему значений соотносительного неравенства между участниками общения, от которой зависят права и обязанности и вытекающие отсюда взаимные ожидания поведения. В трудах Н.Фэарклофа борьба за власть исследуется в ее дискурсивном проявлении. Он доказывает, что власть не является чем-то незыблемым, напротив, она постоянно захватывается и отстаивается в дискурсе, в коммуникации. Те, кто владеют властью в определенный момент, должны постоянно подтверждать свою власть своим дискурсом, а те, кто властью не владеют, всегда могут претендовать на нее, изменив свой коммуникативный стиль. Это справедливо и по отношению к разговору в определенной ситуации, и в терминах социального института, и в терминах целого общества: власть на всех этих уровнях захватывается, реализуется, поддерживается и утрачивается в процессе коммуникации. В указанных и многих других социолингвистических исследованиях установлено, что общество, власть и язык неразделимы. Социальные отношения власти и подчинения постоянно перераспределяются в современном динамично развивающемся обществе между его членами, что неизбежно находит свое отражение в языке.

Разработки в области теории конверсационного анализа, или анализа беседы, посвящены изучению особенностей разговорного дискурса.

Одним из основоположников конверсационного анализа является П.Грайс, впервые исследовавший «логику» идеальной беседы - ее развертывание в соответствии с Кооперативным Принципом, то есть сводом правил, или максим, следование которым делает беседу разумной и эффективной. Идею о связности и четкой структурированности беседы впервые выдвинул Э.Гоффман; эта идея была доказана на большом фактическом материале - корпусе записанных на магнитную ленту спонтанных живых бесед - X.Саксом и его последователями. Ими было установлено, что нормативная беседа должна начинаться с фатического общения, развертываться путем чередования смежных пар реплик и, наконец, в беседе должны содержаться высказывания, указывающие на ее завершение. Понятие смежной пары далее уточнил Дж. Серль, определив реплики как речевые акты, благодаря чему беседа предстает как последовательное чередование речевых актов. Он также поставил проблему исследования когнитивной структуры беседы как совместной деятельности говорящих, обусловленной местом и условиями ее протекания.

Литература

1. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: «Перемена», 2002. - С. 474.

2. Карасик В.И. Коммуникативные нормы массовой культуры// Дискурс, культура, ментальность: коллективная монография/ Отв. ред. М. Ю. Олешков. - Нижний Тагил: НТГСПА, 2011. - С. 18-33.

3. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие. - М.: Изд-во «Флинта», «Наука». - 2006. - 254 с.

4. Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2011. - 252 с.