Статья по теме Контроль, самоконтроль и самокоррекция как регуляторы учебно-познавательной деятельности школьников в рамках коммуникативного подхода к обучению иностр. языкам в сборнике науч. трудов Язык и коммуникация (вып. 5 2013г) Тверского гос. унив

КОНТРОЛЬ, САМОКОНТРОЛЬ И САМОКОРРЕКЦИЯ КАК РЕГУЛЯТОРЫ УЧЕБНО- ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ В РАМКАХ КОММУНИКАТИВНОГО ПОДХОДА К ОБУЧЕНИЮ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

Е.А.Малеева,учитель французского и английского языков

Государственное Бюджетное Общеобразовательное учреждение Средняя Общеобразовательная Школа № 844,

аспирантка

Московский Государственный Педагогический Университет

г.Москва, РФ

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению таких базовых понятий в регуляции учебно-познавательной деятельности учащихся по иностранному языку, как контроль, самоконтроль и самокоррекция. Изучаются не только условия формирования этих способностей у учащихся в ходе учебного процесса в условиях реализации его коммуникативной направленности, но и механизмы функционирования этих умений в целом.

Ключевые слова: контроль, самоконтроль, самокоррекция, отметка, коммуникация, знания, обучение.

Рациональное управление учебным процессом по иностранному языку невозможно без четкой системы контроля за ходом становления речевых навыков и умений учащихся. В ходе контроля не только учитель получает представление об уровне обученности учащихся, но и каждый ученик получает возможность сознательно корректировать собственную речевую деятельность [6].

В связи с введением нового федерального государственного образовательного стандарта по иностранному языку проблема контроля становится более актуальной, так как особое внимание уделяется объективному определению уровня овладения учащимися иноязычным материалом на каждой ступени становления речевых навыков, компенсаторных и учебных умений учащихся. Безусловно, контроль является важным и неотъемлемым компонентом учебного процесса и теперь объектом контроля становится речевая деятельность, так как образовательная и воспитательная цели реализуются в рамках коммуникативной. Но осуществление речевой деятельности невозможно без усвоения языкового материала[12 ]. Поэтому он также является объектом контроля, хотя до недавнего времени задача обучения иностранному языку в общеобразовательной школе в течение многих лет понималась рядом ученых преимущественно как усвоение материала, а обучение умениям пользоваться изученным материалом в речевой деятельности недооценивалось.

Вопросы контроля неразрывно связаны с оценочной деятельностью учителей по разным предметам, в том числе и по иностранному языку. Легко войдя в школьную практику различных стран , отметки быстро приобрели социальную значимость, став инструментами давления на учащихся.

Например, в немецких схоластических школах средневековья возникла оценочная балльная система как способ усиления влияния общественности на ребенка.

Недостаток традиционной оценочной системы, основанной на отметках как стимуляторах обучения, обнаружился уже в середине 19 века, когда возникла теория свободного воспитания, направленная против любого подавления личности ребенка. В связи с этим, противники отметок считали, что труд ученика должен быть оценен, но средствами такой оценки балл служить не может, так как обязательная постановка отметок за ежедневные ответы учащихся постепенно превращает каждый урок в экзамен. Сторонники отметок говорили о том, что отметка- это сформулированное выражение известного мнения о достижениях школьника, стимул к соревнованию, средство приобщения к труду.

В то время ряд статей посвятил данному вопросу отечественный педагог В.И. Фармаковский. По мнению ученого, система отметок имела то же значение, что и розги. « Это то же орудие, но более утонченное…но не менее гнетущее». Он выдвинул идею внедрения графических отметок [2].

Отсутствие более или менее определенной системы оценок оказывало отрицательное влияние на весь учебный процесс, поэтому для укрепления школьного образования был использован наиболее привычный способ- опять была введена оценка знаний учащихся с помощью отметок, а также дифференцированная пятибалльная система в России.

Передовые педагоги того времени советовали изменить условия обучения так, чтобы большинство школьников учились бы на основе имеющихся познавательных интересов, чтобы только для малого количества учащихся нужно было бы в качестве исключения применять особые меры побуждения. Педагоги установили, что одной из причин отставания учащихся в учебе было слабо привитое умение критически оценивать результаты своей учебной деятельности. В соответствии с этим, стало крайне необходимым найти эффективные способы организации оценочной деятельности учителя и учащихся.

В настоящее время , в связи с модернизацией школьного образования во всех сферах обучения важно, чтобы оценочная деятельность учителя осуществлялась им в интересах социально-психологического развития ученика. Для этого она должна быть адекватной, справедливой и объективной, поэтому наиболее недопустимой ошибкой оценивания является выставление учителем завышенных оценок[11].

C другой стороны, постоянный страх получить плохую отметку способствует появлению неуверенности в себе, формирует ощущение неспособности справиться с трудностями, подавляет стремление к самосовершенствованию.

Таким образом, отметка, призванная выражать уровень знаний, умений и навыков ученика, фактически превращается в характеристику школьника, влияя на все сферы его жизни, регулируя его отношения с одноклассниками и учителями.

По мнению В.А. Сухомлинского, на начальном этапе овладения учащимся иностранным языком оценка в баллах совсем не обязательна, так как изучению совершенно нового и необычного предмета должна сопутствовать радость успеха, которая и послужит незаменимым стимулирующим фактором в изучении иностранного языка[11].

Но в то же время другим стимулирующим фактором к изучению иностранного языка, по мнению А В.Конышевой, часто служит завышение промежуточной отметки слабому ученику, которое может выступать как помощь в его учебном продвижении и как способ увеличения его внимания к данному предмету[6].

Стоит отметить, что для создания психологического микроклимата на уроке, являющемся необходимым условием для реализации коммуникативной направленности обучения иностранному языку, для формирования коммуникативной компетенции и для стимулирования мотивации в изучении иностранного языка необходима содержательная оценка учителя, которая позволяет заложить основу для возникновения доверия учеников к учителю. Содержательная оценка учителя подразумевает под собой словесно выраженную оценку и качественную характеристику ответа ученика.

Считается, что отсутствие отметок или их небольшое количество ведет к нарушению отношений между учителем и учеником, но с другой стороны, слишком большое количество отметок и систематический внешний контроль сдерживают развитие самостоятельности, инициативы, ответственности и самоконтроля в учащемся.

По мнению А.В. Конышевой, существуют следующие преимущества использования контроля на уроке иностранного языка:

-контроль регулирует процесс учебно- познавательной деятельности учащихся, оказывая положительное влияние на его характер и результативность;

-контроль имеет большое воспитательное значение для учащихся, являясь важным стимулом в их дальнейшей учебной деятельности;

-обучение не может быть полноценным без регулярной и объективной информации о том, как усваивается учащимися материал, как они применяют полученные знания для решения практических задач;

-благодаря контролю между учителем и учеником устанавливается « обратная связь», которая позволяет учителю оценить динамику усвоения учебного материала, действительный уровень владения системой знаний, и на основе их анализа вносить необходимые коррективы в организацию учебного процесса. Такой вид «обратной связи» между учителем и учеником называется внешним, в то время как еще существует внутренняя « обратная связь», которая подразумевает под собой, что ученик контролирует себя сам. В данном случае речь идет о понятии « самоконтроль», которое будет рассмотрено далее.

-правильно организованный контроль на каждом этапе обучения дает учителю возможность лучше и эффективнее готовиться к урокам, правильно планировать педагогический процесс, выявить успехи и неудачи каждого ученика[6].

Наряду с понятием «контроль»не менее важное значение имеют понятия « самонтроль» и « самокоррекция», так как на пути усвоения учащимся программного материала весомое место принадлежит проблеме преодоления трудностей. Соответственно, основным условием успешного преодоления этих трудностей является понимание значения действий самим учеником.

Учитывая, что в процессе обучения иностранному языку устанавливается некоторое количество промежуточных целей и промежуточных задач, следует подчеркнуть, что на пути решения любой из таких задач функционирует сложный механизм:»задача-выполнение-самоконтроль-самокоррекция»[1].

В общем плане самоконтроль понимается как способность человека регулировать производимое им действие[4].

По мнению И.Д.Салистры, самоконтроль- важное средство создания « иммунитета» против ошибок, выступающее как способ овладения иностранным языком [9].

Таким образом, понятие «самоконтроль» находит находит разные определения и трактовки у различных исследователей и, обобщая высказывания по этому вопросу, можно сказать, что самоконтроль- это интеллектуальное умение сравнивать в процессе овладения иноязычной речевой деятельностью результаты собственного выполнения той или иной учебной задачи с определенным эталоном и при этом самостоятельно обнаруживать, предупреждать или исправлять ошибки в своей деятельности или ее результаты[10]. Таким образом, самоконтроль можно расценивать как сознательное контролирование, оценку и саморегулирование обучающимися собственной учебной деятельности и самостоятельное управление ей.

Здесь следует подчеркнуть, что владение иностранным языком было бы принципиально невозможно, если бы в процессе речевой коммуникации не функционировало такое явление, как самоконтроль. Самоконтролем пронизаны, считает Г.С.Никифоров, « все присущие человеку психические явления»[7].

По мнению Е.И. Пассова, в процессе развития у человека на основе сознания формируется его самосознание, которое является необходимым элементом саморегулирования, управления человека самим собой. Это происходит потому, что самосознание включает в себя и самооценку. Она не мыслима без оценки деятельности человека со стороны. Таким образом, Е.И. Пассов выстраивает следующую цепочку логически закономерных оппозиций: сознание- самосознание, оценка- самооценка, контроль- самоконтроль[8].

Следовательно, между самоконтролем (внутренней «обратной связью») и контролем действий учащихся со стороны учителя существует тесная взаимосвязь: обе формы « обратной связи» совершенствуют и поддерживают друг друга, так как «система контроля действенна лишь в том случае, если эффективен самоконтроль, а самоконтроль наиболее эффективен в процессе обучения, когда он функционирует в качестве компонента более широкой системы обратной связи, включающей контроль»[9].

Рационально построенное обучение предусматривает постоянное взаимодействие контроля и самоконтроля, который формируется на основе систематически организованного учителем контроля во всех видах учебной деятельности.

По мнению исследователей И.А.Зимней, И.И. Китросской и К.А. Мичуриной, развитие самоконтроля целесообразно связывать с планомерным характером учебно-воспитательного процесса, акцентируя внимание на том, что возможность для формирования и совершенствования самоконтроля заложена именно в активных действиях самих учащихся. Эти исследователи считают, что формирование самоконтроля у учащихся обеспечивается :

-контролирующими действиями учителя;

-развитием у учащихся собственной внутренней программы действий[4].

Таким образом, развивая у учащихся собственную внутреннюю программу действия, необходимо опираться на уже имеющийся у ученика уровень самоконтроля, который был сформирован ранее либо в процессе овладения речевой деятельностью на родном языке, либо другими видами речевой деятельности.

Показателем высшей степени сформированности механизма самоконтроля является качество иноязычной, речевой деятельности учащихся, безошибочность их высказываний.

Если учащийся понимает стоящие перед ним цели и задачи, в его сознательную активную деятельность включаются не только самоконтроль, но и самокоррекция. Исходя из этого, в понятие полной сознательной учебно-познавательной активности ученика входит такой непременный компонент, как принятие решений и оценка на уровне контроля и самокоррекции.

Самокоррекция- это важнейшее, завершающее контроль ( самоконтроль) интеллектуальное умение ученика самому исправить совершенную и осознанную ошибку с целью общего повышения уровня всей учебно-познавательной активности в целом[6]. Однако самокоррекция протекает не всегда одинаково, так как в сложном механизме « самоконтроль-самокоррекция» наблюдаются различные варианты, учитывающие уровни самоконтроля, разработанные П.П. Блонским. При классификации уровней принимается во внимание участие учителя и учащихся в исправлении ошибок, допущенных последними [3].

Уровни самоконтроля

Механизм самоконтроля

I

Ученик не выучил урок и ничего контролировать не может;

II

Ученик выучил урок и « достиг полного самоконтроля»;

III

Ученик очень хорошо выучил урок и достаточно выборочного самоконтроля по наиболее важным разделам;

IV

Ученик идеально выучил урок и самоконтроль не имеет внешнего выражения, поскольку ведется на основе прошлого опыта.

Но не все исследователи придерживались того же мнения, что П.П. Блонский. Предлагались и другие схемы уровней сформированности самоконтроля. Например, схема, предложенная Д.Н. Александровым в 20 веке, следующая:

-ученик осознает свои ошибки, но не может их исправить, так как сознательная учебно-познавательная активность дает ему толчок к самостоятельной попытке перехода к более высокому уровню;

-осознавая свою ошибку, ученик медленно исправляет ее, делая значительные мыслительные усилия в процессе сравнения своей деятельности с учебным материалом ( эталоном);

-ученик осознает свою ошибку и немедленно исправляет ее, опираясь на прошлый опыт[1].

Исходя из схемы, предложенной Д.Н.Александровым, становится очевидным то, что в его схеме нельзя считать начальным уровнем функционирования механизма такое положение, когда учащийся ничего не выучил: первый уровень должен соответствовать определенной готовности к данной деятельности.

Многие исследователи отмечают, что ошибка не должна считаться чрезвычайным происшествием в учебном процессе, так как в ошибке есть не только отрицательный момент, но и некий положительный опыт, так как, исправляя ошибку, учащийся корректирует собственную учебную деятельность.

Школьников обязательно нужно учить, как контролировать и корректировать себя. В результате учащиеся смогут самостоятельно контролировать собственную учебную деятельность до того, как получат оценку со стороны. В этом случае эталоном действия обладает не только учитель, но и ученик. Соответственно, при наличии самоконтроля и оценки ученик находит источник стимулирования не в отметке, а в учебно-познавательной деятельности.

Следовательно, любому учителю, в том числе учителю иностранного языка, необходимо понимать, что условием самоконтроля является его грамотная организация, то есть нужно обучать учащихся самоконтролю и самокоррекции, так как самоконтролирование не является врожденной способностью человека, а формируется с помощью воспитания и целенаправленного развития.

Следует отметить, что при овладении иностранным языком учащимся легче осуществлять самоконтроль и самокоррекцию потому, что обучаемые умеют осуществлять самоконтроль в области родного языка, то есть механизм самоконтроля у них уже сформирован и функционирует.

При успешном формировании самоконтроля процесс коммуникации будет осуществляться на нескольких уровнях:

-на речевом уровне самоанализа ( анализ собственной речи в момент говорения);

-на кинестетическом уровне самоанализа (анализ мимики и проксемики);

-на уровне рефлексивного канала ( анализ вербальной и невербальной реакции собеседника)[4].

Задача учителя иностранного языка состоит в том, чтобы направить деятельность этого механизма самоконтроля на приобретаемые знания, умения, навыки в иностранном языке[9] и организовать контроль за речью учащихся таким образом, чтобы он не подменял собой самоконтроля, а создавал все условия для формирования последнего[5].

Литература:

1.Александров Д.Н. Формирование учебно- познавательной активности учащихся//Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе.-М.: Просвещение, 1986 .

2. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.-Мн.: Университетское, 1990.

3.Блонский П.П. Память и мышление.-М.-Л.,1955.

4.Зимняя И.А., Китросская И.И., Мичурина К.А. Самоконтроль как компонент речевой деятельности и уровни его становления//Иностр. языки в школе.-2012.-№8.

5.Колесников А.А. Функциональная роль обратной связи в структуре речевой деятельности// Иностр. Языки в школе.-2011.-№ 1.

6.Конышева А. В. Контроль результатов обучения иностранному языку.-С.-Пб.: « Четыре четверти», 2004.

7.Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека- оператора.-Л., 1987.

8.Пассов Е. И. Контроль как методический феномен: генезис, сущность, функции ( при коммуникативном методе обучения)// Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе.-М.: Просвещение, 1986.

9.Салистра И.Д. Очерки методов обучения иностранным языкам..-М.: Высшая школа, 1976.

10.Пятышина Т. Г. О некоторых формах контроля и самоконтроля навыков и умений старшеклассников// Практические вопросы контроля при обучении иностранным языкам в средней школе.Сборник научных трудов НИИ школ.-М., 1985.

11. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям.- Киев, 1969.

12.Федеральный Государственный Образовательный Стандарт основного общего образования.-М.:2013 г.