Анализ проведения городской олимпиады

Раздел Иностранные языки
Класс -
Тип Другие методич. материалы
Автор
Дата
Формат docx
Изображения Нет
For-Teacher.ru - все для учителя
Поделитесь с коллегами:

Анализ городской олимпиады по английскому языку

в 9 - 11 классах (2013- 2014 год учебный год).

С целью развития интеллектуальных, познавательных способностей и готовности школьников к коммуникации на английском языке 23.11.2013г в МБОУ «СОШ №2» Дальнереченского городского образования проводился муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников среди учащихся 9-х, 10-х и 11-х классов, проявляющих интерес к английскому языку.

В олимпиаде приняли участие 22 учащихся средних общеобразовательных школ г. Дальнереченска: МБОУ «Лицей», МБОУ «СОШ № 2», МБОУ «СОШ № 3», МБОУ «СОШ № 5», МБОУ «СОШ № 6».

Пакет с заданиями олимпиады, присланный из Департамента образования и науки Приморского края, был вскрыт за 15 минут до начала олимпиады. В конвертах были все задания на каждого участника. Олимпиада прошла в спокойной обстановке без каких-либо нарушений. Для проведения олимпиады были созданы все необходимые условия.

Техническое оснащение и оборудование на олимпиаде по английскому языку было представлено звуковоспроизводящей аппаратурой , компакт-дисками (CD) с материалами для выполнения заданий раздела «Аудирование».

Процедуру проведения олимпиады обеспечивали организаторы из числа педагогических работников образовательных учреждений, прошедшие предварительный инструктаж. Работы конкурсантов оценивали: Акимова Н.А.. -руководитель МО учителей английского языка, Мегеда Т.Д., Меньшова Т.Л., Красюк Г.В., Хачатрян С.А., Давыдова Г.А., Коняхина Т.В., Павлова Т.А..

На конкурс были представлены задания по четырём видам речевой деятельности: чтению, лексике и грамматике, письму (письмо личного характера для учащихся 9-х классов и эссе для 10-11-х) и аудированию.

Более успешно участники справились с письменным заданием. 14 учащихся выполнили от 70% до 100% задания. Члены жюри отметили следующие положительные моменты этого вида речевой деятельности: большинство участников правильно оформили свои письменные работы; содержание отвечало заданной теме; были употреблены средства логической связи. Но были отмечены и ошибки, наиболее распространёнными из которых являются: словообразование, порядок слов в английском предложении, образование форм неправильных глаголов. Три ученика не приступили к выполнению письменного задания.

Наибольшее количество баллов в этом виде речевой деятельности набрали следующие учащиеся: Сальников Константин -20б; 100% (МБОУ «Лицей»), Кокошко Владислава - 20б; 100% (МБОУ «Лицей), Ковальчук Николай -19б; 95% (МБОУ «Лицей»), Мацуева Анна -18,5б; 92% (МБОУ «Лицей»), Кузякин Сергей -18,5б ;92% (МБОУ «Лицей»), Ким Ольга -18,5 б.;92% (МБОУ «СОШ №6»), Липский Николай -18б.; 90%(МБОУ «Лицей»), Беспалов Денис - 18б.; 90% (МБОУ «СОШ №3»), Мурзина Марина - 18б; 90% (МБОУ «СОШ №6»), Куранова Анастасия -18б.; 90% (МБОУ «СОШ №2»), Савлев Алексей -17б.; 85% (МБОУ «СОШ №6),Киприна Анастасия - 16б.; 80% ((МБОУ «Лицей»), Семенов Алексей - 14б.;70% (МБОУ «СОШ №3») из 20 возможных.

С заданиями по чтению справились 3 учащихся, набрав от 12 до 20 баллов из 30 возможных, выполнив задания на 40-67%: Сальников Константин -20б; 67% (МБОУ «Лицей»), Ковальчук Николай -12б; 40% (МБОУ «Лицей»), Семенов Алексей - 12б.;40% (МБОУ «СОШ №3»)

В текстах для чтения содержался определенный процент незнакомых слов, видимо поэтому не все участники смогли продемонстрировать такие умения как:

1) умение догадываться о значении слов по контексту;

2) умение догадываться о значении слова по словообразующим элементам (приставки, суффиксы);

3) умение не обращать внимания на незнакомые слова, которые не препятствуют пониманию запрашиваемой информации.

С заданием по аудированию справились 10 учащихся 10-11 классов, набрав от 3 до 6 баллов из 6 возможных , выполнив задания на 50-100%. Среди учащихся 9 классов 4 учащихся набрали от 4 до 6 баллов из 7 возможных , выполнив задания на 57-85% .

Задания по грамматике и лексике оказались слишком трудными для всех участников. Только 3 ученика смогли преодолеть 40%барьер: Сальников Константин -17б; 56% (МБОУ «Лицей»), Кокошко Владислава - 15б; 50% (МБОУ «Лицей), Беспалов Денис - 14б.;46% (МБОУ «СОШ №3»). Более успешно ребята справились с таким заданием, как «словообразование». Самым трудным для участников стало лексическое задание на подстановку фразовых глаголов. Некоторые учащиеся не смогли набрать ни одного балла.

Победители олимпиады:

№п/п

Ф.И.

школа

класс

% выполнения

1

Сальников Константин

Николаевич

МБОУ «Лицей»

11

72,4%

2

Кокошко Владислава Евгеньевна

МБОУ «Лицей»

10

58%

Призеры олимпиады:

№п/п

Ф.И.

школа

класс

% выполнения

1

Яцук Наталья Игоревна

МБОУ «СОШ №2»

11

49,4

2

Беспалов Денис Александрович

МБОУ «СОШ №3»

10

53,4%

3

Куранова Анастасия Евгеньевна

МБОУ «СОШ №2»

9

40,2

Председатель жюри _____________________________Н.А.Акимова



© 2010-2020