Решение проблем двигательной активности

Проблемы двигательной

активности,

их решение за счет моторной плотности урока физической культуры

Штроткин Е.С., учитель физической культуры

средней школы № 1

2013 г.

г. Тарко-Сале

Юный гражданин России впервые пришел к нам в школу. Маленький, живой крепыш, любознательный, подвижный.

Каким он станет через 10 лет? Насколько разовьется физически? В какой мере приобретет способность трудиться на благо общества, семьи? Всегда ли хватит у него сил, выносливости, моральной способности, чтобы подготовиться к защите Родины и выдержать тяготы армейской службы?

Все эти вопросы сразу же встают перед школой. Думать о них, решать их должен весь педагогический коллектив, но в первую очередь, мы - учителя физической культуры. Наша профессия - одна из самых трудных, сложных. И вместе с тем она - одна из самых нужных и благодарных.

Успех обучения юного гражданина во многом зависит от того, насколько мы, учителя, заинтересуем его, насколько увлечем идеалом физического совершенства, как построим систему своей работы, какой путь изберем к заветной цели, какие средства и методы используем при этом. Обучая двигательным умениям, развивая физические способности детей, мы действуем всегда комплексно, потому что одновременно формируем мир представлений, дум и чувств школьника, воспитываем его ум и волю, прививаем ему нравственные и эстетические качества.

Кроме основного дела - учебной работы, мы организуем всевозможные соревнования, спортивные вечера, праздники, туристические походы, дни здоровья.

А учебно-материальная база? Львиную долю свободного от уроков времени отнимает у нас организационно-хозяйственная работа по приобретению и изготовлению спортивного инвентаря и наглядных пособий, строительству спортивных площадок.

Да, забот в нашей должности много. А главное - это нельзя быть равнодушным: надо любить детей и свое учительское дело, хранить верность принципиальной педагогической позиции и никогда не отступать перед трудностями.

Чтобы успешнее справляться со своими многообразными обязанностями нам приходится напряженно трудиться. Здесь я имею в виду, как систематическую работу над повышением уровня своих научно-методических знаний и практических умений, так и подготовку к очередным урокам, т.е. использование материала из специальной литературы, подбор комплексов упражнений и распределение нагрузки так, чтобы детям было интересно и чтобы они получили знания, нагрузку и хорошее физическое развитие.

В своей многолетней работе мне приходилось неоднократно сталкиваться с различными проблемами физического воспитания, но самой главной в последнее десятилетие стала проблема снабжения школ спортивным инвентарем, из-за нехватки которого в первую очередь страдают уроки физической культуры, также его компоненты:

1. обучение двигательным действиям;

2. плотность урока;

3. нагрузка;

4. заинтересованность детей.

Для того чтобы успешно решать задачи обучения и воспитания приходится самому тщательно готовиться, изучать специальную литературу, применять нестандартное оборудование, повышать моторную плотность уроков.

В своей системе физического воспитания, сложившейся за много лет, я в первую очередь всегда опираюсь на объективные данные, которые проверяются различными тестами (в последнее время - президентские состязания, но не только), морфологическими изменениями организма, физическим развитием.

За время своей работы приходилось работать над разными проблемами:

1. заинтересованность детей в занятиях физкультурой и спортом;

2. подводящие упражнения на уроках физической культуры;

3. использование затрудненного дыхания для развития выносливости;

4. борьба с гиподинамией;

5. повышение моторной плотности урока физической культуры, как средства с гиподинамией и физического развития.

Но, это не значит, что в разные временные этапы приходилось эти задачи решать отдельно, все это вытекает одно из другого.

В своем самообразовании, которое направлено (я считаю главное) на улучшение качества уроков, заинтересованности детей я веду во многих направлениях, но, начиная с конца 80-х годов, в первую очередь пришлось заняться моторной плотностью уроков, не забывая и продолжая работать над другими проблемами.

Темы по самообразованию:

1. Использование носового (затрудненного) дыхания в тренировочном процессе, для развития выносливости.

2. Повышение моторной плотности урока, физической культуры, как фактора физического развития и средства борьбы с гиподинамией.

Проблема исследования.

Начиная с 1986-87 годов, в связи со сложными перестроечными процессами в стране, тогда еще СССР, резко ухудшилось материально-техническое снабжение школ, в частности спортивным инвентарем. В то же время уже вначале 80-х годов врачи, да и мы учителя, стали отмечать повышенную заболеваемость и рост хронических болезней у школьников. Если вначале 70-х на класс было примерно 8 % хронических болезней, то в конце 90-х количество больных детей стало доходить до 30 %, а некоторых классах до 50 %.

По исследованиям резкое ухудшение здоровья подрастающего поколения вызвали:

1. плохое питание (витамины - недостаток);

2. высокая информационность, как следствие малоподвижность, гиподинамия;

3. недостаток физического труда;

4. экология;

5. наследственность.

Отсюда на первый план выходит следующая задача: укрепление здоровья детей при помощи уроков физической культуры, но как, если минимум двигательной активности по научным данным должен быть следующим:

7-9 лет - 4 часа в неделю

10-11 лет - 5-6 часов

12-13 лет - 6-8 часов

14-15 лет - 8-10 часов

16-17 лет - 11-12 часов

А уроков всего было по программе два раза в неделю, сейчас - три в неделю, но этого не достаточно, т.к. на них нужно решать и образовательные задачи. Я пришел к выводу, за счет повышения моторной плотности уроков.

С 1988 года по 2001 год работая в г. Переславле-Залесском в одной из школ занимался исследованием физического развития детей начиная со 2-го класса и заканчивая 11-м классом, в связи с повышенной моторной плотности уроков. Так в 1999 году, юноши экспериментальной группы исследуемого класса, стали победителями первенства области по общефизической подготовке и в соревнованиях по летнему многоборью ГТО заняли первое место.

С 2001 года я работаю в школе № 1 поселка Тарко-Сале и свою работу над повышением моторной плотности уроков я продолжил и здесь. И, в течение ряда лет работая над этой темой все более убеждаюсь, что двигаюсь в правильном направлении. Исследования это подтверждают.

Тема исследования.

Повышение моторной плотности урока физической культуры, как фактора физического развития и средства борьбы с гиподинамией.

Задачи исследования.

1. Определение эффективности уроков в зависимости от моторной плотности.

2. Выявить физическое развитие детей в различных группах (классах)

3. Разработать методические рекомендации повышения моторной плотности.

Условия.

1. Методика подбора средств для решения задач.

2. Дифференцированный подход в дозировке.

3. Заинтересованность учащихся.

4. Видимость результата.

К проблеме исследования я решил привлечь группу девушек 10 «А» класса, с которыми мне предстояло работать в течение двух лет и наблюдать за группой девушек 10 «Б» класса, которые по своим данным в сентябре 2011 года были сильнее, что показали президентские тесты. Затем провести тестирование в конце 11-го класса - апреле-мае. Назвав эти группы 10»А» - экспериментальная; 10 «Б» - контрольная.

Почему девушки? Потому что юноши в возрасте 16-18 лет, независимо ходят они на секции или нет, начинают заниматься самостоятельно и определить объективные данные труднее, чем у девушек. И вторая причина, короткий срок.

Поставив задачи перед экспериментальной группой, я объяснил учащимся, что такое моторная плотность (отношение времени, затраченного на выполнение движений к общей продолжительности урока), чтобы они более понимали смысл эксперимента.

Экспериментальная группа в составе:

1. Бабенко Анастасия

2. Бурцева Анна

3. Гарбузова Маша

4. Дриго Валерия

5. Котлярова Маша

6. Марчук Карина

7. Мордовина Оксана

8. Тихонова Ира

9. Чубенко Екатерина

Контрольная группа:

1. Айвазян Гаянэ

2. Глущенко Валя

3. Ермолова Наташа

4. Жуковская Яна

5. Лупич Ольга

6. Турко Олеся

7. Павлова Галина

8. Островская Ирина

9. Яремчук Надя

В состав групп отобрал девушек, которые меньше всего подвержены заболеваниям. В конце мая 2011/2012 учебного года было проведено тестирование, оно показало, что мы идем в правильном направлении - если в старших классах оптимальной моторной плотностью считается до 70% и ее повысить до 80 %, то уже в первый год, происходят значительные сдвиги в физическом развитии.

Теперь рассмотри динамику роста результатов: из объективных показателей таблиц видно, что результаты экспериментальной группы повышаются намного эффективнее, чем в контрольной.

Результаты тестирования

экспериментальной и контрольной групп

при исследовании эффективности

с повышенной моторной плотностью урока.

Экспериментальная группа сентябрь 2011 г.

Фамилия

Прыжки в длину (см)

Поднимание

тела

в мин.

Бег

100м

(сек)

Бег

30 м

(сек)

Бег

1000м

(сек)

Бабенко Анастасия

160

30

168,8

6,0

302

Бурцева Анна

150

32

17,2

6,2

300

Гарбузова Маша

155

31

16,0

5,8

310

Дриго Валерия

160

35

16,2

5,4

270

Котлярова Маша

145

27

17,5

6,2

325

Марчук Карина

175

28

16,8

6,0

305

Мордовина Оксана

155

25

16,5

6,0

260

Тихонова Ира

190

38

16,0

5,3

265

Чубенко Екатерина

155

30

17,2

6,1

295

Среднее

160,6

30,4

16,6

5,9

292,4

Май 2012 г.

Фамилия

Прыжки в длину (см)

Поднимание

тела

в мин.

Бег

100м

(сек)

Бег

30 м

(сек)

Бег

1000м

(сек)

Бабенко Анастасия

165

38

16,2

5,4

261

Бурцева Анна

160

33

17,0

5,8

255

Гарбузова Маша

140

38

16,0

5,6

260

Дриго Валерия

165

40

16,2

5,2

265

Котлярова Маша

160

35

17,2

6,0

290

Марчук Карина

180

33

16,6

5,8

300

Мордовина Оксана

180

30

16,0

5,2

155

Тихонова Ира

195

40

15,8

5,2

260

Чубенко Екатерина

160

33

17,0

5,8

280

Среднее

166,1

34,6

16,4

5,55

269,6

Май 2013 г.

Фамилия

Прыжки в длину (см)

Поднимание

тела

в мин.

Бег

100м

(сек)

Бег

30 м

(сек)

Бег

1000м

(сек)

Бабенко Анастасия

185

40

16,0

5,4

250

Бурцева Анна

180

42

16,8

5,5

240

Гарбузова Маша

185

40

16,0

5,4

255

Дриго Валерия

190

45

15,8

5,2

260

Котлярова Маша

175

38

17,0

5,8

270

Марчук Карина

200

42

16,2

5,2

270

Мордовина Оксана

195

45

15,8

5,3

240

Тихонова Ира

205

50

15,2

5,2

235

Чубенко Екатерина

175

37

17,0

5,7

260

Среднее

187,7

43

16,2

5,4

252,7

Контрольная группа сентябрь 2011г.

Фамилия

Прыжки в длину (см)

Поднимание

тела

в мин.

Бег

100м

(сек)

Бег

30 м

(сек)

Бег

1000м

(сек)

Айвазян Гаянэ

160

35

16,7

5,8

280

Глущенко Валя

165

32

17,0

5,6

285

Ермолова Наташа

160

35

17,0

5,8

280

Жуковская Яна

170

40

16,0

5,4

300

Лупич Ольга

185

40

15,2

5,2

260

Островская Ирина

170

40

15,5

5,8

255

Турко Олеся

160

40

16,7

6,0

240

Павлова Галина

170

40

15,8

5,3

250

Яремчук Надя

175

30

16,0

5,5

270

Среднее

168,3

36,8

16,2

5,6

268

Май 2012 г.

Фамилия

Прыжки в длину (см)

Поднимание

тела

в мин.

Бег

100м

(сек)

Бег

30 м

(сек)

Бег

1000м

(сек)

Айвазян Гаянэ

150

37

16,7

5,8

270

Глущенко Валя

170

32

16,8

5,6

272

Ермолова Наташа

160

35

17,0

5,6

265

Жуковская Яна

175

40

16,2

5,4

280

Лупич Ольга

190

40

15,0

5,1

260

Островская Ирина

170

40

15,5

5,7

245

Турко Олеся

165

40

16,3

6,0

240

Павлова Галина

170

40

16,0

5,2

250

Яремчук Надя

175

35

15,8

5,4

265

Среднее

169,4

37,7

16,2

5,5

260,7

Май 2013 г.

Фамилия

Прыжки в длину (см)

Поднимание

тела

в мин.

Бег

100м

(сек)

Бег

30 м

(сек)

Бег

1000м

(сек)

Айвазян Гаянэ

170

40

16,5

5,7

260

Глущенко Валя

180

36

16,8

5,6

265

Ермолова Наташа

170

35

16,8

5,6

250

Жуковская Яна

180

40

16,2

5,4

260

Лупич Ольга

200

45

15,0

5,2

265

Турко Олеся

170

36

15,3

5,6

265

Павлова Галина

170

38

16,5

5,9

240

Островская Ирина

180

40

16,0

5,2

265

Яремчук Надя

175

40

15,6

5,3

275

Среднее

174,2

38,8

16,2

5,5

260,5

Таким образом: эффективность урока физической культуры, кроме других факторов зависит от нагрузки, получаемой учащимися от занятий физическими упражнениями. Чем выше моторная плотность урока, тем при прочих равных условиях больше его эффективность. При проведении уроков следует избегать длительных пауз между упражнениями. Однако нельзя этого добиваться за счет сокращения необходимого объема информации, т.к. объяснение имеет такое же важное значение, как и непосредственное выполнение движений, например: на уроках гимнастики ученику важно представить образно то или иное упражнение, тогда он сможет его выполнить легче и техничнее. На уроках физической культуры разъяснения должны быть лаконичными, образными.

Стремление повысить плотность уроков заставляет преподавателя четко планировать и организовать весь процесс обучения и воспитания на уроках.

Оптимальной плотностью на уроках физической культуры в 5-6 классах принято считать плотность равную 37-49%; в 7-9 классах - 50-60 % и как уже говорилось выше, в старших классах до 70 %. Но за счет четкого планирования, размещения снарядов, станций, организации учащихся можно еще изыскать резервы % на 10. Однако при этом нужно учитывать интенсивность выполнения упражнения. При выполнении упражнений с около предельной интенсивностью время, затраченное непосредственно на упражнения, уменьшается. Главный принцип - не навредить здоровью.

Литература:

«Книга учителя физической культуры» Мейксон, Хаустов

Программа по физической культуре

«Психология старшеклассника» Кон И.С.

«Легкая атлетика» Гойхман, Трофимов

«Лыжный спорт» И.М.Бутин

«Гимнастика» Филлипович

«Легкая атлетика - за рубежом» - сборник

Журналы: «Физическая культура в школе», «Физкультура и спорт», «Спортивные игры»