Государственная политика в сфере образования в эпоху контреформ Александра III

31

ВВЕДЕНИЕ

Реформы, проведенные Александром III в ХIХ веке и по сей день актуальны. Правление императора Александра III (1881-1894) стало своего рода исторической паузой - временем осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску предшествующего столетия. В исторической науке это время получило название контрреформ.

Понятие контрреформы имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия.

29 апреля 1881 г. был опубликован царский манифест, составленный К.П.Победоносцевым - крупным учёным-правоведом, обер-прокурором Синода; в нём заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верою в силу и истину самодержавной власти».

На следующий день после опубликования манифеста в знак протеста начали подавать в отставку министры-либералы прежнего царствования - М.Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин и др.

Первые мероприятия правительства Александра III подтвердили решимость властей твёрдо проводить провозглашённый «охранительный» курс. 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия».

В губерниях начался беспредел. Поэтому увеличиваются штаты

отдельного корпуса жандармов, создаются новые охранные отделения, а в 1882 г.- секретная полиция. Губернаторы получили право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялось и действовало вплоть до 1917 г.

Целью данной контрольной работы является освещение основных направлений в государственной политике в области просвещения правительства Александра III. В ходе реализации цели будут решены следующие задачи:

1. изложить роль Министерства Народного просвещения в преобразованиях 1880-1890-х гг.;

2. выяснить влияние, которое оказывал К. П. Победоносцев

на школьное образование;

3. проанализировать Устав 1884 г., в частности, конкретизировать, какие изменения произошли в системе начальных, средних и высших учебных заведений;

4. рассмотреть учебно-методический комплекс, в частности, указать какие учебники истории прежних времен сохранили свои доминирующие позиции, а какие новые учебные книги были изданы в 1880-1890-е гг.;

5. познакомиться с источником «Учительский катехизис», а именно, прояснить профессиональные права и обязанности педагогов.

Для написания контрольной работы в качестве источника был использован «Учительский катехизис» из журнала «Народная школа», автора А. Анастасиева. Что касается дополнительной литературы, то использованы научные статьи: Ю. Господарик - «И. Д. Делянов» из журнала «Высшее образование в России»; М.В. Богуславский «Константин Петрович Победоносцев» из журнала «Вестник образования»; Н. Поникарова «Без нравоучений и фальши. О государственной стратегии исторического образования в России 1860-1917 гг. и системе концентров» из журнала «Первое сентября. История»; Ключевский В. О. «С. М. Соловьев как преподаватель»- т. 7.; Биографический справочник «В. О. Ключевский».

ГЛАВА I. ГЛАВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ В ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ 1880-1890 ГГ.

§1.Деятельность Министерства народного просвещения

в 1880-1890 гг. И. Д. Делянов.

В 1882 г. из сметы министерства народного просвещения в смету св. синода перечислено 55500 руб. на устройство и содержание духовенством школ для народного образования. В 1884 г. были изданы правила о церковно-приходских школах. Для развития церковных школ принимается целый ряд мер. В 1885 г. при св. синоде учреждается особый совет для заведования церковно-приходскими школами.

Деятельность министерства народного просвещения в 80-х и 90-х гг. выразилась, главным образом, в следующем. Во-первых, продолжалось дальнейшее увеличение инспекции народных училищ. Во-вторых, в ведение министерства передан целый ряд народных училищ других ведомств, а именно: в 1881 г. - учебные заведения министерства финансов, центральные училища и сельские школы в бывших болгарских и немецких колониях, школы в колониях евреев-земледельцев; в 1886 г. евангелическо-лютеранские школы Прибалтийских губерний; в 1887 г. - иноверческие школы Юго-западного края итд. Относительно организации народного образования на окраинах России в этот период были изданы законы: 1) по Царству Польскому; 2) по Прибалтийским губерниям - (обязательное обучение русскому языку); 3) по Кавказу - в 1884 г. (Правила об армяно-григорианских церковных училищах); 4) по Туркестану; 5) по Сибири. В 1888 г. установлено, что председателями училищных советов и членами в них от земств и городов могут быть только лица христианских исповеданий; в 1892 г. изданы правила, строго карающие за так называемое тайное обучение в губерниях юго-западных и белорусских. Развитие земской деятельности по народному образованию в 80-х годах значительно замедлилось. Новое крупное оживление её наступает после 1891-1893 гг., когда голод и холера выдвинули на первую очередь вопрос о необходимости самых широких мер для просвещения народа.

Иван Давыдович Делянов - министр народного просвещения с 1882 г. по 1897 г. (т. е. в течение 15 лет). Он окончил московскую гимназию, затем Московский университет (юридический факультет) с отличными оценками. С гимназических лет И. Д. Делянов прекрасно владел французским, немецким, английским языками.

Делянов стал министром, будучи уже сложившимся человеком.

Хорошо знавший министра Е. М. Феоктистов писал в воспоминаниях: «Человек несомненно честный, отличавшийся чрезвычайной простотою своего образа жизни, никогда не кичившийся своим положением, всегда доступный всякому, кто хотел его видеть, так что двери его кабинета были постоянно открыты для посетителей».

Осенью 1888 г. И. Д. Делянов провёл инспекцию всех университетов, в каждом он выслушивал мнения профессорско-преподавательского состава, знакомился с постановкой учебного процесса. В докладе на имя императора, подготовленном по результатам инспекции, Делянов отмечал: «Важно не привлечение к высшему образованию большого числа лиц, а поставление избранного и способного меньшинства в условия, благоприятные для развития талантов…Умственное вооружение нации также требует средств и пожертвований, как и вооружение материальное, и так же, как это последнее, вызывается требованиями государственной пользы». В качестве первоочередных мер И. Д. Делянов намечал развитие учебно-вспомогательных учреждений и увеличение вспомогательного обучающего персонала (лаборантов, техников итд.). Он уделял большое внимание высшему техническому образованию.

Таким образом, автор данной контрольной работы рассказала о деятельности Министерства народного просвещения в 1880-1890-х гг.

§2.Влияние К. П. Победоносцева на школьное образование.

К. П. Победоносцев - крупный ученый-правовед, обер-прокурор Синода. Он был несомненно образованнейшим человеком, натурой страстной, твердой и даже одержимой в отстаивании собственных убеждений. В интеллигентском сознании К.П. Победоносцев закрепился под знаком реакционера, гонителя земств, свободы печати, проповедника самодержавия и церковности.

Победоносцев со всем присущим ему темпераментом, талантом писателя, даром убеждения выражал в российском образовании его православную, традиционную, державную составляющую. Снискал как сторонников, так и врагов, особенно среди интеллигенции, видевших в Победоносцеве символ реакции и даже мракобесия.

Он был человеком государственного ума, колоссальных знаний, неподкупной честности и изумительного трудолюбия.

Константин Петрович Победоносцев родился в 1827 г. в Москве в многодетной профессорской семье. Закончил одно из самых привилегированных учебных заведений - училище правоведения. Затем служба в Сенате, преподавательская деятельность в Московском университете. В 1868 г. за выдающиеся заслуги в области научной и государственной деятельности ему было присвоено звание сенатора.

К. Победоносцев начинает достаточно систематически выступать в печати по вопросам образования. У обер-прокурора Синода, несомненно, была четко и глубоко продуманная образовательная политика. В начальной школе Победоносцев видел, прежде всего, хранительницу российских традиций, религиозных устоев, нравственных норм. Идеалом народной школы для него была такая, где учащиеся приобретали минимум элементарных знаний, но зато глубоко впитывали уважение к Богу, любовь к Отечеству и почитание своих родителей. Его любимое детище - церковно-приходские школы.

В книге «Новая школа» (1898, 2-е изд. 1899) К. Победоносцев вполне определенно признавал возможность и необходимость педагогических реформ в России.

Особый интерес у К. Победоносцева вызывала английская система образования во время своих встреч и бесед с известным английским теоретиком и практиком образования С. Редди. Согласно концепции С. Редди, образование должно быть основано на гармоническом развитии всех человеческих способностей, а школа являться реальным и практическим миром, «как можно ближе знакомящим детей с действительною сущностью вещей». К основным достоинствам собственной школы С. Редди К. Победоносцев причислял: неформальность обучения, эстетическое окружение, домашний быт, разнообразную и гармоническую организацию занятий (умственные, физические, художественные, развлечения), отсутствие поощрительных мер (способных развить зависть), разумное и умеренное введение в учебную программу иностранных языков.

При существующей школьной системе учитель или профессор «отрабатывает» положенное время и не имеет никакого отношения к конкретным ученикам. Личного и постоянного отношения между учителем и учеником не существует, а наведение порядка и другие конкретные меры производит надзиратель. Такой школьный порядок приводит к тому, что ученик практически лишен какого-либо воспитательного влияния со стороны своих преподавателей и предоставлен самому себе. К. Победоносцев писал: «Педагогическая система, приводящая к привычке притворяться и лгать, - система явно и безапелляционно негодная».

Будущая новая школа, образец которой русский мыслитель нашел в Англии, должна была на место учителя и надзирателя поставить профессора-воспитателя, живущего с учениками и обучающего их не только формально, но и на личном примере. Он должен находиться с учениками в духовно близких отношениях, поскольку «непрерывное обращение преподавателя с воспитанниками устанавливает между ними отношение, похожее на отношение к детям отца».

Важным недостатком российской системы образования К. Победоносцев признавал также узкопрофессиональный подход к преподаванию и к преподавателям, которых принято считать, прежде всего, специалистами, а не воспитателями.

Сквозь внешние, формальные оболочки - документацию, учебные планы и программы, правила правописания, результаты экзаменов - гуманист страстно призывал увидеть человеческую личность учащего и учащегося. И не просто увидеть, а максимально им помочь. Поднять на новую ступень церковную школу с этого времени для К.П. Победоносцева - одно из важнейших дел его жизни. Причины такого пристального и заинтересованного внимания к церковной школе были связаны с необходимостью укрепления государственного устройства и усиления монархической власти.

Принципиально важным для учителя он считал сознание своего долга, а не механическое следование каким бы то ни было методикам. Спокойствие, внимательность, твердая воля и требовательность к себе, терпение - вот те личные качества, которые жизненно необходимы педагогу.

Провозглашая приоритет ремесленнической подготовки, профессионализации начальной школы, он отмечал, что плоха та школа, которая отрывает человека от его среды, лишает семью рабочей силы.

Победоносцев настаивал на необходимости практической направленности школы, которая призвана подготовить учеников к «реальной жизни», к профессиональному образованию («умению делать известное дело»). В то же время «народность» образования, по Победоносцеву, предполагала строгую обязательность религиозно-нравственного воспитания: «По народному понятию, школа учит читать, писать и считать, но, в нераздельной связи с этим, учит знать Бога и любить Его и бояться, любить Отечество, почитать родителей». Понятный и четко сформулированный консервативный идеал воспитания.

В заключение, хотелось бы сказать, что Константин Петрович Победоносцев внес большой вклад в развитие российской системы образования.

ГЛАВА II. УСТАВ 1884 Г.

§ 1. Начальная школа

Первой ступенью общего образования являлась начальная школа. К 80-м гг. XIX в. в России функционировали следующие типы начальных учебных заведений: 94% всех школ этого уровня представляли одноклассные училища с курсом обучения в 1-3 года (приходские училища Министерства народного просвещения, земств и Св. синода); 4% - 2-классные с курсом 4-5 лет (уездные, министерские образцовые училища, церковноприходские школы); 2% - многоклассные с курсом в 6 лет (городские).

После 1 марта 1881 г. усилилась религиозная направленность преподавания в общеобразовательных школах. 13 июня 1884 г. Александр III утвердил «Правила о церковноприходских школах». Утверждая эти правила, на докладе о них он написал: «Надеюсь, что приходское духовенство окажется достойным своего высокого призвания в этом важном деле». Для заведования школами при Синоде учреждался Училищный совет.

Духовному ведомству были подчинены общинные элементарные школы грамоты, а также воскресные школы для взрослых. Предусматривалось создание одноклассных и двухклассных училищ со сроком обучения 2 и 4 года. Обучение вели священники, дьяконы и дьячки, учителя и учительницы, окончившие главным образом церковно-учительские школы и епархиальные училища. В программу церковноприходских школ, как правило, входили закон Божий, церковное пение, церковно-славянское чтение, русский язык, арифметика, чистописание. В двуклассных школах преподавались, кроме того, начала русской и церковной истории.

При восшествии на престол Александра III в России было свыше 4 тыс. церковноприходских школ (106 тыс. учащихся), а в год его смерти уже более 31 тыс., в которых обучалось около миллиона мальчиков и девочек. Бурный рост таких школ был связан в значительной степени с одновременным усилением финансирования из казны. Расходы ее по данной статье выросли с 55 500 руб. в 1884 г. до 3,08 млн. руб. в 1893 г.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что Делянову все-таки не удалось ликвидировать начальную светскую школу. Ведущую роль в развитии народного образования продолжали играть земские школы, количество которых возрастало.

§2.Средняя школа

В области среднего образования перед Министерством народного просвещения стояли задачи дальнейшего развития классических и реальных гимназий, освобождения от многопредметности и перегруженности учебных планов и программ.

Затраты правительства на содержание учреждений среднего образования в 1887 г. составили около 10 млн. руб. На одного гимназиста государство расходовало в среднем 166 руб. Уровень успеваемости в гимназиях, прогимназиях и реальных училищах был невысок. Кардинальное средство повышения качества учебы Делянов видел в «наведении порядка» в средней школе. По его мнению необходимо было затруднить «доступ в мужские и женские гимназии детям лиц низших сословий».

«Наведение порядка» было начато уже циркуляром от 20 ноября 1882 г. В нем фактически была провозглашена программа возврата к правилам 4 мая 1874 г., разработанным в период министерства Д.А. Толстого и отвергнутых в начале 1880-х гг. Очередной шаг был сделан 26 июня 1884 г., когда вышел циркуляр, посвященный усилению роли классных наставников. В этом документе особо подчеркивалось, «что классные наставники наравне с директорами и инспекторами будут подлежать ответственности, если во вверенном им классе обнаружится на учениках пагубное влияние превратных идей, внушенных злонамеренными людьми, или даже сами молодые люди примут участие в каких-либо преступных деяниях.

Вершиной цинизма Делянова явился циркуляр, изданный 18 июня 1887 г. Этот позорный документ, широко известный под названием циркуляра «о кухаркиных детях», предписывал не принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. п.» Были закрыты приготовительные классы. Циркуляр вызвал бурное возмущение во всех слоях просвещенного общества.

Реальные училища с 6-7-летним сроком обучения, созданные еще в 1872 г. вместо реальных гимназий» до 1888 г, давали право поступать только в технические, промышленные и торговые высшие учебные заведения. В 1888 г. реальные училища были преобразованы в общеобразовательные учебные заведения, которые давали право поступать также в университет на физико-математический и медицинский факультеты.

Последовал ряд узаконений: о промышленных училищах (1888), об устройстве ремесленных училищ (1891), об учебных планах и программе ремесленных училищ (1890), о планах химико-технических училищ (1891), о школах ремесленных училищ со столярными и слесарными отделениями (1891) и др.

В числе средних женских учебных заведений к началу 1882 г. насчитывалось 97 гимназий, 179 прогимназий и 3 высших училища с правами гимназий, в которых обучалось 51 367 учащихся. Министерство народного просвещения издало несколько распоряжений о женском образовании: о введении преподавания Закона Божия в 8 классе гимназий, о служебных правах лиц, служащих в женских гимназиях и прогимназиях, о назначении председателей педагогических советов и др. Расход на содержание женских гимназий и прогимназий в 1881 г. составлял около 3 млн. руб., из которых 34% приходилось на сбор за право учения, около 24% на пожертвования и др. источники» до 16% на средства государственного казначейства и около 15% на земства.

Из общей суммы расходов на содержание средних учебных заведений вложения казны составляли: на мужскую среднюю школу ведомства просвещения - 50,5%, на женскую - 15,5%; общественные пособия - соответственно 19,5% и 17,3% и плата за обучение - 22,7% и 52% .

Таким образом, автор данной контрольной работы рассказала о среднем образовании, в частности, о «наведении порядка» в средней школе.

§3.Высшее образование

Одним из первых и важных шагов, предпринятых Деляновым, стала реформа в области высшего образования. Подготовленный проект нового устава в феврале 1880 г. был внесен в Государственный совет, но в связи с изменившейся в стране обстановкой и последовавшей вскоре отставкой Толстого был возвращен обратно.

Хотя проект нового устава был вновь внесен в Государственный совет на исходе 1882 г., рассмотрение его началось лишь в конце 1883 г.

Несмотря на то, что сторонники проекта Делянова, Толстого и Каткова в Государственном совете оказались в меньшинстве, тем не менее, император поддержал их и 15 августа 1884 г. утвердил проект устава о введении его в 1884-1885 учебном году в 6 университетах.

Устав полностью уничтожил университетскую автономию устава 1863 г., отдав университеты под контроль Министерства народного просвещения. Главная мысль во всех разделах устава заключалась в том, чтобы университетам придать атрибуты государственных учреждений, а всех членов университетской корпорации приравнять к категориям государственных чиновников. Должности ректора, декана и профессора, которые по уставу 1863 г., были выборными, теперь снова замещались по назначению сверху. Была расширена власть министра. Он получал права назначать ректоров, назначать и повышать по службе профессоров, следить за результатами преподавания с помощью испытательных комиссий. Попечитель округа становился начальником университета. Он мог собирать совет, правление и собрание университета; утверждал деканов факультетов. Ректор теперь назначался министром и утверждался указом императора на 4 года. Должность проректора упразднялась. Вместо него надзор за студентами и слушателями осуществлял инспектор.

Новый устав усилил зависимость университетов от Министерства народного просвещения. Особенно заметно усиливался контроль за подбором и подготовкой профессорско-преподавательского состава университетов. Выборность профессоров отменялась.

Широкое развитие получили приват-доценты. Они имели право читать специальные необязательные курсы, но не получали систематического жалования.

В качестве поощрения профессоров и преподавателей уставом 1884 г. была установлена гонорарная система оплаты. Считалось, что при равных условиях тот преподаватель, который лучше преподает, будет иметь больше слушателей, следовательно, поможет побудить профессоров повышать качество преподавания.

Однако эта система не привилась. Гонорар явился непосильным бременем для студентов среднего или малого достатка. Кроме того, он распределялся между профессорами не в зависимости от степени талантливости или учености профессора, а от количества студентов в университете.

Жестко регламентировалось поведение студентов. Вне стен университета, студенты подлежали ведению полиции. И. Д. Делянов подписал «Правила для студентов» в 1885 г., которые говорили о том, что со стороны студентов не допускаются никакие действия, носящие корпоративный характер, не допускается организация никаких обществ, кроме научных. Проступки против устава 1884 г. и правил 1885 г. разбираются инспектором, ректором, правлением. Они имеют право наложения взысканий - от выговора до ареста в карцере и исключения из университета. Эти же лица имеют право распределения стипендий, пособий и льгот по оплате, получение которых обусловлено положительными отзывами инспекции о поведении студентов.

Устав 1884 г. вводил факультетские и университетские (государственные) экзамены. Учебный курс делился на полугодия (семестры), окончательные экзамены отделялись от текущего преподавания, вводилась конкуренция преподавателей. Профессора и приват-доценты имели право читать курсы и вести практические занятия по предметам учебного плана параллельно и объявлять необязательные (факультативные) курсы по другим предметам. Студенты получали право слушать лекции и посещать практические занятия у того преподавателя, которого они сами выберут.

Однако никакой свободы преподавания в реальности введено не было. Учебный план по каждому факультету был составлен, исходя из объема и характера государственных экзаменов, и утверждался министром.

Новый устав отменял специализацию историко-филологических факультетов по трем отделениям: историческому, славяно-русскому и классическому. Министерство сделало основными предметами изучения на протяжении всех четырех лет университетского курса древние языки, древнюю историю и мифологию. Основным содержанием учебных занятий стали чтения, переводы, трактовки греческих и латинских авторов. В группу вспомогательных предметов были отправлены русская словесность и «науки исторические». Качество знаний студентов по истории России, русскому языку и литературе, славянскому языкознанию, значительно снизилось. Факультеты перестали давать цельное историко-филологическое образование, что вызвало уменьшение численности студентов на этом факультете.

О многом говорит распределение студентов по специальностям, отражающее, с одной стороны, потребность государства в кадрах, а с другой, взгляды правительства на задачи подготовки этих кадров. Преобладающее число студентов мужских вузов специализировалось в области естественных и технических наук - 30,1%, за ними шли медики и ветеринары - 28,2%, далее юристы - 23,8%, затем учащиеся духовных академий 6,4%, студенты историко-филологических отделений - 4%, сельскохозяйственных учебных заведений - 3,3%, слушатели военных академий - 2,5% и художественных школ - 1,6%.

Существенное место в системе высшей школы было отведено правоведению, что соответствовало традиционным взглядам правящей элиты на значение юридического образования для пополнения государственного аппарата. Малые цифры подготовки аграрных кадров соответственно отражали общий низкий уровень сельского хозяйства страны, его экстенсивный характер и консервативные формы.

Таким образом, автор данной контрольной работы рассказала о реформе в области высшего образования, которая заключалась в отмене университетской автономии и усилении зависимости университетов от Министерства народного просвещения.

ГЛАВА III. КРУПНЕЙШИЕ ИСТОРИКИ, МЕТОДИСТЫ И ПРЕПОДАВАТЕЛИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ, ИХ ВКЛАД В РОССИЙСКУЮ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ.

«УЧИТЕЛЬСКИЙ КАТЕХИЗИС».

§1.Сергей Михайлович Соловьев

С. М. Соловьев - знаменитый историк дореволюционной России. Его выдающийся вклад в развитие русской исторической мысли признавали ученые самых разных школ и направлений.

Сергей Михайлович Соловьев родился 5 мая 1820 года в Москве. В семье Соловьевых царил демократический дух, тяга к знаниям, к просвещению. Соловьев окончил гимназию с серебряной медалью (золотых не давали) и по выпускным экзаменам был зачислен на историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета.

Сергей Михайлович защитил диссертацию на тему: «Об отношениях Новгорода к великим князьям». В 1847 году Соловьев защитил докторскую диссертацию по теме: «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». Обе диссертации представляли собой попытку решить вопрос о внутренней закономерности в процессе образования централизованного русского государства XVI века. Эти исследования подвергли критике концепцию бывшего учителя Соловьева профессора Михаила Петровича Погодина. (Погодин придавал определяющее значение влиянию внешних событий на образование русского государства, а именно варяжскому и монгольскому завоеваниям).

Беспредельная преданность науке, огромная трудоспособность и организованность позволили Соловьеву создать множество исследований, каждое из которых привлекало к себе пристальное внимание специалистов и любителей истории. Среди них - статьи «Древняя Россия», «Исторические письма».

Вершиной научного творчества Соловьева является его фундаментальная «История России с древнейших времен». Одна из главных идей его сочинения - представление об истории России как едином, закономерно развивающемся процессе. В предисловии к 1-му тому Сергей Михайлович писал: «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений. Высшей целью исторического развития ученый считал стремление к воплощению в жизнь идеалов христианства, справедливости и добра. Применительно к России исторический прогресс может и должен стать средством продвижения страны на пути к «правовому государству» и «европейской цивилизации».

Вышедший в свет первый том «Истории…» был встречен историками и читающей публикой неоднозначно. Наряду с положительной оценкой встречались недоброжелательные, а порой грубые и издевательские рецензии. По мере публикации новых томов «Истории России» сочинение Соловьева получало все большее признание.

В своей педагогической деятельности С. М. Соловьев выступал продолжателем традиций либеральной профессуры Московского университета (Д. Л. Крюков, Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев и др.), перенеся их на предмет отечественной истории. Уже первые курсы С. М. Соловьева представляли собой результат его самостоятельных научных разысканий, отличались новизной и актуальностью проблематики, соответствовали уровню европейской науки того времени.

Профессор никогда не выпускал из виду задачу патриотического и нравственного воспитания учащихся. В своих лекциях он разъяснял студентам, что история ни одного европейского народа, поставленного в такие тяжелейшие условия существования, не являла свидетельств столь высокого нравственного подвига, как история России. Отсюда, уважительное отношение к своему прошлому является первостепенной гражданской обязанностью. Соловьев полагал, что знания должны обогащать студента не только интеллектуально, но и делать его духовно богаче. Преимущественное внимание в своих лекциях С. М. Соловьев сосредоточивал на государственной истории, освещении внутренней и внешней политики правительства.

Лекции С. М. Соловьева «врезывали» (В. О. Ключевский) идеи исторической закономерности, всеобщности, поступательности развития, связи и преемственности событий и явлений. В. О. Ключевский так описывал впечатления от услышанного в аудитории: «Соловьев давал слушателю удивительно цельный, стройной нитью проведенный сквозь цепь обобщенных фактов взгляд на ход русской истории. Настойчиво говорил и повторял он, где нужно, о связи явлений, о том, что называл он необычным словом - историчность».

Профессор предполагал у студентов основательную гимназическую подготовку и уделял большое внимание организации самостоятельной работы над предметом. Параллельно с лекциями он рекомендовал студентам ознакомиться с соответствующими томами «Истории России с древнейших времен», содержащими богатый фактический материал по всем затрагиваемым проблемам, или, по крайней мере, с многократно переиздаваемой «Учебной книгой русской истории», написанной специально в качестве дополнительного пособия к общему курсу.

С. М. Соловьев читал лекции «на память», не пользуясь заранее подготовленным текстом. В лежавший на кафедре план-конспект он заглядывал редко. Речь лектора отличалась четкостью в передаче мыслей, что свидетельствовало о длительной и тщательной подготовке. Он излагал материал монотонно, чрезвычайно внятно, предельно просто - точно «резал свою мысль тонкими удобоприемлемыми ломтиками».

Чрезвычайной доходчивости преподаватель достигал путем неоднократных повторов отдельных мыслей и положений. Доступность в подаче материала обеспечивалась и блестящими параллелями основных законов развития человечества с повседневными привычками, нравами как отдельного человека, так и целых стран и народов.

Популярность преподавателя определялась соответствием предлагаемого материала уровню современных знаний, новизной, оригинальностью научного миросозерцания.

С. М. Соловьев вел семинарии. Профессор знакомил слушателей с результатами своих последних научных разысканий, методикой исследовательской работы. Наряду с семинариями, С. М. Соловьев вел и спецкурсы.

Свои взгляды на теоретические вопросы преподавания исторических дисциплин в гимназиях С. М. Соловьев изложил в ответе на разбор учебников всеобщей истории и докладной записке в совет университета. Высказанные в них замыслы нашли конкретное воплощение в подготовленных им учебных пособиях по предмету.

В 1859-1860 гг. выходит в свет «Учебная книга русской истории». Изложение учебника отличается конкретностью, внутренней логикой. События прошедших эпох интересовали автора не сами по себе, а как отражение внутренних закономерностей исторического развития России. Акцент все же был сделан на анализ фактов, т.к. «для всякого неглупого мальчика интереснее будет знать как жили, чему верили, что умели наши предки, - нежели заучивать бесчисленные имена князей и воевод».

В научном отношении «Учебная книга» С. М. Соловьева являлась высшим достижением в своей области, но с методической точки зрения она вызывала отдельные нарекания. Не принимая во внимание действительные возможности учащихся в усвоении материала, профессор мало заботился об его объеме, наглядности изложения. Критики указывали на некоторую перегруженность пособия фактами. Как существенный недостаток отмечалось отсутствие географических карт, схем, хронологических и генеалогических таблиц, лапидарный стиль и затруднявшие восприятие обороты речи.

Несмотря на ряд указанных недостатков, «Учебная книга» С. М. Соловьева в течение полувека считалась одной из лучших по предмету и выдержала четырнадцать изданий, в 1879 - 1880 гг. была переведена на французский и хорватский языки. В 1863, 1880 гг. Министерство народного просвещения рекомендовало ее «как руководство для преподавания русской истории» в старших классах гимназий.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что взгляды С. М. Соловьева на проблемы школьного образования, базировавшиеся на опыте его многолетней преподавательской и исследовательской деятельности, для своего времени носили, безусловно, прогрессивный характер. Стремясь к комплексному решению стоявших перед отечественным просвещением проблем, им подготовлены учебные пособия для школ низшего и высшего звена, отвечавшие новому научному и методологическому уровню преподавания. Мысли о методике преподавания гуманитарных дисциплин, изложенные в статьях, докладной записке в совет Московского университета, лекционных курсах, сыграли свою роль в деле подготовки школьных учителей в России.

§2.Василий Осипович Ключевский

В. О. Ключевский - выдающийся русский историк, ученик С.М. Соловьева. Он учился в приходском и уездном духовных училищах, а с 1856 г. до 1860 г. - в пензенской духовной семинарии. Несмотря на противодействие духовного начальства, Ключевский, не окончив семинарии, уехал в 1861 г. в Москву и поступил на историко-филологический факультет. Защитил дипломную работу на тему: «Сказания иностранцев о Московском государстве». По окончании университета Ключевский был оставлен для «подготовки к профессорскому званию». В течение шести лет он работал над магистерской диссертацией «Жития святых как исторический источник».

Ключевский отдал Московскому университету 36 лет (1871-1906 гг.), сначала в качестве приват-доцента, а с 1882 г. профессора. Одновременно он читал лекции по русской гражданской истории в Московской духовной академии (в Сергиевом Посаде), а также (по просьбе своего друга профессора В. И. Герье) на Московских женских курсах (лекционная работа Ключевского на курсах Герье продолжалась 15 лет).

Ключевский по праву считается непревзойденным лектором. Аудитория Московского университета, в которой он читал свой курс, всегда была переполнена. Им были прочитаны и изданы специальные курсы: «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России», «Источники русской истории», цикл лекций по русской историографии.

Василий Осипович выдвинул требования к организации учебного процесса: целенаправленность, последовательность, доступность изложения, использования адекватных средств и методов (метод проблемного изложения учебного материала, использование наглядности в преподавании). Необходимости реализации внутрипредметных и межпредметных связей во многом носили новаторский для своего времени характер, находят свое отражение в современном образовательном процессе и не теряют своей актуальности.

Историк полагал, что преподавание и воспитание тесно связаны между собой. При этом ученый считал, что преподавательская деятельность способствует решению воспитательных задач.

Значительное место в изложении развития отечественного образования В.О.Ключевский уделял характеристике чужеземного (сначала восточного, а затем западного) влияния и показывал его стихийность и непоследовательность. Ученый выступал против слепого подражания иноземным образцам, призывая к развитию образования в стране в соответствии с многовековой культурой, а также воспитанию у народа исторического мышления и самосознания.

Ученый указывал на важность владения преподавателями материалом по своему предмету, методикой его преподавания, разбирал вопросы из различных отраслей психологической науки. Особое внимание в структуре педагогического мастерства историк отводил речи.

Весьма существенным отличием педагогического творчества Ключевского, изложенного в его исторических трудах, является доступность и увлекательность изложения, позволяющие на основе непроизвольного внимания к изложению материала сформировать устойчивое внимание к педагогическим идеям, то есть замотивировать реципиента на прочтение, осмысление и применение полученной информации. Величие Ключевского как исследователя и лектора в том, что он обладал изумительным даром не только анализировать минувшее, но и воссоздавать в художественных образах события и лица, о которых начинал говорить с кафедры.

Таким образом, автор данной контрольной работы рассказала о личности В. О. Ключевского, о его деятельности и об общепедагогических и дидактических взглядах.

§3.Михаил Иванович Семевский

Семевский М. И.(1837-1892 гг.)- русский историк, журналист, общественный деятель. Наиболее крупными представляются заслуги Семевского на поприще отечественной журналистики. Он был основателем в 1870 г. и редактором исторического журнала «Русская старина». Семевский предназначал «Русскую Старину» главным образом для помещения сырого материала - исторических документов и разных записок, воспоминаний и дневников исторических деятелей.

По богатству и ценности материала «Русская Старина», бесспорно, занимает первое место среди российских исторических журналов. О значении журнала лучше всего говорит утвердившееся в ученом мире мнение, что никакое исследование по отечественной истории XVIII-XIX веков не может обойтись без ссылок на «Русскую Старину». Помещенные на страницах журнала записки и воспоминания представляют собой любопытную панораму русской государственной и народно-общественной жизни двух последних столетий.

В летнее время Семевский, как член археографической комиссии и почетный член Археологического института, предпринимал поездки по России и рылся в провинциальных архивах, откуда извлекал немало ценных документов; многие интересные отчеты Семевского об этих поездках печатались в «Русской Старине».

Археологические экскурсии Семевского, помимо обогащения его журнала, оказались полезными для науки и в другом отношении. Так, например, подробно ознакомившись в одну из поездок с семейным архивом князей Куракиных, он выяснил громадное значение хранившихся там документов, относящихся к истории XVIII века.

В таких сферах деятельности как история и педагогика Михаил Иванович проявил себя одинаково талантливо. Яркая личность, огромный организаторский талант способствовали тому, что вокруг издаваемой им «Русской старины» собрался огромный корреспондентский актив, благодаря его авторитету, настойчивости и смелости на страницах журнала впервые появились письма, воспоминания, дневники декабристов и их родственников, материалы по истории революционно-демократического движения.

Наиболее ценные в научном отношении статьи вошли в сборник, изданный в трех книгах под заглавием «Очерки и рассказы из русской истории XVIII века» (1883-1884, издание 2-е). Заслуживает упоминания изданный Семевским альбом «Знакомые - книга автобиографических собственноручных заметок 850 известных лиц» (1888 г.).

Подводя итог, хотелось бы сказать, что работы Семевского в свое время принесли русскому обществу немалую пользу, разбудив в нем интерес к изучению прошлого. Его исторические труды обратили на себя внимание и в ученых сферах.

§4.Профессиональные права и обязанности педагога согласно «Учительскому катехизису»

Катехизис - слово греческое, и означает оно наставление (обязанности).

В 1905 г. «Учительский катехизис» появился в журнале «Народная школа». Он был написан автором, педагогом А. Анастасиевым.

В первую очередь педагог должен беречь мир в школе. Там он настолько же важен, как и в семье и в обществе. Нужно заботиться о том, чтобы школа жила товарищеским духом, чтобы все стояли друг за друга, всякий спешил на помощь другому. Для этого любить всех одинаково и не иметь особых любимцев. Педагогу необходимо вести все прямо, открыто и устранять немиролюбие, вражду, неуживчивость.

Педагог обязан приходить на урок с хорошей подготовкой.

При всех ответах учеников нужно следить за тем, чтобы они выговаривали слова ясно и отчетливо, и в сомнительных случаях убеждаться на деле, слышат ли отвечающего ученика товарищи его в самом отдаленном углу класса.

Педагог должен спрашивать как можно больше учеников.

Педагог должен твердо помнить, что могут и должны знать ученики из пройденного курса. Никогда не спрашивать того, что ученики еще не могут знать Мало чести для педагога, если ученики ответят: «Мы этого еще не учили».

Педагогу необходимо выбрать себе определенное место в классе, откуда и ученики могут его видеть, и он может видеть всех учеников, а также их руки. Но не надо стоять, как прикованный на одном и том же месте: всякий ученик должен быть уверен, что педагог в любую минуту, если захочет, может оказаться около него.

В особенности педагогу нужно избегать всяких замечаний относительно положения, сословия, жизни отца или матери ученика.

Всегда помнить, что педагог должен не высказывать свое красноречие, а суметь развязать язык у своих учеников.

Педагог должен ежедневно повторять себе: «Я существую ради учеников, а не они ради меня».

Нужно быть правдивым во всех своих отношениях к ученикам. Если при преподавании или исправлении работы сделана ошибка, то педагогу нужно сознаться в ней. Это сделает честь ему как человеку, как учителю и как воспитателю, а на юные души произведет незаметное, но самое благотворное влияние.

Педагогу нужно стараться пробудить в учениках интерес, и тогда не потребуется особенных усилий для поддержания дисциплины в классе.

Не надо объявлять ученика неисправимым относительно нравственности или успешности; не надо говорить ему «ступай вон» и т.п. выражений.

Педагог должен воздержаться от: употребления бранных слов, чтения длинных поучений, иронии и насмешек.

Наказания, дозволенные законом, всегда в распоряжении педагога. Однако лучше постараться обходиться во время уроков вообще без всяких наказаний.

Не надо задавать домашнюю работу ученикам вместе со звонком: необходимо следить за тем, чтобы каждый ученик правильно записывал в свой дневник заданный урок.

Для домашнего приготовления наиболее подходящим являются устная и письменная работы подготовительного характера, легкие статьи для заучивания; уроки же должны быть разучиваемы в классе.

Возвращать работы ученикам нужно всегда в срок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении 1960-1980-х гг. история стабильно входила в тройку наиболее интересных предметов. Однако, по абсолютному количеству учащихся, отдавших ей предпочтение, выделялись младшие классы. К 7 - 8 классу этот показатель заметно снижался и частично восстанавливался к выпускным классам. Неоднозначным было отношение учащихся к разным курсам истории. Самыми интересными традиционно считались «История Древнего мира» и «История Средних веков», наименее интересными - курсы «Новейшей истории ХХ в. (Всемирной и Отечественной)».

По признанию школьников и наблюдению ученых, самое сильное воздействие на формирование интереса к учебным предметам оказывало их содержание. В частности, жизнь и быт людей в разные исторические эпохи, политические события и краеведение. Подобную избирательность психологи объясняли склонностью школьников к яркости и увлекательности исторического повествования, познавательный интерес школьников к истории остается ситуативным, эмпирическим, мало значимым в личностном плане.

Подростки предпочитали слушать рассказ учителя, смотреть кинофильмы, участвовать в беседе, т.е. преимущественно получать исторические знания в готовом виде.

Интерес к прошлому своей страны, захлестнувший российское общество в конце 1980-х гг. придал урокам истории острый, дискуссионный характер, потеснил традиционные учебники, побудил каждого определиться в своем отношении к историческому наследию.

Известный просветитель, общественный деятель и педагог Василий Яковлевич Стоюнин в воспитании ребенка призывал ориентироваться на высокие идеалы и истинную нравственность, присущие русскому народу, считал, что в практике обучения сильно влияние западной методики и это негативно сказывается на преподавании русской истории, родного языка и литературы.

Выдающийся методист Л. Н. Толстой создал серию учебных книг для начальной школы с методическими указаниями для учителей под названием «Азбука». В его философско-педагогических взглядах видное место занимала проблема свободы в воспитании и образовании детей. Свобода ребенка в процессе обучения и воспитания явились протестом против существовавшей казенной практики русского и зарубежного образования. Защищая принцип свободного воспитания, Толстой придавал исключительно большое значение бережному отношению учителей к детскому мышлению и речи учащихся, в которой он весьма ценил оригинальность языка детей, отражавшего непосредственность, яркость и наглядность их мышления, тем самым развивая природные задатки детей.

1880-1890 гг. в России принято называть «эпохой контрреформ» Александра III. Это время пересмотра умеренно-буржуазных реформ 1860-1870 гг. императора Александра II и проведения реакционных законов с целью укрепления самодержавия. Российские университеты стали одной из первых жертв охранительного курса государственной власти, т.к. студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских идей и всякого рода смуты. Университеты лишались своей автономии, т. е. самостоятельности, и переходили под контроль Министерства народного просвещения. Вне стен университета студенты подлежали ведению полиции.

18 июня 1887 г. И. Д. Делянов издал документ, известный под названием циркуляра «о кухаркиных детях». Каких- либо реальных последствий циркуляр так и не возымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Источник:

Учительский катехизис (из книги А. Анастасиева «Народная школа. Руководство для начинающих в начальных училищах»)// Преподавание истории в школе. 2000.№4. С. 101-112.

II. Литература:

1. Господарик Ю. И. Д. Делянов//Высшее образование в России.2002.№ 3.С. 101-118.

2. Поникарова Н. Без нравоучения и фальши. О государственной стратегии исторического образования в России.1860-1917 гг. и система концентров//Первое сентября. История. 2006.№15. С.43-44.

3. Богуславский М.В.«Константин Петрович Победоносцев»// Вестник образования.2003.№5.С. 100-110.

4. Ключевский В. О. С. М. Соловьев как преподаватель//Сочинения: В 9 т. М, 1989. Т. 7. С. 320 - 328.

5. hrono.ru›Биографический справочник›klyuchev.html