Алгоритм рецензії на відповідь товариша

Алгоритм рецензії на відповідь товариша

1.вислухайте відповідь або прочитайте роботу товариша.

2. Зафіксуйте почуту інформацію в таблиці:

Тезиси виступу

Власне відношення

3. Визначіть власне відношення за параметрами:

• Володіння змістом: глибина, стислість;

• логічність і послідовність;

• доступність;

• виділення ключових понять;

• використання додаткової літератури;

• опора на власний життєвий досвід;

• наявність власної думки;

• використання аргументів і фактів при підсумках;

• стиль переказу.

4. Рецензія складається за планом:

• Що нового ви дізнались із теми виступу?

• Що вам особливо сподобалось?

• Зверніть увагу на мовлення (чи допускаються русизми, граматичні помилки, чи правильно ставляться наголоси у словах)

• Для уточнення можна задати запитання за прослуханим.

Починати можна словами: ми уважно прослухали вашу відповідь (доповідь), але… ; на вашу думку, чи актуальним є той матеріал, який ви висвітлили у своїй доповіді; коли ви працювали над презентацією, вам самим був цікавий матеріал; як ви добирали матеріал, постараємося тепер пояснити…; далі підкреслимо…;необхідно зупинитися на… ; особливо хочеться виділити…; наведемо приклад…; нарешті, можна ще відзначити. достоїнством є…

На жаль, робота не позбавлена недоліків… До істотних недоліків, на наш погляд, відноситься… Автором не розкрита (недостатньо пропрацювала, забута) тема

• Для підведення підсумків можна використовувати слова: як на мене, ваша доповідь прозвучала аргументовано; ваша відповідь прозвучала як доповнення до презентації; ваш виступ був цікавий, але ви чомусь розгубились при відповіді, допустились незначних (значних) помилок у вашому мовленні : не точно, не чітко сформульована ваша думка, допущено декілька граматичних помилок,дикція не зовсім виразна, наголоси поставлені неправильно, не ясно висловлена думка, робота завершується...; на закінчення відзначимо…; проведений аналіз дозволяє стверджувати, що…; роздумуючи над твором, можна зробити наступні виводи і т.д.

Фрази, рекомендовані для написання рецензії на наукову статтю:

• Автор у своїй роботі дає докладний аналіз ...
• Автор грамотно аналізує ...
• Автор даної статті акцентує увагу ...
• Автор демонструє високий рівень знань в області ...
• Автор на конкретних прикладах доводить ...
• Автор на основі великого фактичного матеріалу розглядає ...
• Автор звертає увагу на те, що ...
• Автор справедливо зазначає ...
• Автор успішно аргументує свою власну точку зору ...
• Автором запропоновані оригінальні ідеї ...
• Актуальність цього дослідження полягає в ...
• В якості основних моментів використовуваної автором методології ...
• У статті автор розглядає ...
• У статті аналізуються основні підходи ...
• У статті виявлені і розкриті основні проблеми ...
• Важливим в статті є розгляд ...
• Всі зміст статті логічно взаємопов'язане і підтверджено цитатами з авторитетних джерел.
• Дана стаття демонструє ...
• Досить докладно автором вивчені (представлені, викладені, описані) ...
• Саме тому в даній роботі значна увага приділяється ...
• Джерела, цитовані у цій статті, відображають сучасну точку зору на досліджувану проблему.
• До позитивних сторін роботи можна віднести ...
• Як позитивний факт можна відзначити те, що ...
• Матеріал статті заснований на детальному аналізі ...
• Особливо слід підкреслити, що ...
• Особливу увагу в дослідженні ... приділено ...
• Особливий інтерес представляє висновок про ...
• Окремої уваги заслуговує ...
• Практична значимість даної статті полягає в ...
• Пропонований підхід до вивчення проблеми ...
• Розглянута в статті оригінальна концепція ...
• Рецензована робота являє собою серйозну і цікаву наукову статтю на досить рідкісну тему ...
• рецензованих роботу відрізняють новизна і доказовість ряду ідей.
• Слід зазначити, що в даній науковій статті розкривається ряд цікавих аспектів ...
• Стаття виконана на високому науковому рівні, містить ряд висновків, що представляють практичний інтерес.
• Стаття містить певну концепцію ...
• Теоретична значимість даної статті полягає