Приложение 2 к мастерской по праву

«Дело Соловьева и К°»

В воскресенье Семен Соловьев праздновал свое шестнадцатилетие. Вася Веснушкин (15 лет) и Коля Кирпичев (16 лет) случайно столкнулимузыкальный центр, который Семен взял у романа Рыкова (17 лет). Роман - гроза всего микрорайона - поставил ребятам ультиматум: или новый центр, или «хуже будет». Он также «подсказал» одну квартиру на первом этаже, где есть подобный центр и где форточка всегда открыта.

Семен понял, что деваться некуда, надо идти на дело и предложил приятелям распределить обязанности. Но Коля не захотел участвовать в краже и согласился лишь проследить, в какое время обычно в той квартире никого не бывает. Во вторник Коля сообщил свои данные. В 5 часов вечера в среду Семен с Васей отправились на дело. Сема остался «на стреме», а Вася пошел, «прогуливаясь», мимо форточки. Увидев худенького мальчика, проходившего мимо, Вася придумал «гениальную» идею. Он попросил мальчика залезть в форточку и передать ему музыкальный центр, объяснив это тем, что забыл дома ключи от этой вот своей квартиры, а центр нужен ему срочно для организации вечера в школе. Мальчик оказался отзывчивым и помог ребятам.

Но все это видела старушка - соседка, знавшая ребят в лицо. Через день героев вызвали в полицию по обвинению в краже (ст. 158 УК РФ), поскольку все они согласно ст. 20 УК РФ достигли возраста ответственности за кражу. На допросе у следователя ребята сообщили следующее:

1. Роман считал, что он не виноват, поскольку не заставлял ребят красть, а только «пошутил», сказав об этом варианте.

2. Коля заявил, что также не виноват, что он не хотел участвовать в краже и даже отговаривал ребят от этой затеи.

3. Вася сказал, что Семен заставил его пройти к квартире, но Вася лично ничего не делал, центр в руках не держал, а только стоял рядом.

4. Семен утверждал, что кражу никто из них не совершал, так как в квартиру залезал неизвестный мальчик.

Какие факты вы можете назвать?

Какие нормы закона касаются этого дела? (ст 158, 32, 33)

В чем заключается юридический вопрос? (Совершил ли каждый из ребят преступление? )

Вина как признак преступности деяния

Вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение.

Выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. Форма вины - это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается.

Умысел

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершении.

Умысел бывает прямой и косвенный. При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Следует отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.

Неосторожность

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Этапы анализа казуса (элементы юридического дела)

1. ФАКТЫ. Что произошло? Какое происшествие лежит в основе данного дела? Где и когда это произошло? Кто участник этого дела и кто представляет заинтересованные стороны? Какие факты являются юридическими? Недостает ли каких- либо важных фактов? Что в описании дела является фактом, а что - оценкой факта или чьим - то мнением?

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Какие законы, другие источники права, а также конкретные статьи законов и нормы права подлежат применению в данном случае?

3. ЮРИДИЧЕСКАЯ (ИЛИ ИНАЯ) ПРОБЛЕМА. Проблема должна быть сформулирована в виде вопроса, основанного на законодательстве, который предусматривал бы ответ «да» или «нет» (Нарушены ли права… причинен ли ущерб… и т.д.) От ответа на юридический вопрос зависит решение дела.

4. АРГУМЕНТЫ. Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах дела и на действующем законодательстве?

5. РЕШЕНИЕ. Какое решение было или должно быть вынесено по данному вопросу? Какие основания (факты, законы) имеются для вынесения такого решения?