Сообщение на педагогическом совете «ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ»

Сообщение на педагогическом совете в ОУ для учащихся с ОВЗ

«Объективность педагогической оценки»

М.В.Бабушкина

В современной дидактике проблема оценивания является самой сложной. Оценка - это прежде всего процедура измерения. Поэтому перед выставлением оценки надо решить, что именно подлежит измерению, потом выбрать критерии и принципы отбора. Этот вопрос в современной дидактике слабо разработан, в итоге измерение знаний учащихся проводится самим учителем, который и решает, насколько навыки и знания ученика соответствуют требованиям учебной программы.

Под оценкой знаний, умений и навыков дидактика понимает процесс сравнения достигнутого учащимся уровня владения им знаниями, умениями и навыками с эталонными представлениями, описанными в учебной программе. Как процесс оценка знаний, умений и навыков реализуется в ходе контроля (проверки) последних.

Под проверкой знаний учащихся понимается выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой. Она устанавливает уровень обученности школьника, качества его знаний.

Отметка (оценка) в педагогике - это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в баллах.

Условным отражением оценки является отметка, обычно выражаемая в баллах. В отечественной дидактике принята 4-балльная система отметок:

«5» - владеет в полной мере (отлично)

«4» - владеет достаточно (хорошо)

«3» - владеет недостаточно (удовлетворительно)

«2» - не владеет (неудовлетворительно)

Как правило, в пятибалльной системе первая цифра (1) не используется и более распространена для оценки нижнего уровня знаний - 2. Кроме того, неофициальными оценками (в тетрадях, школьных дневниках), расширяющими имеющуюся пятибалльную систему, являются «+» и «-» (однако в журнал «+» и «-» не ставятся).

На основе анализа уровня знаний ученика, обнаруженного в результате проверки, учитель сравнивает его с 5-балльной шкалой.

Констатировав определенный уровень знаний учащихся, учитель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения.

Оценкам подвергаются наличные знания школьника и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания в традиционной школе рассматривается именно с этой позиции. Вместе с тем остаются в стороне старания и усилия ребенка. Они, как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и мотив, который заставил его выучить учебный материал.

Система оценки должна быть направлена и на продукт учебной деятельности, и на ее процесс. Один из возможных вариантов оценивания учебной деятельности в условиях модернизации образования заключается в интегрированном подходе к решению проблемы оценки, когда учитывается не только результат учебного труда, но и сам процесс учебной деятельности.

Оценивание - это система не только констатирующая, но и стимулирующая развитие определенных (приоритетных) качеств учащихся.

Существует несколько способов оценки:

1. Сопоставительный, или сравнительный. Учитель сравнивает действия, навыки и знания одного ученика с другими.

2. Нормативный. Таким способом оценивают итоги, исходя из требований стандарта образования и из программных требований. (Данный способ больше ориентирован на то, чтобы сами ученики могли оценивать свои достижения).

3. Личностный. Ответ ученика сравнивают с его действиями, навыками, знаниями и ответами в прошлом.

Личностный способ оценивания позволяет проследить за продвижением каждого ученика в его индивидуальном развитии.

Объективность оценки тесно связана с разработкой критериев, а для этого необходимо установить, какие качества оцениваемых работ учащихся подлежат оценке, затем определить, какую меру или степень каждого качества следует оценивать тем или иным баллом.

На сегодняшний день нет нормативных документов, регламентирующих критерии оценивания ЗУН учащихся, обучающихся по программе специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида.

Изучив работу в данном направлении других специальных коррекционных школ VIII вида, выявлено, что за основу взяты:

-методическое письмо Министерства просвещения РСФСР «О единых требованиях к устной и письменной речи учащихся вспомогательных школ» №241-м от 13.08.1981 г.

-письмо Министерства просвещения РСФСР «Об оценке знаний, умений и навыков учащихся I - VIII (IX) классов вспомогательных школ по русскому языку и математике» №263-м от 14.10.1983 г.

-рекомендации кандидата психологических наук, профессора Ирины Магомедовны Бгажноковой по оценке сформированных знаний у детей с умственной отсталостью (Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида: 0-4 классы.- СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2007.- 220 с.).

Наряду с критериями оценки возникает вопрос и о том, какой объем реализуемых знаний считать удовлетворительным. Какой показатель наиболее соответствует адекватной оценке сформированных знаний у детей с умственной отсталостью? И.М. Бгажнокова, ссылаясь на многочисленные психолого-педагогические исследования, посвященные особенностям усвоения русского языка, математики и других предметов данными учащимися, рекомендует следующую систему оценивания:

Стоит отметить, что в коррекционной школе при реализации дифференцированных требований значимость оценки относительна.

Учащиеся осваивают только доступные им знания по общеобразовательным предметам, поэтому основное внимание в школе VIII вида уделяется не уровню образования, а социальной адаптации и профессионально-трудовой подготовке.

При оценке знаний, умений и навыков учащихся необходимо принимать во внимание индивидуальные особенности интеллектуального развития учащихся, состояние их эмоционально-волевой сферы.

Оценка может иметь и поощрительную цель. Например, за одно и то же количество ошибок, допущенных в письменных работах по русскому языку или математике, разные ученики могут получить неодинаковые отметки. Учителю необходимо объяснять, почему одному ученику, несмотря на допущенную ошибку, было поставлено «5», а другому из-за этой же ошибки отметка была снижена.

Не снижаются оценки за некачественное написание слов или цифр, если у учащихся есть нарушения в двигательной сфере.

Как правило, по характеристике выполнения разнообразных заданий по тому или иному предмету авторы исследований описывают 4 группы учащихся.

1 группа (10-15%) - дети, которые в целом правильно решают предъявляемые им задания, наиболее активны и самостоятельны в усвоении программного материала.

2 группа (25-30%) - дети, которым характерен замедленный темп усвоения учебного материала. Они успешнее реализуют знания в конкретно заданных условиях, так как самостоятельный анализ и планирование своей деятельности у них затруднены, хотя с основными требованиями программы они справляются.

3 группа (35-40%) - учащиеся, отличающиеся пассивностью, инертностью психических процессов, нарушением внимания, что приводит к различным ошибкам при решении задач, примеров, при списывании текстов и выполнении других заданий; как правило, эти ученики обучаются по упрощенной программе по всем предметам.

4 группа (10-15%) - дети, которые занимаются по индивидуальным программам^*, так как основное содержание тех или иных предметов для них недоступно. Обучать таких детей необходимо с целью их социальной поддержки.

*Обучение отдельных учащихся с более выраженными (или осложненными) интеллектуальными нарушениями, которые не имеют возможности освоить программный материал, осуществляется по индивидуальной программе, содержание которой составляет учитель. Следует учитывать, что понижать уровень требований нужно только тогда, когда учитель использовал все возможные коррекционно-развивающие меры воздействия. Цель каждой индивидуальной программы - создать систему поэтапной педагогической поддержки ребенка в образовательном процессе. Знания детей, обучающихся по индивидуальной программе, оцениваются в соответствии с этой программой. Перевод их в следующий класс осуществляется на основе аттестации по индивидуальной программе.

В любом случае, организуя итоговую (контрольную) проверку знаний умственно отсталого школьника, следует исходить из достигнутого им минимального уровня и из возможных оценок выбирать такую, которая стимулировала бы его учебную и практическую деятельность, так как никакие нормированные стандарты и критерии невозможно с максимальной точностью «примерить» к ребенку с интеллектуальным дефектом. Именно поэтому данные предложения носят рекомендательный характер.

Объективная оценка знаний, умений и навыков учащихся достигается сочетанием различных видов текущей и итоговой проверки знаний.

Текущие контрольные работы

Итоговые контрольные работы

Цель: проверка усвоения изучаемого материала. Их содержание и частотность определяется учителем с учетом специфики предмета, степени сложности изучаемого материала, индивидуальных особенностей учащихся.

Цель: установка на основе объективных данных, кто из школьников овладел необходимыми ЗУН, которые обеспечивают им дальнейшее успешное продвижение в учении. Проводятся после изучения наиболее значительных тем программ; в конце учебной четверти, полугодия, года.

Продолжительность: 25-40 мин.

Продолжительность: как правило, 40 мин.

Письменные контрольные работы проводятся только по русскому языку и математике.

При оценке письменных работ учитывается:

• степень самостоятельности;

• этап обучения;

• объем работы;

• психофизические особенности.

При оценке устных ответов учащихся принимается во внимание:

• правильность ответа по содержанию, свидетельствующая об осознанности усвоения изученного материала;

• полнота ответа;

• умение практически применять свои знания;

• последовательность изложения и речевое оформление ответа.

Основанием для выставления итоговой оценки знаний служат: результаты наблюдений учителя за повседневной работой ученика, устного опроса, текущих и итоговых контрольных работ.

При выставлении итоговой оценки учитывается как уровень знаний, так и овладение им практическими умениями и навыками.

…………

Оценка непосредственно связана с эффективностью образования: именно она является, в конечном счете, выражением качества обучения. От того, насколько современны средства оценки, как они связаны с целями, содержанием и методами обучения, во многом зависит успешное функционирование обучения.

Формируя у детей с нарушениями интеллекта правильное отношение к достигнутым результатам, учитель не должен постоянно завышать или занижать отметку, так как в дальнейшем учащиеся будут считать, что хорошую отметку можно получить без особых стараний. Отметку «1» детям с нарушением интеллекта желательно не ставить. Необходимо учитывать, что учащиеся с нарушениями интеллекта по-разному относятся к оценке выполненной работы. Одни радуются, другие огорчаются, а третьи проявляют безразличие. Но это не означает, что выставленная оценка наносит ученику с нарушениями интеллекта психическую травму. Если разъяснение выставленной оценки недостаточно и неубедительно, у учащихся может возникнуть отрицательная реакция. При объявлении оценки и ее обсуждении учитель должен обращать внимание на психологическое состояние ученика и учитывать возможное негативное восприятие им результата работы.

Оценивание знаний учащихся, обучающихся по программам специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида, должно осуществляться в установленном в образовательном учреждении порядке. При выставлении оценок необходимо, в первую очередь, руководствоваться требованиями программ, по которым ведется обучение.

Информационные источники:

1. pinimc.org.ru Методические рекомендации «Критерии оценки ЗУН учащихся, обучающихся по программе специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида» А.Н.Григус.

2. festival.1september.ru «Оценка и ее роль в современной школе» Ю.Ю.Гавлиевская.

3. cyberleninka.ru «Объективность оценки знаний учащихся» А.А.Олейников.

4. diagram.com.ua/info Дидактика. Конспект лекций. Авторы: Волохова Е.А., Юкина И.В.