Научная статья на тему Принципы и приоритеты Российско-Казахско-Белорусского Союза

Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 1 (18)

СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

Принципы и приоритеты

Российско-Казахско-Белорусского Союза

Ж.М. Алдабергенова

В современных условиях и на перспективу динамичное развитие экономических отношений России со странами СНГ приобретает особую значимость, определяя в немалой степени ее геостратегические позиции на постсоветском и евразийском пространстве, а также в глобализирующемся мире в целом. Отношения эти претерпели существенные метаморфозы с момента распада СССР. Сложившаяся непростая ситуация требует долгосрочных политических и экономических решений и в первую очередь должного теоретического осмысления реальных перспектив содружества как такового, так и отношений с отдельными его членами. Следует разработать, в частности, комплексную стратегию развития экономических отношений России со странами СНГ, на основании которой стало бы возможным принимать обоснованные решения по широкому спектру вопросов их экономического взаимодействия, оптимальных путей и механизмов региональной интеграции с учетом специфики проведения рыночных реформ в России и странах СНГ.

Ключевые слова: Российско-Казахско-Белорусский Союз, приоритеты интеграции, соглашение о Едином экономическом пространстве, проблемы сотрудничества и пути решения Для цитирования: Вестник МИЭП. 2015. № 1 (18). С. 40-46.

Исследование феномена интеграции на постсоветском простран-

стве является одной из самых актуальных тем после распада огромного

государства - Советского Союза. В период распада бывшие союзные ре-

спублики пережили экономические волнения и кризисы, и Российская

Федерация не исключение.

Алдабергенова Жулдызай Муратовна - педагог Государственной школы-

лицея № 7 с русским языком обучения им. Н.А.Марабаева.

г. Актау, Мангистауская область, Республика Казахстан.

Алдабергенова Ж.М. Принципы и приоритеты Российско-Казахско-Белорусского Союза

Создание СНГ

21 декабря 1991 г. в Алма-Ате на саммите глав постсоветских го-

сударств, созванном по настойчивой инициативе казахского президен-

та Нурсултана Назарбаева, с подписанием Алматинской декларации о

создании СНГ был остановлен опасный процесс хаотичного распада

супердержавы. На встрече в Казахстане было провозглашено о возник-

новении на руинах СССР совершенно уникального в истории Евразии

и всего мира межгосударственного объединения - Содружества неза-

висимых государств (СНГ) [1, 2].

В период распада политический кризис добивал экономику. На

глазах ломался прежде единый хозяйственный механизм, разрушались

не только отдельные предприятия, а целые отрасли экономики. Многие

люди остались без работы и средств к существованию. Увеличилась

миграция населения, прекращалась подача теплоэнергии и электриче-

ства. Такая картина была характерна практически для всех республик

бывшего СССР [1].

В адрес СНГ было высказано немало острой критики. Я тоже оста-

юсь в группе тех, кто ожидал большего развития Содружества, особен-

но в вопросах экономической интеграции. Однако значительная часть

интеграционных обязательств так и не была исполнена. СНГ, к сожале-

нию, оказалось экономически неэффективным.

Формирование Единого экономического пространства

Параллельно на постсоветском пространстве обсуждалась возмож-

ность создания нового союза. Президент Казахстана Н.Назарбаев в мар-

те 1994 г. впервые предложил создать на пространстве СНГ качественно

новое интеграционное объединение - Евразийский Союз Государств.

Идея была обнародована им в академической аудитории Московского

государственного университета им. М.В.Ломоносова. Он напрямую об-

ратился к интеллектуальной элите всего СНГ с твердой решимостью

вывести из ступора процесс многосторонней интеграции, в котором он

оказался уже через 2 года после создания СНГ, откровенно сказав, что

СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечива-

ет интеграцию стран-участниц, в которой так остро нуждаются наши

народы. Назрела необходимость создания нового межгосударственного

объединения, которое бы действовало на более четких принципах.

Годом ранее, в 1993 г. был подписан Договор о создании экономиче-

ского союза. Он предполагал последовательно пройти через этапы соз-

Вестник Международного 42 института экономики и права. 2015. № 1 (18)

дания зоны свободной торговли, таможенного, платежного и валютного

союза и сформировать общий рынок товаров, услуг и капиталов. Но

в то время центробежные тенденции оказались сильнее. Подписанное

всеми лидерами государств СНГ соглашение о зоне свободной торговли

ратифицировали только 6 государств, но в их числе не было ни России,

ни Украины, ни Беларуси.

В 1995 г. был ратифицирован договор о создании Таможенного сою-

за между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой

Казахстан.

23 февраля 2003 г. президенты России, Казахстана, Белоруссии и

Украины заявили о намерении сформировать Единое экономическое про-

странство (ЕЭП) и 19 сентября 2003 г. подписали об этом Соглашение.

15 сентября 2004 г. на саммите в Астане президенты этих стран утвер-

дили перечень документов, подлежащих согласованию и подписанию в

первоочередном порядке.

Предполагалось, что первоочередные соглашения должны состав-

лять неразрывный пакет и должны быть подписаны и вступить в силу

одновременно. Украина, однако, с первых же дней начала тормозить

процесс формирования ЕЭП, стремясь к получению односторонних по-

литических и экономических преимуществ. Когда же к власти пришёл

новый президент Украины Виктор Ющенко, то новое руководство по-

ставило во главу угла идею Евроатлантической интеграции (вступления

в Евросоюз и НАТО). Уже в апреле 2005 г., комментируя отношение к

России и планам создания ЕЭП, В.Ющенко отметил, что «Украина под-

держивает создание зоны свободной торговли с членами этой органи-

зации, но не допустит девальвации своего фискального, таможенного

и бюджетного суверенитетов». 7 апреля 2005 г. на Первом интеграци-

онном форуме по ЕЭП с участием министров экономики четырёх стран-

участниц министр экономики Украины С.Терёхин объявил, что Украина

будет настаивать на пересмотре базового соглашения по формированию

ЕЭП, подписанного в 2003 г., поскольку, согласно тексту соглашения, по-

сле поэтапной отмены ограничений в торговле, что должно было прои-

зойти до 2012 г., планировалось создание наднациональных органов, ко-

торые бы проводили скоординированную экономическую политику [1].

Таким образом Украина отказалась от преимуществ нового Союза.

Экономический эффект Таможенного союза

В июле 2010 г. на всей территории Таможенного союза были вве-

дены Единый таможенный кодекс и Единый таможенный тариф (ЕТТ).

Алдабергенова Ж.М. Принципы и приоритеты... 43

Из всех таможенных поступлений из третьих стран в общий бюджет

Таможенного союза на долю России приходится 86%. Уже видны плю-

сы этого объединения, Таможенный союз удовлетворил все ожидания.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долл., промыш-

ленный потенциал оценивается в 600 млрд долл., объем выпуска про-

дукции сельского хозяйства - порядка 112 млрд долл., а общий потре-

бительский рынок - более 165 млн человек [2].

Только в первом полугодии 2011 г. на треть вырос общий товаро-

оборот трех стран. По итогам года он достиг уровня более 100 млрд

долл., что на 13% больше показателя 2010 г. Причем наиболее быстро

растут объемы приграничной торговли между Россией и Казахстаном -

более чем на 40%.

Таможенный союз расширил от Бреста, Владивостока до Астаны

границы рынка сбыта для российских производителей. Экспорт

Казахстана в Россию вырос на 60%, а в Беларусь - более чем в 2,3 раза.

Российский экспорт в Казахстан вырос более чем 100%. Отменены

ограничения на перемещение внутри единой таможенной территории

иностранной валюты. Это же произошло для товаропроизводителей

Беларуси и Казахстана.

Только по данным за август 2011 г. доля российского импорта в

союзные республики за год поднялась с 39 до 42,9%. В абсолютном же

выражении ввоз российских товаров в Казахстан за первое полугодие

составил 7 млрд 133,4 млн долл. Сальдо торговли сложилось плюс 3

млрд 51,9 млн долл.

В 2012 г. импорт в Казахскую Республику из России и Беларуси

только за январь увеличился на 24,1% по сравнению с январем 2011 г. и

составил 988 млн долл. [1]. Поставки товаров из Российской Федерации

в Казахскую Республику увеличились в годовом выражении на 22,5% -

до 951 млн долл [1].

Проблемы сотрудничества и пути решения

Среди проблем, которые сдерживают развитие Таможенного сою-

за, можно выделить следующие:

1. Разногласия вызывает механизм установления нормативов рас-

пределения доходов от взимаемых импортных пошлин [3-5].

2. Проблемой остается приведение таможенных пошлин к ЕТТ.

В ЕТТ на импорт по 92% товарных позиций были установлены ставки

из ЕТТ РФ: для Белоруссии и Казахстана данные ставки экономически

не обоснованы. В частности, Казахстан не производит автомобили и

Вестник Международного 44 института экономики и права. 2015. № 1 (18)

имел до последнего времени очень низкие тарифы на импорт машин,

поэтому и цены на автомобили на внутреннем рынке были низкими.

В России есть производство автомобилей, и она предложила для ЕТТ

высокие ввозные пошлины. Белоруссия, со своей стороны, предложи-

ла повышенные тарифы на грузовые автомобили и сельхозтехнику, ко-

торую она производит. Такое положение обусловливает потери казах-

ских и белорусских потребителей автомобилей и российских потреби-

телей сельхозтехники. Например, Казахстан вынужден был изменить

ставки пошлин по 5 тыс. позиций, причём перспективы согласования

пошлин на 100% остаются под вопросом. России и Белоруссии толь-

ко в апреле 2009 г., т.е. через 14 лет после учреждения Таможенного

союза, таможенные тарифы удалось согласовать на 95%: несогласо-

ванными оставались пошлины по наиболее чувствительным для бело-

русской стороны позициям. И если в рамках ТС-3 в России импортные

пошлины по некоторым товарам окажутся выше, чем у других членов

Таможенного союза, это может грозить ввозом в Россию контрабан-

ды, растаможенной в Казахстане или Белоруссии, и, как следствие,

потерями доходов российского бюджета. Дискуссионным остается

вопрос о разнице в минимальной таможенной стоимости на отдель-

ные товарные группы в странах - участницах Таможенного союза.

Показатели, к примеру, по обуви отличаются на порядок, что привело

к переориентации обувного импорта из Китая с российских таможен

на казахские.

3. Требуют доработки и согласования меры нетарифного регули-

рования, особенно по ограничению на ввоз. Так, в Казахстане и России

различаются ставки НДС на импорт - 12% против 18%.

4. Отсутствуют работоспособные наднациональные механизмы

контроля общей границы.

5. Открытие внутренних границ Таможенного союза снимет ба-

рьеры для теневых секторов экономики. Несовершенство некоторых

экономических механизмов в странах Центральной Азии проявляется

в повышенной активности теневой экономики, доля которой в ВВП

оценивается в 44,6% для Казахстана, 40,6% для Киргизии, 35,4% для

Узбекистана (данные 2004-2005 гг.) и до 60% для Таджикистана (дан-

ные 2007 г.).

6. Одной из важных задач при конструировании Единого эконо-

мического пространства является объединение усилий стран-участниц

в проведении общей торговой политики и преодолении барьеров на

международных рынках. Новое экономическое объединение вынужде-

но работать в условиях постоянной внешней дискриминации и огра-

Алдабергенова Ж.М. Принципы и приоритеты... 45

ничительных мер. Если суммировать все эти препятствия, то против

инициативной «тройки» в мире действуют более 100 различных есте-

ственных и искусственно создаваемых ограничительных мер и барье-

ров, большей частью со стороны ЕС и США. На долю России из обще-

го количества протекционистских мер ЕС приходится 48,8%. К концу

2012 г. против ТС-3 было введено 96 ограничительных мер, в том числе

более 40 антидемпингового характера, а в 12 случаях объявлялись эко-

номические санкции с политическим подтекстом.

Выводы

Евразийские интеграционные процессы идут в верном направле-

нии.

Уже назначен срок вступления в законную силу соглашений о соз-

дании Евразийского экономического союза - 1 января 2015 г. За остав-

шееся до этой даты время необходимо снять все существующие барье-

ры и ограничения между тремя государствами.

Литература

1. Азанов Б.К. Экономический эффект для России от вхождения в ТС и

ЕЭП // Российский научный журнал Экономика и управление. 2012.

№ 12.

2. Азанов Б.К. Научное обоснование и разработка рекомендаций по ре-

шению проблем в торгово-экономических отношениях Российского

государства со странами СНГ // Вестник Международного институ-

та экономики и права. 2012. № 3. С. 21.

3. Сферы деятельности / Евразийская экономическая комиссия.

tsouz.ru/pages/default.aspx.

4. Андреевский В. Общий сбор под флагом ЕврАзЭС (10.04.2013) //

Евразийский новостной портал. eurasec.com/evrazijjskienovosti/

2424.

5. Соломатов В. Пути интеграции // Международная экономика. 2013.

№ 3. С. 23-27.

Principles and priorities of Russian-Kazakh-Bеlarusian Union

Aldabergenova Zhuldyzai - teacher of the State school-lyceum No. 7 with Russian

language of teaching named after N.A. Marabaev , researcher of

Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 1 (18)

Aktau, Mangistau region, Republic of Kazakhstan

In the present conditions and the future rapid development of economic relations between

Russia and the CIS countries is particularly signifi cant dependence, determining to a large

extent its geostrategic position and the post-Soviet Eurasia, as well as in a globalized

world as a whole. These relations have undergone signifi cant metamorphosis since the

collapse of the Soviet Union. The current complex situation requires long-term political

and economic decision-making in the fi rst place proper theoretical understanding of the

real prospects of the Commonwealth itself, and relations with individual members. Should

be developed, in particular, a comprehensive economic development strategy of Russia's

relations with the countries of the CIS, based on which it would be possible to make

informed decisions on a wide range of issues of economic cooperation, the best ways and

mechanisms of regional integration, taking into account the specifi cs of market reforms

in Russia and the countries of States.

Key words: Russia-Kazakh-Belarus Union, the priorities of the integration, agreement

on a common economic space, cooperation and problem solutions

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2015. N 1 (18).

P. 40-46.__