Денисенко Анна Даниловна Портфолио учителя Отчет А

группа №2 1-го уровня

город Кокшетау 13.04.2015

Отчет А

Рефлексивный отчет с обоснованием необходимости преобразования школьной практики.

Вопросы преобразования школьной практики очень давно стоит перед школами и учреждениями образования Республики Казахстан. И в первую очередь мы объясняем это необходимостью стать равными другим развитым странам. Здесь мы говорим не только о качестве образования, но и о его конечном продукте - ученике 21 века. Стоит отметить, что сейчас мы говорим о функциональной грамотности учащегося. Это означает, что ученик должен уметь практически применять те знания, которые мы ему передаем, помогаем правильно ориентироваться в большом потоке информации и стать деятельным членом общества. Часто мы задаемся вопросом, почему наши дети, даже те, кто хорошо учится в школе, впоследствии плохо умеют себя реализовать. Особенно остро этот вопрос встает перед нами сейчас, в век глобальных экономических кризисов и, как следствие, роста уровня безработицы. Авторы резюме «Взгляд на образование 2013. Индикаторы ОЭСР» указывают, что основной ряд кризисных проблем ложится на молодое поколение в возрасте от 18 до 29 лет, молодых людей, которые в принципе не могут нести ответственность за кризис, так как не создавали его, поэтому базовым механизмом, платформой, которая поддерживает человека, становится образование. Система обучения должна отталкиваться от экономических и политических потребностей общества, ведь во многом причины мирового экономического кризиса - устаревшее, неконкурентоспособное образование, направленное на накопление знаний, посредством принятия фактов и информации. Зачастую в этом виновато неумение практически реализовать тот объём знаний, которым обладают современные выпускники как средней, так и высшей школы.

Для создания «портрета» идеального ученика, или ученика 21 века, я обратилась не только к литературе, но и проанализировала требования общества к учащимся. Конечно же, в учениках ценят такие качества, как коммуникабельность, умение критически мыслить, умение находить выход из любых ситуаций, а также заинтересованность в делах и неравнодушность. Современный школьник должен уметь пользоваться и теми техническими средствами и информационными технологиями, которые предоставляет ему время. Он должен легко ориентироваться и приспосабливаться к различным условиям работы. Авторы научных статей сходятся во мнении, что обществу потребуются высокообразованные сотрудники, легко адаптирующиеся к смене функций, их возрастающему количеству и быстрому самостоятельному решению возникающих производственных задач. В исследовании ОЭСР «Устойчивая гибкость» («Руководство для учителя 1»//, стр.154) говорится, что новая экономическая политика 21-го века, основанная на информации и знаниях, характеризуется быстрой сменой технологий и рынков продукции, что будет влиять на переоценку профессиональных ожиданий от потенциальных работников.

В наше время не теряется и ценность высшего образования. Поток абитуриентов, поступающих в вузы не ослабевает, так как растет конкурентоспособность специалистов, имеющих диплом института или университета. Это доказывают и исследования ОЭСР. Существует связь между образованием и размером заработной платы, что также повышает мотивацию к получению высшего образования. В связи с конкурсным отбором, в высшие учебные заведения, повышаются и требования к уровню знаний и умений учащихся, повышается планка требований.

Чтобы изменился качественно портрет учащегося, необходимо меняться и учителю. Современный учитель - это тот, кто учит самому учению. Учит не столько действовать, сколько планировать будущие действия, ставить цель и искать способы ее достижения. Работа в классе сегодня, как показывают исследования ОЭСР, стоит на таких основах, как компетентностный или конструктивистский подходы, критическое мышление, проектная методика и групповая работа. Деятельность учителя должна быть во многом исследовательской, рефлексирующей, а значит требует от учителя способности к самообразованию и сотрудничеству. Часто это озвучивается учителями как правильные направления работы, но, к сожалению, поддерживается не так часто, как хотелось бы. Здесь на помощь учителю приходят такие исследовательские стратегии, как исследование в действии, Lesson Study, кейс - стади, которые позволят посредством глубокого анализа, переосмысления преодолевать проблемы современной средней школы. Теперь хотелось бы остановиться на отношении к учителям в казахстанской и мировой практике. И в первую очередь на таком высказывании: «Качество системы образования не может быть выше качества работающих в ней учителей». Как же подходят к отбору учителей разные страны? Для ответа на этот вопрос хотелось обратиться к исследованию Барбера и Мушеда «Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах»: «Наиболее эффективные системы школьного образования нанимают учителей из высшей по успеваемости трети выпускников школ: из 5% лучших выпускников в Южной Корее, из 10% - Финляндии, из 30% - в Сингапуре и Гонконге. В Соединенных Штатах созданы специальные программы для привлечения учителей из числа лучших выпускников престижных вузов: в Бостоне это Teacher Residency, в Нью-Йорке и Чикаго - Teaching Fellows». Говоря о Финляндии, хочу отметить, что к учителям начальной школы предъявляют самые строгие требования - им необходимо наличие магистерской степени как минимум. Поэтому тут же отмечаем, что ошибочной политикой образования считается не привлечение лучших кадров к преподавательской работе. А ведь говоря о Казахстане, мы давно отмечаем тот факт, что в педагогические вузы и колледжи выпускники поступают по «остаточному принципу», не пройдя на более «престижные» профессии. А что в первую очередь делает некоторые специальности престижными? Многие скажут, что это размер заработной платы учителя. В нашей стране этот размер не достигает и уровня средней заработной платы, тогда как в той же Финляндии он составляет 40-60 тысяч долларов в год. Поэтому так мал приток действительно хороших кадров в ряды преподавателей. А таким учителям сложно дать те знания, которыми они сами в полной мере не обладают. Как следствие, для повышения статуса учителя в нашей стране, в первую очередь, в основе должны лежать именно качество преподавания и знания учителей. Хорошим подходом к самообразованию становится Программа уровневых курсов, активно внедряющая в наше образование понимание и применение конструктивистской теории. Благодаря ей, наше образование действительно может измениться. После внедрения данной программы в наши школы уже заметны первые изменения, как в отношении учителей к преподаванию, так и в заинтересованности учащихся на уроке.

Хочется также остановиться на том, что Казахстан уже долгое время говорит о необходимости преобразования систем образования. Подтверждение тому мы находим в Послании Президента Республики Казахстан, Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства». Здесь мы должны вспомнить, что не так давно наш Президент ставил перед нами задачу войти в число 50 самых развитых стран мира, и на сегодня, когда данный рубеж достигнут, перед нами встает новая - войти в 30 самых развитых стран. И для этого нам, в первую очередь, нужны образовательные реформы. Преобразование казахстанской системы образования строится не просто на чем-то новом, а является продуктом переработки лучшего опыта мировых систем образования. Во многом рекомендуется проанализировать опыт стран, занимающих первые места в рейтинге ОЭСР по показателям обученности учащихся.

Существует несколько проектов международных исследований качества образования, таких как TIMSS, PISA и PIRLS. На основе этих исследований создается рейтинг стран по образовательным показателям. И меня заинтересовал вопрос: «А какие причины влияют на достижение таких высоких результатов?». Ведь мы знаем, что по данным ПИЗА за 2012 год Казахстан находится на 49 позиции по математике, на 52 - по естественнонаучным дисциплинам и на 63 по читательской грамотности. (А. Култуманова. Казахстан по итогам международного экзамена PISA-2012) Здесь необходимо заметить, что из всех стран СНГ в данном исследовании приняли участие Россия и Казахстан, и наши страны на данный момент показывают определенные результаты. Но и до высокой результативности еще далеко.

Уже долгое время одно из первых мест по данным PISA занимает Финляндия. И чтобы понять, почему это происходит, необходимо ознакомиться с особенностями образовательной системы этой страны. Изучая информацию, меня сразу заинтересовали некоторые моменты, на которых и хотелось бы остановиться. Финская система образования нацелена на развитие у учащихся когнитивных функций, и на создание у них хорошего когнитивного резерва (к когнитивным функциям относятся: память, внимание, ориентация в месте и времени, речь, сообразительность, восприятие, способность к усвоению и сохранению двигательных навыков). Финские дети идут в школу в 7 лет, детство ребенка считается важным периодом, во время которого обучение проводится больше в игровой форме. Далее их берет учитель начальных классов, который ведет их до 6 класса. И здесь сразу же невольно сравниваешь с нашим подходом к образованию, когда ребенок все-же начинает обучение с 6 лет, а некоторые и раньше, а после 4 класса наши дети, только включаясь в образовательный процесс, переходят в среднее звено, где им уже учитель не может оказать большого внимания. Здесь перед нами постоянно остро стоит вопрос о адаптации школьников к старшему звену. В Финляндии же это проходит намного легче, дети этого возраста менее подвержены стрессу. И во многом также психологическое здоровье школьника поддерживает действующая система оценивания, так как до 6 класса детям оценки не ставятся. Здесь преобладает формативное оценивание, тогда как в казахстанских школах превалирует суммативное оценивание. Формативное оценивание поддерживает ученика, дает возможности роста, так как достижения ребенка сравниваются с его предыдущими, он в этом случае лучше понимает к чему необходимо стремиться, и что у него еще не получается. Для нас же это стало нововведением, которое запустила в нашу систему образования Программа уровневых курсов, разработанная Кембриджем. Именно формативное оценивание я и планирую взять в качестве действенного инструмента по преобразованию школьной практики. Практическое исследование будет проводиться на базе средних классов, а при положительной динамике достижений можно будет распространить исследование и на старшее и младшее звенья. Для исследования будет создана фокус-группа, а также привлечены специалисты, прошедшие 3-уровневые курсы Программы. Это станет перспективой для создания сетевого сообщества внутри школы по теме моего исследования.

В нашей школе уже есть учителя, которые закончили курсы и знакомят остальных с модулями Программы, внедряют новшества в свою практику и добиваются при этом хороших результатов. Но, конечно же, во многом бы хотелось, чтобы количество таких людей только росло, особенно среди учителей среднего и старшего звена, так как большая часть прошедших курсы - это учителя начальных классов. Продвижению в более широкое распространение этих идей мешают во многом консервативно настроенные учителя. Некоторые считают новые формы работы малоэффективными, так как у них был некий опыт знакомства с подобными формами работы, а некоторые просто из-за нежелания менять себя и свою практику. Считаю, что не все учителя понимают суть коллаборативного обучения. Часто слышишь критику в адрес групповой работы. Думаю, здесь сказывается как раз неполная осведомленность о данном вопросе, либо на такое мнение повлиял пример некачественной групповой работы. Самым сложным здесь считаю изменение сознания учителей и понимание ими необходимости не только изменений, но и в необходимости менять себя. Я надеюсь, что проведение исследования в школе, внедрение в практику школы формативного оценивания во многом позволит улучшить качество работы в классе и создаст необходимые условия для роста когнитивного и креативного потенциала школьника. Часто пассивность ребенка на уроке связана с незнанием целей и задач обучения, низким уровнем мотивации, и здесь предстоит выяснить, насколько внедряемые технологии позволят исправить данные моменты и заинтересовать ученика в результатах обучения.

Но прежде, чем говорить о глобальном изменении школьной практики учителей, я понимаю, что начинать всегда необходимо с себя. Во многом для меня сейчас является новым то, о чем мы говорим в рамках Программы на курсах. Приходится пересматривать свои убеждения, ломать стереотипы. Но, я считаю, что тот большой объем информации, получаемый нами здесь, несет в себе огромную пользу, и в первую очередь для моих учеников, которых мне предстоит обучать в дальнейшем. Уже сейчас я по-другому смотрю на систему оценивания школьника, на степень его участия на уроке. Для меня очень полезной оказалась информация по показателям активного класса. Теперь при планировании уроков я так или иначе буду обращать на это внимание, а также буду рекомендовать данные требования и другим учителям. Ведь зачастую учителям непривычным становится то, что дети на уроке разговаривают, возникает рабочий шум при создании совместных работ. Такую реакцию учителей считаю пережитком традиционного стиля преподавания, при которой в центре урока стоял учитель. Учительские перемены гораздо сложнее - учителям необходимо менять сознание, которое переломит догмы старой школы, бережно сохраняя при этом ее культуру, мудрость, национальное самосознание. Учитель и сейчас является ключевой фигурой образования, но именно на уроке руководить процессом, быть исследователем и доказывать свои изыскания должен ученик.

Свою роль в школе, обобщая вышесказанное, я вижу в качественном преподавании на основе модулей Программы, в содействии становления личности каждого ученика, собственном профессиональном росте. И самым главным, конечно же, будет являться стремление к лидерству и сотрудничеству с другими учителями. Именно сотрудничество в большей мере мотивирует учителей к собственному профессиональному росту.

И конечно же, именно себя и других творческих учителей я вижу у истоков изменения течения школьной жизни. Нам многому предстоит еще научится: работать совместно в сообществах, планировать совместно уроки и учебную деятельность. И я считаю, что каждый учитель сможет стать тем лидером, который достойно введет ученика в мир знаний.

Использованная литература и интернет ресурсы:

1. Руководство для учителя. Первый (продвинутый) уровень. // 2014 г., cpm.kz

2. Резюме «Взгляд на образование 2013. Индикаторы ОЭСР»// gtmarket.ru /news/2013/07/05/6063

3. Батюкова З.И. «Сравнительное образование в контексте, международных сравнительных исследований». Проблемы современного образования, 2010,№3 с.41-46.

4. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» 14.12.2012 г.

5. М. Барбер, М. Муршед «Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах»// «Образовательная политика», 2008 г.

6. А. Култуманова. Казахстан по итогам международного экзамена PISA-2012 занял 49 позицию по математике.: strategy2050.kz/ru/news/4180

7. Система образования Финляндии - основные положения:/ Министерство образования и культуры, 2013г.

8. В. Загвоздкин. Секрет финнского успеха.: /Русский журнал, 2012// russ.ru/layout/set/print/layout/set/print/pole/Sekret-finskogo-uspeha

6