Педагогическая трагедия

Губин Геннадий Александрович

ул. Дружбы, 39, c. Ромашкино,

Сакский р-он, АРК

96 516

Педагогическая трагедия.

«Что будет говориться или делаться в школе,

никто за порог школьный выносить не должен».

(Уставные статьи Луцкой греко-латино-славянской

школы. 1620 год).

Учителю посвящены различные жанры литературы. Написаны поэмы, оды, гимны, посвящения и прочая возвышенная беллетристика. А вот о каждодневной учительской трагедии пишется маловато. Хотелось бы этот пробел выполнить и не только потому, что описать мерзость нынешнего положения школьного учителя некому, а по большей части потому, что сам учитель, зачастую, боится открыть себе глаза на свое скотское существование. И не дай Бог признаться и говорить об этом вслух.

А между тем «… выходят (учителя из института) - вот бы только учиться и развиваться, а их в село глухое; и год за годом выдыхается все то, что получил от науки; города с общей кипучей жизнью далеки от них, книг мало попадает в села, журналов и газет тоже… Пройдет три-четыре года, втянется учитель в эту темную сельскую жизнь - и уже у самого нет и охоты развиваться, учиться… Развиваются социальные экономические науки, людей в городах волнуют новые вопросы, спорят, кричат, шумят - ко всему этому (сельскому) учителю больше нет дела… Пройдет несколько лет и от первого желания учиться, развиваться, жить разумной жизнью - и следа не останется. В квартире, кроме классного журнала и старинных методик, ничего не найдешь. Там, глядишь, женится (выйдет замуж)… и станет доживать свой век среди водки, сельских сплетен и вести свой никчемный, скотский, никому не нужный труд в школе, ожидая начальство и экзамены как наказание господне. Чувство молодого самолюбия и старости притупится, будет по-рабски гнуться, заискивать перед господами, будет иногда эксплуатировать общую симпатию к учителю как сельскому подвижнику, на самом деле часто даже не понимая - за что его зовут подвижником.

В библиотеках при школах чаще всего какой-то хлам… курсы очень редко бывают (один раз в пять лет и частенько за свой счет)… самим же учителям встретиться и поговорить негде… на книги и журналы денег нет - вот тебе и просвещайся…

Учитель в деревне должен быть энциклопедистом, у него при школе должна быть широкая, по всем отраслям наук библиотека.

Учителю необходимо дать жизненное обеспечение… по настоящей справедливости.

Учитель должен быть у себя в школе хозяином, ни от кого не зависимым, в школе преподавать как ему лучше будет (в конце концов важнее не то как учить, а чему научить), а инспекторов, чтоб духа не было возле школы… Тогда он будет похож на человека и не будет стыдиться называть себя сельским учителем.

Сельский учитель - это загнанный, измученный человек, забитый нуждой. Всяческие угрозы, обиды со всех сторон он должен молча терпеть; глаза его всегда грустные, речь тихая, голодный, молчаливый, бесправный - таким его показывает периодическая пресса, таким он чаще всего и есть… Наш сельский учитель часто темный, необразованный человек… на своем месте он не деятель народный, а никчемный батрак, раб бюрократического строя».

Почти физически ощущаю, как прочитав вышеизложенное взбешенные защитники существующего порядка вещей яростно завопят: «Ату его! Ату!» Представляю как покрылись багровыми пятнами от негодования педагогические чиновники и обласканные властями учителя. Их негодование тем яростней, чем больше они осознают, что написанное - это неприглядное лицо нашей рядовой школы из сельской глубинки, каковых в Украине более чем достаточно.

Да! Прошу прощения: забыл вовремя предупредить читателя, что вышеприведенные строки принадлежат, к сожалению, не мне. Это отрывок статьи (с небольшими купюрами) написанной ровно сто лет назад украинским писателем, журналистом и педагогом С.В. Васильченко (Панасенко). Я обратил на них внимание из-за их пугающей современности. Минуло сто лет. Вот только многое ли изменилось в жизни и положении сельского учителя?

Многократно провозглашаемые реформы ничего не изменили и не меняют в системе школьного образования принципиально, а сводятся лишь к декоративному перелицовыванию. А школа тем временем все более и более погружается в трясину невежества и хамства.

Никак не истребим в «просвещенческой избе» непроходимо-дремучий принцип бюрократизма: «я - начальник, ты - дурак; ты - начальник - я - дурак». Этот основополагающий принцип внутрисистемных отношений принуждает действовать систему только в одном направлении: «сливать» руководящую информацию только сверху вниз. Ни о какой действенной и демократической обратной связи в этой системе речи даже не ведется. Главное одно: «не сметь свои суждения иметь». Такое положение никак не может способствовать саморазвитию системы. А любая система жива лишь тогда, когда она имеет внутренний механизм саморазвития. Таким образом очевидно, что в нынешнем виде система школьного образования в принципе не может быть самосовершенствующейся системой, а, значит, изначально мертва. Эта мертвичина пронизывает систему насквозь и наиболее типичным проявлением ее является массовая апатия и равнодушие учителей (особенно сельских школ) даже к собственному постыдному положению.

Истошные вопли по поводу демократизации школы и общества не более чем блеф. Мы остаемся тоталитарным и антиправовым государством, ибо одним из его признаков является система вождизма. Во главе государства стоит главный вождь, который возомнил себя «самодержавцем всея Украины», а граждан Украины считает своими подданными. Хочу и заставлю «мою нацию» войти в НАТО или еще куда; хочу и пообещаю русскоязычным «даровать» право говорить и думать по-русски, а захочу и не дам им этого права; хочу и разгоню ГАИ; и прикажу министру С. Николаенко срочно написать новую школьную реформу… Хочу казню, а хочу милую… И все это под нескончаемый рев о демократизации. Тошно слышать и видеть.

Возле Вождя, на ступеньках трона, толкая друг друга расселись вождишки помельче. Однако во всем стараются подражать Самому. Вот и просвещенческие «царьки» гуляют по ведомству как хотят. Им бы горемычным у многоопытных и тертых жизнью учителей совета испросить, да амбиции и гордыня не позволяют. Вот и «реформируют» школу каждый по своей прихоти да разумению. Только школа в своей деградации никак остановиться не может.

И опять всплывает вечный наш вопрос: кто виноват? Ну, конечно же, виноват рядовой учитель. А учитель - трудяга, словно конь. Тащит эту тяжелую телегу да помалкивает. Только вот чтобы «коняга» хорошо трудилась не грех бы ее и кормить вдосталь. Ан нет. В то время, как министры и «народные» избранники себе зарплаты и иные льготы удесятеряют, они же при этом шаг за шагом отнимают те медные гроши, с помощью которых учитель едва-едва сводит концы с концами. То выплаты по злополучной 57 статье Закона Украины «Об образовании» приостанавливают, то накопившийся долг перед учителями не собираются возвращать. А теперь и саму статью 57 (нет, не отменили) так подкастрировали инструкциями и постановлениями Минтруда и Кабмина, что фактически за коммунальные услуги учителя сельских школ компенсации не получают. И то что это откровенно наглое нарушение Конституции Украины и ряда Законов, никому нет дела. Помалкивают и сами учителя и, в очередной раз, предавший их профсоюз. Вот вам «честная и моральная» власть.

А выйдет учитель на пенсию и мыкает свое горе и влачит жалкое существование на свою издевательски-нищую пенсию, в прямом смысле, полуголодное существование.

Выступая перед учителями 2 января 1923 года, В.И. Ленин заявил о том, что «народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял… К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное и главное - над поднятием его материального положения».

Актуально и злободневно. Ленин провидел роль учителя в построении справедливого, демократического общества. Однако потомки пренебрегли советами Ильича вначале по объективным причинам, а затем свое слово сказал субъективный фактор: советская партноменклатура. К чему это привело? В дореволюционной Российской империи звание учителя много стоило и ко многому обязывало. Да и содержание учителей городских народных и реальных училищ, гимназий и прогимназий было на уровне достаточном считать учителей состоящими в среднем (состоятельном) классе общества. Это, впрочем, и тогда не касалось учителей сельских школ. Ныне же учитель по своему материальному положению ближе к люмпенизированным слоям общества.

Любому авторитарному режиму опасны думающие и самодостаточные личности, имеющие широкую трибуну. Среди учителей они все еще встречаются. Не поэтому ли нравственно ущербная власть душит учительство? В первую очередь душит экономически подачкой, которую и зарплатой-то назвать язык не поворачивается. Душит морально. Система управления школьным образованием выстроена и вымуштрована таким образом, чтобы учитель постоянно культивировал в себе комплекс неполноценности; чувствовал бы себя неуверенно, ответственным и виновным абсолютно за все, что творится и происходит в школе.

При этом ответственность государства и общества, учащихся и их родителей по отношению к школьным проблемам стремительно и неуклонно снижается. Снимая всякую ответственность с учеников и их родителей педагогическое чиновничество все более ожесточенную «закручивает гайки» учителю.

Безответственность учеников и родителей спровоцирована процессами т.н. «демократизации и гуманизации школы». Ложно понятые демократизация и гуманизация школы натворили много бед. Авторитет учителя при этом опустили, как говорят, «ниже плинтуса». Мы постоянно пытаемся примерить и напялить на себя «заморские кафтаны». Хотим как лучше, а получается как всегда. Что имеем не храним, а потерявши плачем.

Иной раз дело доходит до того, что родители всерьез на родительском собрании берутся обсуждать методику работы того или иного учителя и давать настойчивые советы. Педчиновники в восторге: вот мол она - демократизация и гуманизация в действии. Может кого-то это и приводит в неописуемый восторг, да только не меня.

Представим себе такую ситуацию: соберутся как-то раз на собрание родители больных детей - пациентов какой-нибудь детской больницы - и начнут обсуждать методику лечения детей, поругивая иной раз крепко, врачей и наставляя их на путь истинный. Смешно? Невозможно? А почему же подобные «разборы полетов» случаются в школах? Или вам не доводилось видеть разгневанных родителей отчитывающих учителей? Спору нет, бывает что и учитель допускает в своей работе промахи или недочеты, но в целом, стратегически учитель чаще всего прав. И этот тезис обществом должен быть принят как неоспоримый.

Кстати об авторитете учителя… Отто Бисмарк - «железный» рейхсканцлер Германской империи после блестяще выигранной франко-прусской войны 1871 года заявил буквально следующее: «Эту войну выиграл немецкий Учитель». Вот он истинно государственный подход и оценка роли и места учителя в обществе. Наш же учитель, в основной массе, пальцем не шевельнет ради этого государства. Защищать и любить можно и нужно Родину - мать, но не злобную мачеху. От злобной мачехи бегут куда глаза глядят. Вот и убежало почти 7 млн. в поисках куска хлеба и лучшей доли. Среди них достаточно много и учителей.

Мы хорошо с вами знаем, что встречают по одежке, а провожают по уму. Но дети эту истину еще не впитали и потому «одежка», в том числе и учителя, для них важна. Учитель находится под пристальным вниманием детей и общественности. Иной раз можно наблюдать как старшеклассники (даже сельских школ) тешат себя на переменах, а то и уроках недешевыми мобильными телефонами. И вот перед ними появляется учитель (и не так уж редко) в одежде от Second - Henda, который в народе получил меткое прозвище «Hende hoh».

Помните чеховское: «… в человеке все должно быть прекрасно…?» Так что, зачастую, внешнему виду одежды учителя соответствует и уровень его эстетической культуры. Впрочем это тема для отдельного разговора. Чтобы хотя бы иметь приблизительное представление об этом уровне спросите у учителя что-нибудь элементарное о музыке, поэзии, живописи, архитектуре и т.п.; об основных направлениях и тенденциях в этих сферах искусства; о том, когда они (учителя) были последний раз в театре, художественной галерее, музее, консерватории, фундаментальной библиотеке… А ведь им нести свет разума следующим поколениям?

И только ли учитель виноват в своей убогости? Сельский учитель «задыхается» из-за отсутствия необходимой информации, регулярного неформального общения с коллегами из соседних школ, а потому он закончив уроки опрометью стремится вон из школы: подальше от детей, их родителей и коллег. «Замыкается» в своей домашней скорлупе никому не нужный и всеми забытый. Так что «беликовщина» чеховского «человека в футляре» и ныне цветет махровым цветом.

Сельский учитель безнадежно утерял ореол «властителя народных дум» и превратился в обычного поденщика, которому абсолютно безразлично какую работу выполнять - лишь бы платили. Заставляют учителей выполнять грязную работу по очернению своего недавнего прошлого. И очерняют, но при этом говорят, иной раз с пафосом о долге, чести и верности. Все об этом прекрасно знают. За что же, в таком случае, уважать подобных учителей? Не за что. Вот и не уважают: ни общество, ни власть имущие - ради которых они так стараются. Мне стыдно называть себя учителем истории и видеть недвусмысленные ухмылки собеседников, хотя, поверьте мне, я их все-таки не заслужил. Я продолжаю честно служить моей оболганной, униженной и разгромленной Родине.

Вот поэтому меня поражает и коробит нравственное лицемерие и всеядность части учительства. Разглагольствуя перед детьми на темы добра и зла, чести и социальной справедливости учитель иной раз не осознает, что это вовсе не абстрактные понятия. Реальная действительность каждодневно наполняет эти понятия конкретным содержанием. А учитель, который послушно и подобострастно служил советскому режиму, ныне точно так же служит существующему режиму, а завтра будет служить какому угодно режиму, даже враждебному ему самому. Как же быть с такой «мелочью» как гордость, честь, самоуважение? А их нет. Тогда чего же ему ждать и требовать уважения от других? До Януша Корчака наше учительство явно не дотягивает…

Отношение к проблемам школы, ее состоянию есть вернейший критерий степени цивилизованности и демократичности любой власти и общественной системы, какие бы радужные флаги они не выбрасывали над собой. Вероятно доморощенным «демократам» выгодны деградация и одичание школы и общества. Они упиваясь властью и безнаказанностью, раздирая страну и власть на куски, борясь за «кресла» и льготы видимо не слышат тяжелой, но все более уверенной поступи надвигающейся социальной, да и экономической тоже, катастрофы.

Потрясающе некомпетентные госмужи (и госдамы так же) пытаются приподнять международный авторитет Украины ввязываясь в весьма сомнительные международные авантюры под эгидой дяди Сэма. И на это в нашем нищем государстве находятся средства. Эти средства отняты, в том числе, у инвалидов, стариков, детей и сирот… Нашим «уникальным» правителям и экономистам вероятно неизвестно, что каждая гривна, вложенная в образование и воспитание приносит обществу четырехкратную отдачу. В том-то вся и беда: обществу, а не им лично. Содержа нынешнюю школу на более чем голодном пайке (фактически уничтожая школу) наши «верховоды» четко должны знать и понимать, что пройдет совсем немного времени и им придется из государственного бюджета направлять все больше и больше средств на строительство нарко и кожвендиспансеров, психбольниц, тюрем и на содержание судебного, тюремного и полицейского аппарата. Кстати процесс пошел…

Так уж повелось в нашем отечестве с незапамятных времен, что учитель испытывает почти суеверный страх перед начальством. Многим из них в голову не приходит та простая мысль, что педагогические чиновники являются всего лишь лицами, которых общество наняло и содержит для того, чтобы они выполняли не только функции управления системой образования и внутрисистемной координации, но, в том числе, и исполняли совокупную волю педагогического сообщества (города, района, области, страны). Педагогические чиновники функционально призваны обслуживать педагогическое сообщество, а не наоборот, как это имеет место быть у нас. Точно так же и в школах директор и его заместители обязаны исполнять волю и решения трудовых коллективов. Школьная администрация является как бы персонифицированной волей коллектива. Это и есть основа школьного самоуправления. Однако многие ли школы могут похвастаться этим? Хотя именно так должно быть в цивилизованном, правовом государстве с развитым гражданским обществом.

Школу следует незамедлительно освободить от крепостных пут казарменно-бюрократической системы. Дайте ей право автономии и самоуправления, но не изобретенного чиновниками, а возникающего из потребностей, возможностей и желания самих школ. Снимите с рук учителя кандалы бесчисленных ограничений и инструкций. Дайте разгореться огоньку инициативы… И он в ответ предложит столько перспективных, остроумных идей, что освободит чиновников от необходимости мучительно высасывать эти идеи из пальца. Это позволит функции отделив образования (городских и районных) принципиально изменить: из надзирательско-менторских в аналитико-информационные. В такой перестройке и состоит современный подход к реформированию системы школьного образования.

Одним из существенных признаков демократичности общества является минимизация бюрократического аппарата и упрощения схем управления общественными структурами. Система управления школьным образованием в нашей стране имеет чрезвычайно раздутую и сложную трех-четырех звенную систему управления. Львиную часть работы промежуточных звеньев составляют ретрансляторские функции. При современном развитии коммуникационных и информационных технологий необходимость в содержании такого огромного и неэффективного промежуточного звена аппарата управления давно уже отпала (лет двадцать назад). Но до реальных, а не «потемкинских» реформ в школе никому нет дела: все с завистью и тоской поглядываем на Запад и высокомерно отвергаем собственный опыт и знания.

Районные и городские методкабинеты местных отделов образования являются явным анахронизмом и «пятым колесом», необходимость существования которых ныне весьма и весьма сомнительна. Да и необходимость самих рай и горотделов образования в нынешнем виде под большим вопросом.

Рай и горметодкабинеты отделов образования были созданы в то время, когда квалификация многих учителей была относительно невысокой, а средства коммуникации между ними и школами не развиты. Информационно-компьютерные технологии принципиально изменили ситуацию. Изменился качественный состав и квалификация учителей. Только абсолютно ничего не изменилось в системе управления школьным образованием. Явное противоречие. Методкабинеты и отделы образования порождали и продолжают плодить такое несметное количество никому не нужных бумаг, что утонули в них сами и регулярно топят подведомственные школы.

Взять хотя бы семинары учителей, регулярно собираемые методкабинетами и отделами образования. Это чаще всего отрепетированные мероприятия, «ценность» которых хорошо всем известна, в том числе и устроителям. Тем не менее от сельских учителей требуют их обязательного посещения, разумеется за их же собственные деньги. Сельского учителя вышколили так, что он уже и не требует возмещения командировочных расходов, в то время как сами педчиновники себя командировочными не обижают.

Рай и горотделы образования, на мой взгляд, должны отказаться от ретрасляторских функций и превратиться в информационно-аналитические и координирующие центры. При таком подходе система управления школьным образованием упростится до двух-трех звенной, станет более экономичной и более эффективной. Обратная связь же рядовых школ с вышестоящими управленческими структурами станет более мобильной. Дайте руководству каждой школы по компьютеру с набором программ, подключите к единой отраслевой информационной сети и тогда исчезнет необходимость содержать, в прямом смысле, армию педагогических чиновников. Хватит играть в «испорченный телефон». Посчитал кто-нибудь во сколько обходится государству и обществу содержание малоэффективной массы управленцев, методистов, сидящих в этих структурах? При этом рядовая школа гибнет из-за отсутствия сколько-нибудь сносного финансирования.

Горько и смешно наблюдать как чиновный люд от образования (включая и самого министра) самозабвенно с трибун вещают о демократизации и гуманизации школы и как по их же воле украинская школа все более вязнет в болоте авторитаризма на всех своих этажах. В школах уже появилось целое поколение учителей, которые понятия не имеют об учительском и ученическом самоуправлении, о школьных советах, о городских и районных советах по образованию. Проклюнувшиеся в годы «перестройки» росточки демократизации школы затоптаны, заплеваны и забыты. Кому все это выгодно? Обществу? Нет! Это выгодно власть придержащим (надеюсь временно).

Бюрократизм, формализм, показуха замучили и еще более ужесточились по сравнению с советским периодом. Не продохнуть! Душно уму и сердцу! В нынешней школе талантливому и неординарному учителю не место. Система его отторгает. Вот поэтому появившиеся в 80-х годах ХХ века немногочисленные авторские школы ныне канули в Лету. Они не востребованы ни системой, ни обществом: с ними хлопотно и непонятно.

Нынешняя школа - это, чаще всего, казарма для управления всех и вся под «одну гребенку». Потому-то в школах практически не встречаются яркие личности: они там либо не выживают, либо их от туда выживают. Поэтому престиж профессии школьного учителя крайне низок. А раз низкий престиж профессии, то и соответствующее качество абитуриентов.

В советское время, а сейчас тем более, в педвузы, чаще всего, идут не по зову сердца и призванию, а те кто боится либо не поступил в высокорейтинговые вузы. Это одна из причин того, что в педвузах мало обучается юношей, а еще меньше приходит работать в школы. О качестве будущих учителей говорит хотя бы такой курьезный факт: «золотая» медалистка сельской школы, поступившая в пединститут, на филологический факультет, на первом же занятии записывая на доске под диктовку текст, после напоминания преподавателя о необходимости поставить точку с запятой, поставила их рядом. О чем еще можно говорить и что доказывать?

Это лишний раз подтверждает всем известную аксиому о низком уровне подготовки выпускников сельских школ (да разве только сельских?). И это именно так. Давайте будем объективными и логично мыслить: если уровень подготовки выпускников падает, значит и уровень учителей, их обучающих, также падает. Ведь это закономерность. Хотя есть на это и масса других причин. Однако мудрецы советуют: начни с себя.

Нынешний учитель становится все более деклассированным элементом общества. Он растерян, обозлен, лишен оптимизма. Кто сможет защитить учителя и снова дать почувствовать себя нужным обществу полноценным человеком? Сам и только сам, так как учительские профсоюзы - это по большей части неэффективные и бесполезные для рядовых учителей организации, в которых учительство состоит скорее по привычке, нежели по необходимости. Профверхушка решает свои проблемки и взывает к учительству лишь тогда, когда ей необходимо продемонстрировать свой якобы имеющийся авторитет. До проблем рядового учителя в этом государстве никому нет дела. А почему?

Ужасна жизнь и нет просвета.

«Кто виноват?..» Но нет ответа

На этот вечный наш вопрос:

Не каждый до него дорос.

Не в каждом мужество и честь

Развиты так, чтоб чушь не плесть,

А прямо, хитрость не тая,

Сказать себе: «В числе том я!»

Совершенно не исключаю того, что прочитав эту статью многие учителя назовут ее злобным пасквилем. Прошу подобных не волновать: здесь выплеснута моя боль, мои обиды и недоумения, мои поиски ответов на многие вопросы. Так что пишу скорее о себе, нежели о вас. Я очень рад тому, что у вас все «в шоколаде». Однако смотреть на себя в зеркало и со стороны, хотя порою и неприятно, необходимо и лучше почаще. Это не помешает никому.

Педагогическая трагедия «2000», 17.02. 2006г.

Учителю посвящены поэмы, оды, гимны и прочая возвышенная беллетристика. А вот о каждодневной учительской трагедии пишется мало. Хотелось бы этот пробел восполнить не только потому, что описать мерзость нынешнего положения школьного педагога некому, но и сам он зачастую боится признаться в этом даже самому себе.

«Учитель в деревне должен быть энциклопедистом, у него при школе должна быть широкая, по всем отраслям наук библиотека.

Учителю необходимо дать жизненное обеспечение...

Учитель должен бытъ у себя в школе хозяином, ни от кого не зависимым...

Сельский учитель... часто темный, необразованный человек.., на своем месте он не деятель народный, а никчемный батрак, раб бюрократического строя».

Вышеприведенные строки принадлежат не мне. Это отрыток статьи, написанной ровно сто лет назад украинским писателем, журналистом и педагогом С. В. Васильченко (Пана-сенко), но актуальной и сегодня.

Многократно провозглашаемые реформы ничего не изменили и не меняют принци-пиально в системе школьного образования, а сводятся лишь к «перелицовыванию». Тем временем школа погружается в трясину невежества и хамства.

Никак не истребим принцип бюрократизма: «я - начальник, ты - дурак». Он принуждает систему действовать в одном направлении: выдавать руководящую информа-цию только сверху вниз. Ни о какой эффективной и демократической обратной связи речь даже не ведется. Главное - «не сметь свои суждения иметь». Такое положение не может способствовать саморазвитию системы. А без этого она мертва. Эта мертвенность прони-зывает ее насквозь, отсюда массовая апатия и равнодушие учителей (особенно сельских) к собственному положению.

Мы остаемся тоталитарным и антиправовым государством, ибо одним из его признаков является вождизм. Во главе стоит «главный вождь», который, судя по манере его общения с гражданами, видит себя «самодержцем всея Украины», а нас - своими подданными. Хочу - заставлю «мою націю» войти в НАТО или еще куда; хочу - пообещаю рус-скоязычным «даровать» право говорить и думать по-русски; хочу - разгоню ГАИ или прикажу министру Николаенко срочно провести реформу образования... Хочу казню, а хо-чу милую... И все это под неумолкаемый шум о невиданной ранее демократизации. Тошно слышать и видеть.

Возле него, на ступеньках трона, толкая друг друга, расселись вождишки помельче, однако во всем стараются подражать самому. Вот и просвещенческие царьки, им бы у тер-тых жизнью учителей совета испросить, да амбиции и гордыня не позволяют. И «реформируют» школу каждый по своей прихоти и разумению.

А учитель - словно лошадь, тащит тяжелую телегу да помалкивает. Только чтобы она хорошо трудилась, ее надо кормить вдосталь. Ан нет. Министры и «народные» избран-ники себе зарплаты и иные льготы удесятеряют, отнимают гроши у учителя, который едва сводит концы с концами. То выплаты по злополучной 57-й статье закона «06 образовании» приостанавливают, то накопившийся долг не собираются возвращать. Теперь и её, нет, не отменили, но так кастрировали инструкциями и постановлениями Минтруда и Кабмина, что фактически за коммунальные услуги сельские учителя компен-саций не получают. А что это нарушение Конституции и ряда законов, никому нет дела. Помалкивают и педагоги, и в очередной раз предавший их профсоюз. Вот вам «честная и моральная» власть.

Любому авторитарному режиму опасны думающие и самодостаточные личности. Не по-тому ли власть душит учительство? В первую очередь экономически. Система школьного образования выстроена таким образом, чтобы учитель постоянно ощушал собственную неполноценность и отвечал за все, что творится в школе.

Снимая всякую ответственность с учеников и их родителей, педагогическое чиновни-чество все более «закручивает гайки» учителю. Ложно понятые демократизация и гумани-зация школы натворили много бед. Иной раз дело доходит до того, что родители всерьез обсуждают методику работы того или иного преподавателя и дают советы. Педчинов-ники в восторге: вот, мол, она, демократизация и гуманизация, в действии.

Можно ли представить ситуацию, когда родители детей-пациентов обсуждают методику их лечения, поругивая врачей и наставляя их на путь истинный? Невозможно. А почему же подобное допустимо в школах? Спору нет, бывает, что и учитель допускает в работе промахи, но в целом он прав. И этот тезис обществом должен быть принят как неоспо-римый.

Кстати, об авторитеге педагога... Отто Бисмарк - «железный» рейхсканцлер Германской империи - после блестяшей победы во франко-прусской войне 1871 г. заявил: «Эту войну выиграл немецкий учитель». Вот он, государственный подход и оценка роли и места учителя в обществе. Наш же наставник в основной своей массе пальцем не шевель-нет ради государства. Зашищать и любить можно и нужно Родину-мать, но не злобную мачеху. От последней бегут куда глаза глядят. Вот и убежали почти 7 млн. граждан в поисках лучшей доли. Среди них много и педагов.

Чтобы иметь представление об уровне эстетической культуры учителя, спросите у него что-нибудь о музыке, поэзии, живописи, когда он был последний раз в театре, музее, консерватории, библиотеке…

И только ли он один виноват своей убогости? Закончив уроки, он опрометью бежит из школы: подальше от учащихся, их родителей и коллег, замыкаясь в домашней «скорлу-пе». Так что «беликовшина» чеховского «человека в футляре» имеет место и ныне.

Сельский учитель безнадежно утратил ореол «властителя народных дум» и превратился в поденшика, которому абсолютно безразлично какую работу выполнять, лишь бы платили. Заставляют учителей очернять недавнее прошлое. И они очерняют, но при этом говорят о долге, чести и верности. За что же в таком случае их уважать? Мне стыдно на-зывать себя учителем истории и видеть недвусмысленные ухмылки собеседников, хотя, поверьте, я их не заслужил. И продолжаю честно служить моей оболганной и униженной

Родине.

Поэтому меня коробит лицемерие и всеядность части учителей, которые, разглагольствуя перед детьми о добре и зле, социальной справедливости, не осознают, что это вовсе не абстрактные понятия. Действительность ежедневно наполняет их кон-кретным содержанием. Как же быть с такой «мелочью», как гордость, честь, самоуваже-ние? Их нет. До Януша Корчака наше учительство явно не дотягивает...

Отношение к проблемам школы есть вернейший критерий цивилизованности и демократичности любого строя и общественной системы. Вероятно, доморошенным «демократам» выгодны деградация и одичание школы и общества. Они, упиваясь властью и безнаказанностью, борясь за кресла и льготы, видимо, не ощущают надвигаюшейся социальной и экономической катастрофы.

Некомпетентные госмужи пытаются поднять международный авторитет Украины, ввязываясь в сомнительные авантюры под эгидой дяди Сэма. На это в нашем нищем госу-дарстве находятся средства - их отнимают, в том числе, у инвалидов, стариков и сирот. «Уникальным» украинским правителям и экономистам, очевидно, неизвестно, что каждая гривна, вложенная в образование и воспитание, приносит обшеству четырехкратную отдачу. Но в том-то и беда: обществу, а не им лично. Содержа школу на более чем голодном пайке (фактически уничтожая ее), они должны понимать, что пройдет совсем немного времени, и им придется все больше средств направлять на строительство нарко- и кожвендиспансеров, психбольниц, тюрем и содержание судебного и милицейского аппаратов. Процесс уже пошел...

Так уж повелось в нашем Отечестве с незапамятных времен, что учитель испытывает почти суеверный страх перед начальством. А ведь оно призвано обслуживать педагогиче-ское сообщество, а не наоборот. Точно так же и в школах директор и его заместители обязаны выполнять волю и решения трудовых коллективов. Школьная администрация является как бы персонифицированной волей коллектива. Это и есть основа школьного самоуправления. Однако многие ли школы могут похвастаться этим?

Их следует незамедлительно освободить от пут казарменно-бюрократической системы. Дайте им право автономии и самоуправления, но не изобретённого чиновниками, а возникающего из потребностей, возможностей и желания самих учебных заведений. Снимите с учителя кандалы бесчисленных ограничений и инструкций. Дайте разгореться огоньку инициативы. И в ответ он предложит перспективные и нужные идеи, что освободит чиновников от необходимости мучительно высасывать их из пальца. Это позволит принципиально изменить функции отделов образования: из надзирательско-мен-торских в аналитико-информационные.

Или такой вопрос: минимизация бюрократического аппарата и упрощение управления общественными структурами. То же касается сферы образования, которая имеет чрезвы-чайно раздутую и сложную трех-, четырехзвеньевую систему управления. Львиная доля работы промежуточных звеньев состоит из ретрансляторских функций. Однако сегодня нет необходимости содержать гакой огромный и неэффективный аппарат.

Методкабинеты - это явный анахронизм. Они создавались в то время, когда квалифи-кация многих учителей была относительно невысокой, а средства коммуникации не-развиты. Информационно-компьютерные технологии принципиально изменили ситуацию. Изменился ка-чественный состав и квалификация педагогов. Перемены не коснулись только сферы управления образованием. Методкабинеты, рай- и горотделы продолжают выдавать на-гора такое несметное количество никому не нужных бумаг, что утонули в них сами и топят подведомственные учебные заведения.

Взять хотя бы семинары. Это чаще всего отрепетированные мероприятия, «ценность» которых всем хорошо известна, в том числе и устроителям. Тем не менее от сельских учителей требуют обязательного их посещения, разумеется, за собственные деныи. Их вышколили так, что они уже не требуют возмещения командировочных расходов, тогда как чиновники себя командировочными не обижают.

Отделы образования, на мой взгляд, должны отказаться от ретрансляторских функций и стать информационно-аналитическими и координируюшими центрами. При таком подходе система управления упростится до двух-, трехзвеньевой, а значит, станет более экономичной и эффективной, обратная же связь школ с вышестоящими структурами

Горько и смешно наблюдать, как они (включая министра) с трибун вещают о демо-кратизации и гуманизации школы и как по их же воле она все более вязнет в болоте авторитаризма. Появилось поколение учителей, которые понятия не имеют об учительском и ученическом самоуправлении, о школьных советах, гор- и райсоветах по образованию. Проклюнувшиеся в годы перестройки росточки демократизации школы затоптаны. Кому все это выгодно? Обществу? Нет! Это выгодно власти предержащей.

Бюрократизм, формализм, показуха замучили и еще более ужесточились по сравнению с советским периодом. Не продохнуть. Душно уму и сердцу. В нынешней школе талантливому и неординарному учителю не место. Система его отторгает. Поэтому появившиеся в 80-х годах немногочисленные авторские школы канули в Лету. Они не вос-требованы ни системой, ни обществом: с ними хлопотно.

Современная школа - это чаще всего «казарма», где стригут всех под одну гребенку. Потому-то здесь практически не встречаются яркие личности: либо они там не выживают, либо их оттуда выживают. Отсюда и престиж профессии учителя крайне низок. А раз упал авторитет, то имеем соответствуюшее качество абитуриентов.

В педвузы чаще всего идут не по призванию, а те, кто не поступил в высокорейтинговые вузы. Это одна из причин того, что там мало юношей, еще меньше приходит их работать в средние учебные заведения.

Нынешний учитель растерян, обозлен, лишен оптимизма. Кто сможет его зашитить, дать ему почувствовать себя нужным обществу? Профсоюзы - это преимущественно не-эффективные и бесполезные для рядовых учителей организации, в которых они состоят скорее по привычке, нежели по необходимости. До их проблем в этом государстве никому нет дела...

Не исключаю, что, прочитав эту статью, многие мои коллеги назовут ее пасквилем. Но в ней выплеснута моя боль, мои обиды и недоумение, поиски ответов на волнующие меня вопросы. Писал скорее о себе, нежели о них. Посмотреть на себя в зеркало и со стороны не помешает никому.

Геннадий Губин.

11