Исследовательская подготовка учителей: основные проблемы

Исследовательская подготовка учителей: основные проблемы.

В течение десятилетий государство, общество, непосредственно представители педагогической науки и практики выражали и с ещё большей настойчивостью продолжают выражать неудовлетворение качеством и уровнем эффективности функционирования системы отечественного образования в целом и каждым её структурным звеном в отдельности. Очевидно, что столь длительно не преодолеваемый кризис образования порождается комплексом причин, каждая из которых вносит в него свою «лепту». Но столь же очевидно, что одной из таких причин  причём изначально системообразующего характера  является недостаточно удовлетворительная подготовка педагогических кадров.

Анализ практики исследовательской подготовки студентов  будущих учителей показал, что реальное положение дел не соответствует нормативно-правовой регламентации, а также уровню развития методики исследовательской работы с учащимися высших педагогических учебных заведений. Из этого следует, что существует ряд проблем, препятствующих качественной исследовательской подготовке.

Попробуем обозначить эти проблемы.

Несовершенство нормативно-правовой базы. Прежде всего требуют решения вопросы повышения значимости научно- исследовательской работы студентов в государственных образовательных стандартах; необходимо усилить внимание к оценке уровня организации и результатов НИРС при проведении государственной аккредитации вузов.

Материальная база. Здесь прежде всего следует отметить износ и невосполнение исследовательского оборудования, что характерно именно для вузов Российской Федерации. Кроме того, современная исследовательская деятельность неразрывно связана с использованием современных технических средств, как минимум, компьютеризации работы, а это возможно не во всех вузах. Важно также обеспечить доступность материальных ресурсов не только для преподавателей, но и для студентов.

Информационная поддержка. В самом узком смысле  это обеспечение доступности информации о различных мероприятиях по НИРС (конференции, олимпиады, семинары и т.п.) всех уровней.

Низкая активность ответственных за исследовательскую подготовку в вузах. Данная проблема имеет несколько субъективный характер. Многие получают доплаты, являясь номинально заместителями деканов по НИРС, но активности не проявляют. Достаточно часто работа проводится формально.

Мотивация субъектов исследовательской деятельности. Основным критерием мотивации в настоящее время является творческий интерес (научный или педагогический). Недостаточно совершенны другие виды мотивации, как, например, служебный рост, материальное стимулирование, снижение аудиторной нагрузки.

Отсутствие системы исследовательской подготовки на различных уровнях образования. Например, в настоящее время совершенно не разработана система взаимосвязи с общеобразовательными заведениями: школами, лицеями, гимназиями, средними учебными заведениями. Студенческие научные общества, кружки вузов не координируют работу с деятельностью кружков и прочих форм организации исследовательской деятельности родственных направлений других уровней образовательной системы.

Новые формы НИРС. В данном случае мы говорим об адаптации системы НИРС к уровню развития общества. Например, в системе исследовательской подготовки практически на находит отражения информатизация всех сфер деятельности (в частности, в настоящее время оправдана такая форма НИР, как Интернет-конференции).

Существуют также и другие проблемы регионального и локального масштаба, характерные для субъектов Российской Федерации в целом, а также отдельных вузов.