Содержание

Содержание 2

Введение 3

Глава I. Права и свободы граждан 5

§ 1. Обеспечение прав и свобод граждан 5

§ 2. Исполнение обеспечения прав и свобод граждан органами власти 7

Глава II. Гарантии прав, свобод и обязанностей граждан 11

§ 1. Осуществление гарантий прав, свобод и обязанностей граждан 11

§ 2. Закрепление гарантий прав, свобод и обязанностей граждан 14

§ 3. Характер гарантий прав, свобод и обязанностей граждан 16

§ 4. Проявление гарантий прав, свобод и обязанностей граждан 20

§ 5. Цели гарантий прав, свобод и обязанностей граждан 23

Заключение 25

Библиография 27

Нормативно-правовые акты 27

Литература 28

Учебники и монографии 28

Статьи периодических изданий 29

Введение

Актуальное понимание законности определяется требование строгого и неуклонного осуществления законов и подзаконных актов всеми субъектами права.

Такое понимание сути законности сформировало соответствующее представление и о сути применения права органами публичной власти - добиться от граждан и их объединений такого поведения, которое будет точно соответствовать букве закона. Как отмечает Г. Ф. Шершеневич, «применение норм права по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет необходимое условие правового порядка».

Однако взятый курс на построение в России правового государства приводит к необходимости формирования комплексного понимания законности. В его основу должны быть положены не только требования о строгом и неуклонном соблюдении и исполнении законов всеми, кому они адресованы, но и конституционные положения о высшей ценности человека, его прав и свобод, верховенства права, верховенство правового закона и т. п. «Единство содержательных и формальных требований дает основания говорить не просто о законности, а о правозаконности или конституционной законности».

Соединение формальных и содержательных требований законности обязывает публичные органы власти, их должностных лиц, всякий раз, используя предоставленную им свободу выбора при принятии правоприменительного решения, обращаться к смыслу права, оценивать, обеспечит ли применяемый закон права и свободы человека. Положив в основу своей деятельности интересы и потребности отдельного человека, должностные лица органов публичной власти должны при использовании усмотрения выбирать именно тот вариант решения юридического дела, который будет соответствовать принципам верховенства права, соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и другим, составляющим основу конституционной законности, и позволит избежать применения неправового закона.

Добросовестность и разумность, будучи общеправовыми принципами, создают пределы не только при использовании усмотрения субъектами непосредственной реализации права, но и органами публичной власти в процессе правоприменения.

Обозначенные выше положения свидетельствует о том, что использование правоприменителями предоставленной им свободы выбора в ходе организующей деятельности должно осуществляться честно, порядочно, с должным вниманием и осторожностью, без намерения ущемить или необоснованно ограничить права и свободы человека, без равнодушия как к его судьбе, так и всему обществу в целом, с осознанием своей ответственности за возможные последствия принятого решения.

Разумно отметить, что с изложенных позиций чрезвычайно актуально исследовать права, свободы и обязанности граждан, их гарантии.

Цель работы: Права, свободы и обязанности граждан, их гарантии.

Для достижения установленной цели целесообразно найти решение следующим задачам:

Глава I. Права и свободы граждан

§ 1. Обеспечение прав и свобод граждан

Одной из конституционных основ современной России является обязанность публичной власти обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

Данный вывод следует из ряда статей Конституции РФ¹. Так, согласно ст. 2, «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В соответствии со ст. 18 «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием».

Главным субъектом, призванным обеспечивать права и свободы человека и гражданина, является государство. К примеру, согласно ч. 2 ст. 80, п. «е» ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Президент РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина; Правительство осуществляет меры по обеспечению прав и свобод граждан; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»² «полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ»³, «прокуратура РФ осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».

Обеспечивать и гарантировать права и свободы личности необходимо и в том случае, когда граждане проживают или находятся за пределами территории РФ. Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»⁴, «граждане Российской Федерации, пребывающие за пределами Российской Федерации, находятся под защитой и покровительством Российской Федерации. Дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации обязаны обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Такая обязанность возложена не только на государство и государственных служащих, но и на органы местного самоуправления. К примеру, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»⁵, «муниципальный служащий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций». В соответствии с ч. 2 ст. 5 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 г. № В-62, «городское самоуправление осуществляется, в том числе на принципе соблюдения прав и свобод человека и гражданина».

§ 2. Исполнение обеспечения прав и свобод граждан органами власти

Исполнение возложенной на органы публичной власти обязанности обозначается по-разному. В содержании Конституции РФ⁶ мы можем встретить термины «обеспечивает», «гарантирует», «охраняет», «защищает», «покровительствует» и т. п. «При этом нельзя не заметить, что все указанные термины связаны главным образом с определенной стороной, стадией процесса реализации права (прав и свобод) - правоприменением… ».

Для исполнения возложенной на органы публичной власти обязанности должен использоваться весь круг возможностей, которыми они обладают для достижения главной цели права - обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

При этом реализация таких возможностей может выходить за рамки существующей, сложившейся правоприменительной практики. Главное, чтобы такая деятельность была правовой и в ее фундаменте лежала необходимость создания условий для осуществления прав и свобод человека и гражданина и исполнения ими обязанностей.

И здесь на первый план выходит другой вопрос - «как отдельные гарантирующие действия превратить в систематические, в линию поведения должностных лиц. Это задача, которую и нужно решать в рамках правовой реформы. В процессе ее проведения и должны быть выработаны и введены в действие меры, с помощью которых в стране складывается устойчивая, стабильная и эффективно работающая система гарантирования прав и свобод человека и гражданина».

Одной из таких мер является усмотрение в действиях органов публичной власти при решении юридического дела в целях эффективной и благоприятной для личности организации осуществления принадлежащих ей прав, свобод и исполнения обязанностей. Свобода выбора, под призмой конституционных требований о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, необходима для активной организующей деятельности. Она позволяет учесть все обстоятельства и нюансы конкретной ситуации в ходе правоприменения, а правоприменительный акт вынести на основе анализа всех нормативно-регулятивных средств, выявив их смысл, значение и возможность использования к сложившимся правоотношениям, соотнеся с законными интересами и потребностями индивидов (и их объединений). Только при таком подходе каждое действие или решение, принимаемое государством, его органами, имеет шанс стать гарантирующим права и свободы человека и гражданина, создающим условия для их реализации, устраняющим препятствия и коллизии, которые возникают в нормативном регулировании.

Таким образом, наделяя обязанностью или правом усмотрения, законодатель требует от органов публичной власти действовать не формально (только по букве закона), а с учетом интересов конкретных граждан.

В процессе усмотрения правоприменительные органы должны принимать во внимание, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».⁷ Учитывая данное положение, должностным лицам при принятии всякого решения необходимо предвидеть, как его последствия отразятся на социально-правовой жизни человека, не будут ли нарушены или необоснованно ограничены их права и свободы. Основываясь на ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими», правоприменители могут прямо применять Конституцию и международные правовые акты, отступая от буквальных положений закона, которые препятствуют, затрудняют непосредственную реализацию права.

На возможность суда по своему усмотрению отходить в процессе правоприменения от «даже самого ясного статутного текста, если строгое следование ему и, соответственно, прямое применение данного статута может привести к абсурдному результату» указывает, например, американская модель прецедента.

Подобное отступление от текста, а фактически - частично и от смысла закона, санкционированное Верховным судом США более столетия назад и оформившееся впоследствии в так называемую «доктрину абсурдности» (The Absurdity Doctrine), несмотря на резкую критику, сохраняет свою силу и значимость и в настоящее время.

В качестве примера можно сослаться на прецедентный характер решения суда 1998 г. по делу «Клинтон против Нью-Йорка», при рассмотрении которого суд отказался следовать непосредственно относящемуся к рассматриваемому делу закону штата Нью-Йорк (The Line Ibem Veto Act) в той его части, где, в противоречие с федеральным законодательством, терминами «индивидуальный» и «индивидуум» охватывались не только физические лица, но и различные торговые и иные фирмы и ассоциации⁸. Отказ суда, в данном случае, строго следовать текстовому, но не смысловому содержанию закона объясняется и юридически оправдывается тем, что следование «абсурдному», с точки зрения общепринятой терминологии и здравого смысла тексту, неизбежно приведет к «абсурдному», с юридической точки зрения, результату.

Несколько иной подход сложился в отечественной юридической практике.

Как отмечал И. В. Цветков, что Конституционный Суд РФ на протяжении последних лет методично и настойчиво указывал на то, что вопросы конституционности любой нормы относятся к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Ситуация немыслимая, например, для США. Там судья любого суда штата спокойно может в своем решении указать, что он не применяет ту или иную норму, потому что, на его взгляд, она не соответствует Конституции. У нас же эта ситуация абсурдна, к тому же она закреплена в новых ГПК РФ⁹ и АПК РФ¹⁰.

В подтверждение данной позиции обратимся к содержанию ч. 3 ст. 13 АПК РФ. В ней предусмотрено правило, согласно которому: «если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона».

Гражданское процессуальное законодательство аналогичного правила не содержит.

Глава II. Гарантии прав, свобод и обязанностей граждан

Обосновав необходимость усмотрения в правоприменительной деятельности, раскроем признаки данного феномена. К их числу следует отнести: осуществляется всеми публичными органами власти; закрепляется в системе нормативно-регулятивных средств; носит обязывающе-дозволительный характер; проявляется в индивидуальном правовом регулировании; осуществляется в целях эффективной и благоприятной для личности организации непосредственной реализации прав, свобод и исполнения обязанностей.

Остановимся на каждом из них детальнее.

§ 1. Осуществление гарантий прав, свобод и обязанностей граждан

Осуществляется всеми органами публичной власти. Возможностью действовать по усмотрению обладают все публичные органы власти, на которых лежит обязанность юридически обеспечивать осуществление прав и свобод человека и гражданина. К ним следует относить органы исполнительной власти, прокуратуру, Уполномоченного по правам человека в РФ, суд, полицию, органы местного самоуправления.

Так, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор (согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»¹¹).

Для надлежащего осуществления данной функции прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу.

Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору (в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»¹²). При этом конкретную меру прокурорского реагирования прокурор выбирает по своему усмотрению, исходя из необходимости соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в России учреждена должность Уполномоченного по правам человека.

Для реализации возложенных на него функций Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»¹³, «по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

5) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле».

При этом выбор конкретной формы действия также осуществляется на основе усмотрения: он зависит от всех обстоятельств дела, интересов заявителя.

Наибольшими возможностями для совершения действий по усмотрению наделен суд. На наличие таких возможностей указывают, например: ч. 1 ст. 17 УПК РФ¹⁴, из которой следует, что «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»; ч. 1 ст. 179 ГПК РФ¹⁵, согласно которой «допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд», и др. В целом процессуальное законодательство содержит достаточно много положений, предоставляющих суду свободу выбора варианта решения.

Возможность выбора варианта поведения принадлежит и органам местного самоуправления. К примеру, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ¹⁶ предоставляет органам местного самоуправления право самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

§ 2. Закрепление гарантий прав, свобод и обязанностей граждан

Закрепляется в системе нормативно-регулятивных средств. Возможность органов публичной власти действовать по своему усмотрению в процессе организации осуществления прав и свобод закрепляется с помощью различных нормативно-регулятивных средств, составляющих внутреннюю форму права: нормах права и нормативных обобщений.

Усмотрение, которое закреплено в нормах права. Примером правовой нормы, предоставляющей органу публичной власти возможность действовать по своему усмотрению, является ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»¹⁷, согласно которой «участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя».

Правовые нормы являются наиболее распространенным нормативнорегулятивным средством, с помощью которых закрепляются возможности органов публичной власти действовать по своему усмотрению.

Усмотрение, которое закреплено в нормативных обобщениях. Среди таких обобщений следует выделить принципы права. Так, возможность выбора органом публичной власти варианта поведения при организации осуществления прав и свобод личности предоставляет общеправовой принцип верховенства права, сформулированный в ст. 2 Конституции РФ¹⁸, - признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Данный принцип возлагает на органы государства обязанность принять такое решение, которое будет соответствовать интересам граждан.

Отдельное место среди нормативных обобщений, закрепляющих свободу выбора, занимают правовые презумпции. В частности, в ст. 42 ГК РФ¹⁹ предусмотрено, что «гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания». Такая правовая презумпция предоставляет суду возможность по своему усмотрению, опираясь на совокупность нормативно-регулятивных средств, имеющихся доказательств отсутствия гражданина, интересов других субъектов, признать гражданина безвестно отсутствующим, если это необходимо для дальнейшей реализации прав и свобод третьими лицами. Например, из имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, его несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители и прочие вправе получать содержание, нетрудоспособные члены семьи, состоящие на иждивении, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца и др.

Некоторый объем усмотрения заложен в правовых фикциях. В качестве примера можно привести положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ²⁰, согласно которой, «при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». Закрепленная правовая фикция предоставляет суду возможность по своему усмотрению, в зависимости от позиций сторон и иных существенных обстоятельств, решить вопрос о признании факта, имеющего значение для данного дела, установленным или опровергнутым.

§ 3. Характер гарантий прав, свобод и обязанностей граждан

Носит обязывающее-дозволительный характер. Положения Конституции РФ о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, развиваются в текущем законодательстве.

И здесь особое значение имеют те нормативные правовые акты, которые закрепляют основные требования, предъявляемые к процессу исполнения государственными служащими своих должностных обязанностей.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»²¹ «гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности».

В соответствии с п.п. «б», п. 10 «Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства финансов Российской Федерации»²², утвержденного Минфином РФ, «гражданские служащие Министерства финансов Российской Федерации, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности государственных органов и гражданских служащих».

Согласно п.п. «б» п. 9 «Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства»²³, утвержденного Приказом Казначейства РФ от 14 июля 2011 г. № 283, «гражданские служащие Федерального казначейства, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как Федерального казначейства, так и гражданских служащих».

В соответствии с п.п. «б» п. 9 «Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»²⁴, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 28 июня 2011 г. № 328, «государственные служащие Ростехнадзора, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности государственного служащего Ростехнадзора».

Исполнение обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина является основой профессиональной служебной деятельности должностных лиц органов публичной власти и распространяется на весь процесс применения права, на каждую его форму. Организующая (управленческая) деятельность государственных, местных органов власти, затрагивающая права и свободы человека и гражданина, должна строиться исходя из следующего категорического императива: «Любому праву гражданина должна соответствовать обязанность органа или должностного лица».

Поэтому деятельность по усмотрению имеет преимущественно обязывающий характер: если буквальное применение правовых норм, регулирующих данные правоотношения, приводит к принятию ошибочного, неправового, а то и вовсе абсурдного решения, органы публичной власти обязаны выбрать такой вариант решения, который соответствует интересам личности и обеспечивает её социально-правовое благополучие. Только в том случае, когда принятое на основе свободы выбора решение позволит человеку получить искомое материальное или духовное благо, можно говорить о том, что конституционная обязанность государства исполнена.

Однако правовой статус органов публичной власти составляют не только обязанности, но и права. В современной юридической литературе сложилось устойчивое мнение, согласно которому между осуществлением прав и исполнением обязанностей публичными органами власти особых различий не существует. Так, по мнению Ю. А. Тихомирова, «не менее важно обеспечить понимание полномочий как обязательного использования прав для решения управленческих и иных задач».

Фраза «обязательное использование прав» вызывает некоторые сомнения, поскольку права и обязанности различные по своей правовой природе понятия.

Права - это возможное поведение субъекта, принудить к которому невозможно, в отличие от обязанностей, которые представляют собой должное поведение. Такое положение в одинаковой мере распространяется и на граждан, и на должностных лиц. Следовательно, права и обязанности в правоприменительной деятельности нельзя отождествлять. На это обращает внимание и В. И. Фадеев, отмечая, что «…права и обязанности сохраняют в рамках компетенции относительно самостоятельный характер. Права дают органам возможность выбора решения того или иного вопроса; обязанности же такой свободы выбора при решении конкретного вопроса не предоставляют, жестко регламентируя действия органа».

Из признания самостоятельной роли прав в деятельности органов публичной власти, следует, что осуществление усмотрения носит не только характер обязанности, но и характер правомочия. Оно может использоваться в тех случаях, когда есть возможность улучшить, по сравнению с существующим, положение индивида или если это необходимо для удобства и процессуальной экономии в ходе организующей деятельности.²⁵ Но здесь, безусловно, следует учитывать, что реализация такого права не должна приводить к необоснованному умалению или ущемлению правового положения гражданина, затруднять непосредственную реализацию права.

К примеру, согласно ст. 22 ТК РФ²⁶, «работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты». В соответствии со ст. 108 ТК РФ, «в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем».

Данные правовые нормы предоставляют работодателю право по своему усмотрению, с учетом особенностей производственного процесса, интересов работников и иных факторов, установить условия предоставления такого перерыва путем принятия локального нормативного акта.

В частности, в отношении работников, у которых есть малолетние дети и им необходимо уходить домой пораньше, работодатель может воспользоваться положением ст. 224 ТК РФ²⁷ и включить перерыв для отдыха и питания в рабочее время, оплатив его и сократив продолжительность рабочего дня.

§ 4. Проявление гарантий прав, свобод и обязанностей граждан

Проявляется в рамках индивидуального правового регулирования.

Процесс непосредственной реализации права гражданами предполагает самостоятельное, без какого-либо вмешательства государства, осуществление принадлежащих им прав и свобод и исполнения обязанностей в конкретных правоотношениях.

Потребность в организующей деятельности органов публичной власти возникает, когда граждане (и их объединения) не могут реализовать предусмотренные законом права и обязанности без активных действий компетентных органов.

Вызвано это тем, что созданные в ходе нормативного правового регулирования юридические правила лишь в обобщенном виде закрепляют права и обязанности субъектов в наиболее типичных правоотношениях. Такие правила не могут учесть всех особенностей конкретного дела, что в отдельных случаях затрудняет их непосредственную реализацию. В этих случаях для продолжения «работы», начатой нормативным регулированием, необходимо индивидуальное правовое регулирование, создание условий для дальнейшей непосредственной реализации права.

Его задача - организовать претворение юридических правил, обращенных к другим субъектам, в объективную действительность. Таким образом, в индивидуальном правовом регулировании находит свое выражение применение права.

«Подавляющим большинством авторов под ним (правоприменением) подразумевается властная, управленческая деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц, призванная продолжить в казуальной форме общее правовое регулирование, творчески организовать реализацию созданных правовых норм путем разрешения на их основе конкретных юридических вопросов (дел), принятия по ним индивидуальных правовых предписаний. Поскольку эти признаки так или иначе присущи индивидуальному правовому регулированию в целом, подчас отсюда делается вывод о том, что оно по своей юридически глубинной характеристике и представляет собой правоприменение».²⁸

Важное значение здесь имеет свобода выбора - органы публичной власти, основываясь на законе, требованиях правозаконности, самостоятельно, творчески, с учетом интересов и потребностей индивидов, оценивают факты и обстоятельства отдельного случая, выбирают из всей совокупности наиболее подходящие нормативно-регулятивные средства, детализируют их содержание и, в конечном счете, принимают разумное и справедливое правоприменительное решение, которое создает условия для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Решающую роль для достижения целей индивидуального правового регулирования играет обладание правоприменительными органами властными полномочиями.

Некоторые авторы характеризуют властное полномочие как особую форму организующей деятельности государства. Она складывается из самостоятельных, но тесно связанных между собой элементов. К их числу относят: издание государством велений - правовых актов, обязательных для всех граждан и должностных лиц; защиту этих велений от нарушений при помощи принудительной силы государства; обеспечение выполнения велений государства мерами воспитания, убеждения, поощрения, материального обеспечения, выполнения государственных велений путем распоряжения единым фондом государственной собственности.

Реализация органом, наделенным властными полномочиями усмотрения, придает последнему властный характер. Он проявляется в том, что принятый на основе свободы выбора вариант решения юридического дела кладется в основу индивидуального, правоприменительного правового акта, издаваемого органом публичной власти, который имеет официальный, обязательный характер. В этом смысле отдельными учеными верно отмечается, что для данного вида усмотрения обладание властными полномочиями есть важнейшее условие. В противном случае усмотрение органа власти осталось бы декларативным, ни к чему не обязывающим других субъектов права, что, безусловно, затруднило бы процесс организации осуществления прав и свобод гражданами. Поэтому особенно важно всякий раз, осознавая возможность выбора того или иного решения, государству, органам местного самоуправления и их должностным лицам предусмотреть все возможные последствия выбранного решения, соотносить их со всей совокупностью нормативно-регулятивных средств и интересами отдельного человека.

Завершается процесс индивидуального правового регулирования изданием правоприменительного акта, в котором содержатся положения о подтверждении прав и обязанностей, их объёме, о мерах поощрения и наказания и т. д. Создавая условия для непосредственной реализации гражданами и их объединениями принадлежащих им субъективных прав и обязанностей, акт применения доводит начатое правовым регулированием упорядочивание общественных отношений до конца.²⁹

Изданием правоприменительного акта оформляется выбранный по усмотрению органа публичной власти вариант решения конкретного юридического дела. В нем подробно обосновываются мотивы принятого решения, делаются ссылки на нормативно-регулятивные средства, которыми руководствовался правоприменитель, выбирая тот или иной вариант решения юридического дела. Именно с помощью такого акта усмотрению придается официальный, властный характер, а его исполнение обеспечивается силой государства.

§ 5. Цели гарантий прав, свобод и обязанностей граждан

Осуществляется в целях эффективной и благоприятной для личности организации непосредственной реализации прав, свобод и исполнения обязанностей. Свобода выбора варианта решения юридического дела органом публичной власти при применении права всегда должна иметь целенаправленный характер. Важно знать - в каких целях, для чего применяется усмотрение, к каким последствиям может привести.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ³⁰ «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Данное положение, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, предписывает всем органам государственной власти, их должностным лицам, органам местного самоуправления отказаться от патерналистских отношений с гражданами и стремиться к максимально возможному содействию правомерному и эффективному осуществлению прав, свобод и исполнению обязанностей личностью. В этом заключается суть правоприменительной деятельности.

Организующая деятельность органов публичной власти носит всеобщий и универсальный характер. Она состоит из разнообразных стадий и охватывает как случаи содействия нормальному, правомерному поведению граждан, так и ситуации, когда непосредственная реализация права находится под угрозой нарушений, появлений препятствий. Но цель такой деятельности во всех случаях одна - сделать для управомоченного реальным пользование вытекающими из прав и свобод материальными и духовными благами, а для обязанного облегчить, упростить процесс исполнения обязанности.

Создание благоприятных условий для эффективной непосредственной реализации права достигается при помощи разнообразных средств и способов. К ним в современной юридической литературе относят правовое информирование, толкование содержания права, юридическое консультирование, установление правового положения личности, проведение юридически значимых мероприятий, составление и выдачу правовых документов, правовое представительство, охрану, защиту, профилактику и др.

Однако, по справедливому замечанию Н. В. Витрука, «даже при наличии хорошо разработанной в законодательстве системы гарантий может не быть практической реализации прав и свобод личности … если не будет проводиться конкретная организационная работа государственных органов».³¹ Такая работа предполагает, что должностное лицо органа государственной власти в каждом конкретном случае по своему усмотрению выбирает ту форму организующей деятельности, которая создает наиболее благоприятные, комфортные условия для осуществления гражданином своих прав и свобод и исполнения обязанности.

Заключение

Таким образом необходимо заметить, что проведенное исследование позволяет заключить:

Особенность правовых позиций, как средств ограничения свободы выбора при организации осуществления прав, свобод и исполнения обязанностей, со стороны органов публичной власти выражается в следующем.

Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ есть результат истолкования конкретных положений законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений в пределах его компетенции.

Тем самым обеспечивается своего рода «конституционная рихтовка» правовых норм, при которой они не признаются неконституционными, но преодолевается их конституционно-правовая неопределенность. В конечном счете это есть специфическая форма правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ, так как с помощью конституционного истолкования: а) уточняется нормативное содержание статьи закона; б) преодолеваются коллизии между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; в) выявляются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов.

Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда РФ носят общий характер. Правовая позиция распространяется не только на конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правоприменении.

В-третьих, правовые позиции Конституционного Суда РФ обязательны для уполномоченных органов и их должностных лиц, осуществляющих правоприменение. Официальный, обязательный характер правовых позиций - важное условие для эффективного ограничения усмотрения в процессе правоприменения.

«В силу занимаемого места в системе органов государственной власти и соответствующей компетенции КС РФ оказывает существенное, в том числе превентивное, влияние на деятельность законодательной и исполнительной власти, на определение объема их полномочий», на возможность использования усмотрения в ходе правоприменения.

По сути, праворазъяснительная деятельность высших российских судов - это толкование закона, соответственно, то толкование, которое они дают в своих разъяснениях, становится обязательным образцом для решения судами конкретных дел.

Правоприменительные органы твердо придерживаются позиции, что постановления Пленумов являются видом официального толкования, а соответствующие полномочия выводятся из ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015)

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)

7. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

8. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"

9. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

10. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 12.03.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

11. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2015)

12. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О муниципальной службе в Российской Федерации"

13. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве"

14. Приказ Минфина России от 17.04.2014 N 115 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства финансов Российской Федерации"

15. Приказ Казначейства России от 14.07.2011 N 283 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства"

16. Приказ Ростехнадзора от 28.06.2011 N 328 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (ред. от 30.06.2014)

Литература

Учебники и монографии

17. Адмиралова И. А. Права и свободы граждан и роль административной деятельности полиции в их обеспечении : монография : научная специальность 12.00.14 "Административное право; административный процесс". - Москва: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право , 2014. - 119 с.

18. Киричёк Е. В. Конституционные права и свободы человека и гражданина в России: теория и практика, история и современность, проблемы и перспективы : монография / Е. В. Киричёк ; Московский ин-т гос. управления и права, Фил. в Тюменской обл.. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Тюмень : МИГУП , 2014. - 241 с.

Статьи периодических изданий

19. Государство и права человека: история, современность, новеллы будущего : материалы Международной научно-практической конференции, г. Кемерово, 15 мая 2013 года, посвященной 20-летию Конституции России / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Кемеровский гос. ун-т", Юридический фак., Каф. государственного и административного права ; отв. ред. Э. Ю. Балаян, С. О. Гаврилов. - Кемерово : Кемеровский гос. ун-т , 2014. - 338 с.

20. Конституционные права и свободы человека и гражданина: гарантии, механизмы правового регулирования и защиты : к 20-летию Конституции Российской Федерации : сборник материалов межвузовской междисциплинарной научной конференции / Негос. образовательное частное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский ин-т упр. и права", Новгородский фил. ; редкол. В. Н. Дежкин. - Великий Новгород, 2014. - 207 с.

21. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: проблемы реализации, обеспечения и защиты : материалы Х Всероссийской научно-практической конференции / Российская Федерация М-во образования и науки, ФГБОУ ВПО Тюменский гос. ун-т [и др.] ; науч. ред. Добрынин Н. М. - Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та , 2014. - 299 с.

1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2015)

3 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"

4 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 12.03.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

5 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О муниципальной службе в Российской Федерации"

6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

7 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

8 Киричёк Е. В. Конституционные права и свободы человека и гражданина в России: теория и практика, история и современность, проблемы и перспективы : монография / Е. В. Киричёк ; Московский ин-т гос. управления и права, Фил. в Тюменской обл.. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Тюмень : МИГУП , 2014. - с.98.

9 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)

10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015)

11 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"

12 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"

13 Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

14 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)

15 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)

16 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

17 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве"

18 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

19 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

20 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)

21 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

22 Приказ Минфина России от 17.04.2014 N 115 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства финансов Российской Федерации"

23 Приказ Казначейства России от 14.07.2011 N 283 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства"

24 Приказ Ростехнадзора от 28.06.2011 N 328 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (ред. от 30.06.2014)

25 Конституционные права и свободы человека и гражданина: гарантии, механизмы правового регулирования и защиты : к 20-летию Конституции Российской Федерации : сборник материалов межвузовской междисциплинарной научной конференции / Негос. образовательное частное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский ин-т упр. и права", Новгородский фил. ; редкол. В. Н. Дежкин. - Великий Новгород, 2014. - с.62.

26 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

27 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

28 Конституционные права и свободы человека и гражданина: гарантии, механизмы правового регулирования и защиты : к 20-летию Конституции Российской Федерации : сборник материалов межвузовской междисциплинарной научной конференции / Негос. образовательное частное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский ин-т упр. и права", Новгородский фил. ; редкол. В. Н. Дежкин. - Великий Новгород, 2014. - с.78.

29 Государство и права человека: история, современность, новеллы будущего : материалы Международной научно-практической конференции, г. Кемерово, 15 мая 2013 года, посвященной 20-летию Конституции России / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Кемеровский гос. ун-т", Юридический фак., Каф. государственного и административного права ; отв. ред. Э. Ю. Балаян, С. О. Гаврилов. - Кемерово : Кемеровский гос. ун-т , 2014. - с.126.

30 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

31 Адмиралова И. А. Права и свободы граждан и роль администра-тивной деятельности полиции в их обеспечении : монография : научная специальность 12.00.14 "Административное право; административный про-цесс". - Москва: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право , 2014. - с.56.